Остановимся подробнее на этом знаменитом примере из экспериментов В. Кёлера и его интерпретации. С позиции практического мышления выбор палки (или шляпы и т. п.) еще не является реализацией решения. Именно в процессе реализации обнаружатся слабые или сильные стороны избранного решения: не слишком ли палка длинная, или короткая, или тяжелая и т. п. Реализация – это действие, вносящее изменения, это преобразование ситуации.
В одном из исследований (Lipman, Bogen, 1923) мы находим подтверждение тому, что обезьяна ищет решение исходя из наглядно данной, находящейся в поле зрения «оптической» проблемной ситуации. Характерно, что человек видит в такой ситуации несколько больше, так как он обладает «наивной физикой». Наивная физика, по О. Липману, – это особая структура, отражающая реальный мир в таких его свойствах и проявлениях, которые позволяют действовать в этом мире, изменять его, преобразовывать. Для детей и животных есть целый ряд расхождений между оптической и физической структурами (Lipman, Bogen, 1923). Можно предположить, что именно такая структура накапливает знания о податливостях реального мира. Обезьяна в опытах В. Кёлера решает задачу, исходя только из данного в оптической ситуации. В случаях неудачной реализации она будет совершать повторные попытки действовать, приближаясь к адекватному решению (Кёлер, 1930).
Обсуждая опыты В. Кёлера, А. Валлон говорит о способности животного организовывать свое действие в соответствии «со своими восприятиями» (Валлон, 1956, с. 78). Природа указанной способности может быть различной. «Любая деталь предмета растворяется, ассимилируется, интегрируется потенциальными действиями. Деталь сливается с интуицией их возможностей» в одном случае. В другом – действия должны быть дополнены чем-то, что представляет собой внешнее по отношению к ним. «Палка не является орудием, пользование которым известно. Она получает свое значение инструмента только из поля восприятия, куда она включается» (Валлон, 1956, с. 81). Возможность удлинить руку палкой обнаруживает через особую ситуацию, когда ищется «удлинитель» руки. Как только эта роль палки исчезает, она снова теряет это редкое, «магическое» свойство.
Между тем, реализация (по К. Дункеру) может осуществляться по двум различным путям. Первый – «непосредственная реализация», т. е. извлечение требуемого конкретного аспекта из непосредственно данного содержания проблемной ситуации, которая находится в поле зрения. Этот вариант мы до сих пор обсуждали. Второй вариант – когда «реализация перекрывает данную проблемную ситуацию». В большинстве случаев такая реализация обусловлена тем, что «в организме накопляются знания о чем-то таком, что могло бы «работать» на какую-то задачу» (Дункер, 1965, с. 82). В большей части дункеровских задач имеет место реализация второго типа: использование краски, фотокамеры. Этот второй тип реализации, встречающийся в более сложных случаях, представляется очень интересным. Он опирается не на то, что дано в поле зрения, а на опыт преобразования, на известные средства или способы, отвечающие определенным функциям. (Хотя понятно, что опыт преобразования может заметно изменять и то, что дано в поле зрения.)
Идея решения и его осуществление
Посмотрим, как разделяет, а затем соотносит идею решения и реализацию этой идеи К. Дункер. «Мышление должно наметить ведущее к цели действие прежде, чем это действие будет выполнено. „Решение“ практической проблемы должно поэтому удовлетворять двум требованиям: во-первых, его осуществление (воплощение в практике) должно иметь своим результатом достижение желаемого состояния, и, во-вторых, оно должно быть таким, чтобы, исходя из данного состояния, его можно было осуществить путем „соответствующего действия“» (Дункер, 1965, с. 86). Главные сложности реализации как раз и обнаруживаются в этих двух моментах: «желаемое состояние» и «возможность осуществить». «Соответствующее действие» по разным причинам приводит субъекта не к желаемому состоянию, а к некоему другому, иногда очень далекому от желаемого, состоянию. «Возможность осуществить» встречает преграды вследствие самых неожиданных обстоятельств.
Проблемная ситуация, по его теории, должна быть, прежде всего, постигнута субъектом, т. е. быть воспринята как целое, заключающее в себе определенный конфликт. После этого включается процесс мышления с его проникновением в конфликтные условия проблемной ситуации. Содержание этой стадии заключается в инсайтном схватывании тех особенностей ситуации, которые вызывают конфликт. Проникновение в проблемную ситуацию заканчивается принятием функционального решения. В функциональном решении содержатся существенные черты требуемого подхода к задаче, т. е. «функциональный» аспект конечного решения. Вторая и последняя стадия – это процесс реализации (или исполнения) функционального решения, выбор того, что действительно нужно для решения.
Таким образом, мы имеем две стадии – выработка функционального решения и его реализация. Дункер замечает, что «эти две стадии не обязательно представлены при реальном решении задачи в виде двух отдельных шагов, хотя часто это именно так и происходит» (Дункер, 1965, с. 82). Необходимо заметить, что на самом деле существует единый процесс мышления. Так, в работах А. В. Брушлинского было показано, что «само формирование замысла продолжается в ходе его реализации и через его реализацию, т. е. столь резкого деления процесса на две стадии не бывает» (Брушлинский, 2003, с. 203).
Функциональное решение характеризуется К. Дункером как гештальт. Речь идет о некоторой «функциональной структуре». «Понять что-либо означает приобрести гештальт или увидеть функциональное место его в гештальте». К. Дункер характеризует гештальт как четко определенное функциональное целое, когда ситуация представлена «с точки зрения внутренней связи тех сторон данной проблемной ситуации, которые для нее существенны. Иначе говоря, нужно понять то, „как она работает“, т. е. ее функциональное значение» (Дункер, 1965, с. 36).
Таким образом, функциональное решение – это лишь идея, абстракция, схема, требующая конкретизации. «Функциональное значение какого-либо решения необходимо для понимания того, почему оно является решением. Это как раз то, что называют „солью“, принципом, тем, в чем заключается суть дела». Понятно, что затем, как уже говорилось, ищется путь реализации этой идеи: «подчиненные, специальные свойства и особенности решения „воплощают“ этот принцип, „применяют“ его к специальным условиям ситуации» (Дункер, 1965, с. 93).
Важно подчеркнуть, что К. Дункер не отделяет выработку принципа от поиска его воплощения. Наоборот, эти две стадии часто взаимопроникают друг в друга. «Обычно сначала возникает принцип, функциональное значение решения, и лишь с помощью последовательного конкретизирования (воплощения) этого принципа развивается окончательная форма соответствующего решения». Значит, общие, «существенные» черты решения генетически предшествуют более специальным. Другой особенностью процесса решения является развитие самой проблемы, «решительное преобразование первоначальной задачи». Находимые в первую очередь свойства решения, т. е. функциональные значения, всегда являются продуктивными преобразованиями первоначальной проблемы. Следовательно, можно «рассматривать процесс решения не только как развитие решения, но и как развитие проблемы» (Дункер, 1965, с. 99).
Для обсуждаемой нами проблемы особенно интересны описываемые К. Дункером «два корня» всякого решения, в чем еще выражается сложная картина мыслительного процесса. «Бывают случаи, когда окончательная форма решения достигается не путем, ведущим сверху вниз, т. е. не через функциональное значение этого решения». Всякое решение имеет два корня, один – в том, что требуется, другой в том, что дано, т. е. «всякое решение возникает из рассмотрения данных под углом зрения требуемого» (Дункер, 1965, с. 103). Причем эти два компонента очень сильно варьируют по своему участию в возникновении определенной фазы решения.
Если «движение сверху», от конфликта и функционального решения обсуждено достаточно подробно, то «движение снизу» требует еще некоторых уточнений. В то время как конфликтные моменты отвечают на вопросы «Почему не получается? Что я должен изменить?», некоторые свойства ситуации, ее «материал», отвечают на вопрос «Что я могу использовать?». «Таким образом, анализ ситуации выступает в двух видах: как анализ противоречий и как анализ материала» (Дункер, 1965, с. 119).
Теоретические положения, развитые в работах К. Дункера, представляются применимыми для анализа нашего случая, когда мышление субъекта направлено на поиск и осуществление преобразования объекта с помощью некоторых средств. Здесь важно помнить, что движение от конфликта, от противоречия и функционального решения в практическом мышлении не отрывается от «материала», от средств. И в то же время движение от средств и возможностей развивается ради и с учетом целей преодоления конфликта. Однако и средства с их возможностями, и конфликтные ситуации существуют и вне процесса мышления. Их рассмотрение может оказаться полезным для обсуждаемой проблемы.
