несколько позже Ленин считали идейную борьбу с народничеством воронцовского толка важнейшей задачей русских марксистов. И они с успехом вели такую борьбу.
Русская крестьянская демократия нашла в Воронцове талантливого выразителя своих идей. Он боролся против помещичьего землевладения, за передачу всей земли тем, кто на ней работает, – мужикам. На этом Воронцов стоял до конца. В 1917 г. в период между Февральской и Октябрьской революциями он выпустил небольшую книжку под заглавием «Земля – для всего народа». В этой работе он ратует за немедленную национализацию земли, полную ликвидацию помещичьего землевладения и раздел земли между крестьянами. Понимая необходимость развития в сельском хозяйстве крупного производства и теперь уже не полагаясь на почти исчезнувшую общину, Воронцов предлагал на базе бывших помещичьих, но хорошо работающих хозяйств организовать сеть общественных (очевидно, государственных. – Ред.) ферм. Работая на этих фермах, крестьяне постепенно убеждались бы в преимуществах коллективного труда и крупного производства. Таким путем сделан был бы, по его мнению, «подготовительный шаг к распространению общественного хозяйства на крестьянские земли»[392].
Это была последняя работа Воронцова. Как Даниельсон и Лопатин, он умер в голодном Петрограде в 1918 г.
Гигантская страна с подавляющей массой крестьянского населения и с мыслящей передовой интеллигенцией, какой была Россия во второй половине XIX в., должна была породить народнический тип идеологии. Было бы странно, если бы этого не произошло. Не случайно идеология подобного типа появляется в наше время в странах, положение которых имеет схожие черты с Россией того времени.
19.17. Н. Я. Данилевский: «Россия и Европа»
Выдающийся русский ученый-энциклопедист Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885), опиравшийся в своих исследованиях на глубокие знания экономики, философии, истории, социологии, биологии, этнографии, в 1864–1868 гг. написал свой главный труд «Россия и Европа (Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому)», который был опубликован в 1869 г. сначала в выпусках петербургского журнала «Заря» – частями, а в 1871 г. был издан отдельной книгой.
В 1836 г. Н. Я. Данилевский поступил в Царскосельский лицей, который окончил в 1842 г. По окончании лицея он поступает в Петербургский университет, где получает историко-философское, филологическое и юридическое образования, а также проходит полный курс естественного отделения физико-математического факультета, получив в итоге учебы ученую степень кандидата ботаники. Таковы истоки энциклопедических знаний Н. Я. Данилевского, владевшего европейскими языками и знакомого с достижениями в разных областях мировой науки. В 1848 г. Данилевский был принят членом-корреспондентом Императорского Вольного экономического общества России. В 1849 г. Н. Я. Данилевский был осужден по делу «петрашевцев», фактически за пропаганду экономического учения Ш. Фурье, и провел 100 дней в Петропавловской крепости, но за недоказанностью других более тяжких обвинений был освобожден по приказу царя Николая I и сослан в Вологду, позднее переведен служить в Самару. Многократное участие в научных экспедициях в северных и южных районах России с целью исследования рыбных и звериных промыслов, состояния сельского хозяйства и лесоводства с последующей разработкой юридических нормативных актов явилось одним из подтверждений его патриотизма на деле. Деятельность Данилевского позволила современникам называть его «солью русской земли». Работа руководителем научных экспедиций, директором Никитского ботанического сада в Крыму раскрыло новые грани практического приложения его знаний в области биологии.
О масштабах знаний и интересов ученого-энциклопедиста свидетельствует его труд «Дарвинизм. Критическое исследование» (в 2-х т.), а также множество статей по вопросам политики и экономики, биологии и философии истории. Еще одним свидетельством разносторонности и профессиональной глубины знаний Н.Я. Данилевского явились его экономические работы; статья же «О низком курсе наших денег и новых источниках государственных доходов» стала признанным политико-экономическим произведением, а содержащиеся в ней выводы послужили основанием для принятия руководством российской финансовой системы практических решений по регулированию денежного обращения в стране.
Разделяя взгляды русских писателей, публицистов и общественных деятелей славянофильской ориентации, среди которых такие имена, как А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, К. С. Аксаков, Д. А. Валуев, академики М. П. Погодин, В. И. Ламанский, а также представителей неославянофильского идейного течения – Ф. М. Достоевского, Н. Н. Страхова, К. Н. Леонтьева, А. А. Григорьева, в то же время Н. Я. Данилевский вводит проблематику славянства в строго научное русло. Сама тематика отдельных глав его фундаментального труда «Россия и Европа» говорит о прозорливости Данилевского, затрагивавшего самые острые вопросы своего времени, не потерявшие актуальность и в начале XXI в.: «Почему Европа враждебна России» (гл. II), «Европа ли Россия» (гл. III), «Цивилизация европейская тождественна ли с общечеловеческою?» (гл. IV), «Культурно-исторические типы и некоторые законы их движения или развития» (гл. V), «Гниет ли Запад?» (гл. VII), «Европейничанье – болезнь русской жизни» (гл. IX), «Восточный вопрос» (гл. XII), «Всеславянский союз» (гл. XV), «Славянский культурно-исторический тип» (гл. XVII).
Сравнивая допетровскую эпоху, период правления Петра I и период XVIII–XIX вв., Данилевский замечает глубокие различия в уровнях взаимодействий России и остальной части Европейского континента, в характере взаимного участия России и европейских стран во всех сферах общественной жизни друг друга. Геополитическое положение России, военная и экономическая мощь предопределили ее огромное влияние на все стороны жизни европейских держав, которые в противостоянии Российской империи со второй половины XIX в. стали демонстрировать свое превосходство в управлении и технике, что проявилось в ряде военных конфликтов.
Характеризуя историческую эволюцию цивилизаций, их динамику – зарождение, рост, цветение, увядание – Н. Я. Данилевский опирался на реалии ранних периодов истории человечества. Анализируя особенности культурно-исторических типов социумов, Данилевский тем самым вводит сравнительный метод в исследование всемирной истории человечества на основе классификации признаков цивилизации, выделяя такие из них, как религиозный, культурный, политический и общественно-экономический. Самым устойчивым цивилизационным признаком социума Данилевский считал духовно-культурные идеалы народа, его традиции, обычаи, психологию. Что касается материальной сферы – естественных наук, технологий, то в этой области, по его мнению, вполне закономерен широкий международный обмен достижениями. Но и в области экономики необходимо соблюдать, как считал Данилевский, достойные народа нравственные принципы: «После иссякновения нравственного принципа жизни – народы сметаются внешними бурями» (с. 90).
Н. Я. Данилевский указывает на культурно-исторические типы, или самобытные цивилизации, расположенные в хронологическом порядке:
«1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древне-семитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский и 10) германо-романский, или европейский. К ним можно еще, пожалуй, причислить два американских типа – мексиканский и перуанский…» (с. 74). Анализируя эволюцию этих цивилизаций, Данилевский устанавливает «некоторые законы их движения или развития» и на этом фоне выявляет основные черты славянского культурно-исторического типа, включающего Россию, которая на основе своей национальной государственности составляет ядро славянской цивилизации. Речь идет о России как крупнейшем
