а также сделать свой индивидуальный опыт достоянием коллективного опыта системы.
Организация внешней памяти системы приводит к проблемам, связанным с умением пользоваться ею и правом получить доступ к ней. Мы не будем останавливаться на этих вопросах. Отметим только, что, согласно Крейн, целесообразность поведения системы, у которой для части членов существует запрет на умение пользоваться внешней памятью или на право доступа к пей, будет ниже, чем для систем, у которых таких запретов не существует. А система, у которой после создания внешней памяти будет полный запрет на пользование ею, по определению, перестает быть цивилизацией.
Таково первое приближение к определению понятий «разумная система» и «цивилизация». Дальнейшее развитие теории (в частности, введение в рассмотрение более сложной внешней среды) приводит к выявлению новых противоречий, преодоление которых, шаг за шагом, позволяет обогатить эти понятия, наполнить их новым содержанием. При этом последовательно вводятся такие понятия, как «мышление», «картина мира», «сознание», «самосознание», типы поведения и другие, в том числе этические, категории.
Не намереваясь излагать теорию в полном виде, попытаемся проиллюстрировать метод ее построения. Создание внешней памяти может привести к столь значительному увеличению объема системы, что каждый отдельный индивид (опять-таки в силу ограниченности своей жизни) может просто не успеть найти и получить необходимое ему знание из коллективного опыта системы. В конце концов, рано или поздно это вновь приведет к невозможности увеличения опыта и, как следствие, к застою системы. Чтобы избежать застоя, необходимо создать внешние средства поиска и получения информации из коллективного опыта системы. Только такие системы, которые создадут подобные средства, можно отнести к классу цивилизаций, а членов таких систем, умеющих пользоваться такими средствами, согласно Крейн, можно назвать «цивилизованными индивидами».
Следующее фундаментальное противоречие связано с использованием нового (еще не проверенного) опыта. Оно вызывается, с одной стороны, необходимостью неограниченного увеличения нового опыта (для повышения целесообразности поведения), а с другой — той опасностью, которую этот опыт может представлять как для отдельных индивидов, так и для системы в целом. Задача состоит, следовательно, в том, чтобы найти такой способ увеличения нового опыта, который позволил бы преодолеть это противоречие. И. М. Крейн называет этот способ «мышлением». Имея в виду отмеченное противоречие, мы можем отнести к разумным системам такие, которые обладают потенциальной способностью, благодаря «мышлению», преодолеть это противоречие, а к цивилизации — системы, реализующие эту возможность.
Далее, для оценки нового опыта система должна иметь возможность сопоставить его с прошлым опытом. Необходимость использования прошлого опыта приводит к понятию «картины мира». Согласно Крейн, это циркулирующий в системе структурированный, упорядоченный опыт, и построенное на его основе индивидуальное, групповое и коллективное (т. е. для всей системы в целом) поведение. Благодаря наличию «картины мира» получение нового опыта априори оказывается ограниченным. Это является источником нового противоречия — между хранящейся в коллективной памяти системы «картиной мира» и возможностью неограниченного увеличения нового опыта. Противоречие разрешается с помощью «творческого мышления», в отличие от «мышления» репродуктивною, при котором полученный опыт не вступает в противоречие с «картиной мира» системы. «Творческое мышление» дает системе возможность оптимизации индивидуального, группового и коллективного поведения. И. М. Крейн рассмотрела возможные варианты отношения системы к новому опыту и выделила 4 типа «мышления»: узкоэкспериментаторское, прагматическое, традиционное и консервативное.
Новый опыт не всегда может быть использован для изменения «картины мира» в ближайшее время. Тем не менее, его надо обязательно сохранить в памяти системы. Это становится источником нового противоречия — между упорядоченным опытом, хранящимся во внешней и внутренней памяти системы и новым опытом, полученным на основе «творческого мышления». Чтобы преодолеть это противоречие, язык разумных систем должен обладать таким способом представления опыта в коллективной памяти системы, который дает ей потенциально неограниченную возможность накопления упорядоченного опыта. А это, в свою очередь, приводит к необходимости создания знаковых систем.
По мере роста упорядоченности системы расширяется и само понятие «опыт», в него включается опыт по упорядочению и организации индивидуального и коллективного поведения. Чтобы преодолеть возникающие здесь противоречия, система должна обладать свойством регуляции поведения своих членов. Развитие этих идей приводит к понятиям «сознания» и «самосознания» (индивидуального, группового и коллективного), а также к понятию «саморегуляция». В рамках развитого формализма рассмотрены различные модели поведения: рациональное, кооперативное, альтруистическое, жертвенное, авантюристическое, безответственное, индивидуалистическое, эгоистическое, паразитическое, агрессивное, хищническое. И. М. Крейн приходит к выводу, что целесообразность поведения систем, членам которых свойственны альтруизм, кооперация и рационализм, должна быть существенно выше целесообразности действия систем с другими типами поведения. А у систем, членам которых свойственны безответственность, агрессивность, авантюризм, паразитизм и хищничество, срок существования должен быть принципиально ограничен, такие системы обречены на гибель.
Предложенный И. М. Крейн подход позволяет смотреть на космические цивилизации не через призму единственно известной нам формы проявления разума, а через «магический кристалл» общей теории «разума», строящейся методом продвижения от абстрактного к конкретному. Теория справедлива для целого класса систем, которые можно назвать «антропоморфными», имея в виду, что человеческий разум относится к тому же классу, представляет его частный случай. «Мы привыкли рассматривать человека, — пишет Крейн, — как члена определенной национальности, расовой, социальной и других групп. Настало время рассматривать Человека как представителя “Разума”. Осознание себя носителем “Разума”... должно содействовать консолидации человечества как “разумной” системы»[282].
Возможно, некоторые положения концепции И. М. Крейн покажутся спорными, однако сам подход представляется интересным и плодотворным. Характерная черта этой концепции — тесная связь понятий «разумная система» и «цивилизация». Отметим, что разум рассматривается здесь (как и во многих других работах по проблеме SETI), главным образом, как рассудочный механизм (рассудочный ум, интеллект), оперирующий логическими категориями. Высшие формы разума, проявлением которых является озарение, интуиция и т. д., остаются пока вне поля зрения. Хотя введение категории «творческого мышления» — важный шаг в направлении к высшим функциям разума.
Вернемся, однако, к вопросу об уровне развития космических цивилизаций. Вероятно, бесполезно пытаться представить себе внутренний мир КЦ, но можно поставить вопрос об уровне их технического развития, имея в виду энергетику, массу и информацию, вовлеченную в сферу их материальной производственной деятельности. Этот вопрос, хотя и с трудом, поддается изучению, поскольку здесь можно выявить определенные пределы и ограничения, вытекающие из естественных законов природы. Так физические условия существования КЦ определяют те рамки, в пределах которых развиваются технические цивилизации и за пределы которых они не могут выйти, не впадая в противоречие с законами физики. Можно думать, что в развитии каждой цивилизации существуют специфические черты, наряду с которыми действуют общие, универсальные законы развития, справедливые для любой
