Альфред Шейнволд в книге «Кратчайший путь к победам в бридже» иронизирует над импозантностью игрока, очевидно, намекая на Омара Шарифа: «Один из самых известных игроков в спортивный бридж — это красивый мужчина с благородной седой шевелюрой. Некоторые из нас, возможно, из чёрной зависти, полагают, что половина женщин, против которых ему приходится играть, рада проиграть такому красавцу. Во встречах с ними он берёт такое количество взяток, которое и не надеялся взять. Однажды я решил посоветоваться с женой: не сменить ли мне парикмахера, чтобы иметь такие же результаты. Она одарила меня взглядом, знакомым всем мужьям, и ответила, что это будет пустая трата денег».
В следующем абзаце Шейнволд упоминает о женщинах, которые, выступая в турнирах смешанных пар, облачаются в такие экстравагантные одежды и надевают кофточки с таким глубоким вырезом, что не знаешь куда девать глаза. Что тут посоветовать? Вероятно, многие разделяют взгляд автора на эту проблему: если игроку в такой ситуации когда-нибудь понадобятся шоры, для того чтобы сконцентрировать внимание на раскладе, ему следует подумать о том, что пора оставить игру.
Невинные хитрости
На исходе первых суток непрерывной игры некоторые люди начинают ощущать усталость. Куда-то девается присущая обычно бодрость, общее состояние становится вялым, бдительность притупляется. Карточные мошенники пользуются этим моментом, для того чтобы «кинуть сменку», «зачесать» себе парочку тузов или просто приписать лишние очки. Не таков честный игрок! Вот что в такой ситуации делает выдающийся бриджист Альфред Шейнволд: «Я хорошо помню полуфинал национального командного первенства, когда я сыграл «чёрное на чёрное» против одного из самых искусных игроков в бридж. Был поздний час, соревнования начались несколько дней тому назад, и все уже устали. Контракт был 4, и, как только разыгрывающий получил ход, он пошёл в козыря. Я «сыграл в масть» — положил трефу, причём сделал это не слишком быстро и не слишком медленно. Разыгрывающий заметил бы черву или бубну, но чёрная карта не обратила на себя его внимания. Он неправильно посчитал козырей, попытался взять лишнюю взятку и не сыграл контракт. Игра «красное на красное» произведёт такой же эффект. Если вы не можете положить в масть, то часто бывает выгодно положить в цвет. Теоретически это не всегда будет лучшим ходом, но на практике во встречах с усталым противником такой ход может оказаться для него убийственным».[235]
У читающего эти добровольные признания большого мастера[236] может возникнуть вопрос об этичности такого поступка, особенно если он совершён сознательно и преследует вполне определённую цель: ввести оппонента в заблуждение, точнее, создать оппоненту все условия для самостоятельного впадения в заблуждение. Для людей, не знакомых с бриджем, и особенно с его сложной этической системой, этот вопрос может показаться праздным или даже лишённым смысла: какие там ещё этические нормы у картёжников? Рассуждающий таким образом покушается на самое святое, что только есть в бридже. Тот же автор, который играет «чёрное на чёрное» против усталого оппонента, двумя страницами раньше развивает следующую сентенцию: «Этика бриджа недоступна пониманию игроков в покер. «Если вы стараетесь перехитрить противника, то почему вы не можете позволить себе немного поиграть при этом», — скажет игрок в покер. Возьмём ситуацию, где у вас в какой-то из мастей имеется синглет. Если в эту масть был сделан ход, то игрок в покер стал бы изучать свою руку, словно перед ним стоит какая-то проблема. Возможно, он бы даже взялся не за ту карту прежде, чем выбрать ту, которой он должен ходить автоматически. Игрок в бридж считает это неэтичным. Он также охотно готов обманывать оппонентов, но делать это он будет лишь с помощью самих обманных ходов, а не посредством манеры их исполнения…
Или возьмём вопрос управления голосом. Средний начинающий игрок объявляет робким боязливым голосом, когда имеет плохую руку, и сильным уверенным голосом, когда имеет сильную руку. Опытный же бриджист пытается делать все объявления одним и тем же нейтральным голосом. Он покраснеет от позора, если его эмоции выйдут наружу во время торговли. Почему так? Традиция!
Каждая игра имеет свои традиции, которые иногда сильнее, чем законы. Когда вы играете в бейсбол, вы вправе украсть базу, но вам в голову не придёт украсть короля у противника, играя с ним в шахматы… Ваш кодекс этики в бридже сильно зависит от того, насколько вы хороший игрок. Чем лучше вы играете, тем он строже. Вы ожидаете, что начинающий торгует весело, когда карта ему нравится, и грустно, когда он озабочен. Никто не скажет начинающему, что это не по правилам. Да он и не поверит. Ведь в его кругу все действуют так, как он. От хорошего игрока ожидается больший контроль, а от эксперта — полный. Идея заключается в том, что вы хотите выигрывать искусством торговли и техникой розыгрыша, а не искусством интонации».[237]
Возможно, мы слишком далеко углубились в дебри сложной этической системы, принятой в бридже, но нам хотелось понять, насколько поведение игрока, использующего ту или иную слабость противника, временную или постоянную, оправдано и допустимо с точки зрения высокой морали. Интересно, если бы Шейнволд играл с одноглазым оппонентом и мог бы класть карту вне поля зрения последнего, считал бы он возможным забирать взятку на младшую карту?
Я помню, у нас в общежитии факультета журналистики на Университетском проспекте во время игры в секу произошёл такой эпизод: на сваре один из игроков получил три туза (наивысшую комбинацию) и упал в обморок. Натурально, рухнул на пол со стула и заветные три карты (три карты, три карты-ы-ы) рассыпались по его волосатой груди. Многие из нас вообще не знали слова «этика», но решение приняли такое: собрали деньги с кона, положили бесчувственному в карман, а самого переложили на кровать. Наш альтруизм не простирался так далеко, чтобы сделать какие-то ставки, а потом признать обладателя трёх тузов победителем. Нет, мы все малодушно спасовали, узнав, что на руках (точнее, на груди) есть комбинация, выигрывающая у всех остальных. То есть мы воспользовались нелегальной информацией. Но мы не воспользовались, как формулируют юристы, «беспомощным состоянием» потерпевшего. А вот в действиях Шейнволда какой-нибудь дока-законник мог бы усмотреть признаки последнего. «Но ведь противник Шейнволда сам принял трефу за пику», — возразите вы. «Но и наш Сандрик упал в обморок без посторонней помощи», — посмеем заметить в ответ.
Так что этические вопросы карточной игры далеко не так просты, как кажутся на первый взгляд. Недаром мы посвятили им отдельную главу этой книги — Кодекс преферанса с комментариями — и далеки от мысли, что это окончательный текст. Разработку этого документа (а лучше сказать, документа, воплотившего в себе строгую и стройную этическую систему) поставило своей задачей недавно созданное Общество любителей преферанса. Если у вас, уважаемый читатель, возникнет желание принять участие в работе, прошу вас связаться с Обществом через автора этой книги. Что касается традиции как основы этической системы, то в этом, пожалуй, Шейнволд совершенно прав. А традиции русского преферанса насчитывают без малого 200 лет, и мы сильно обогатим наши представления об этике этой игры, если будем исследовать эти традиции и поведение в разных ситуациях игроков в преферанс, к которым принадлежало немало достойных людей XIX и XX веков.
О наблюдающих за игрой
Причин, по которым человек может длительное время наблюдать за игрой и не принимать в ней участия, довольно много. Первое, что приходит на ум, это отсутствие денег. Помните, как спросили у попа: «Батюшка, отчего вы не играете в карты?» — «На то, сын мой, — отвечал поп, — есть одиннадцать причин. Первая — это то, что у меня совершенно нет средств. Остальные перечислять?»
Остальные причины спрашивающего уже не интересовали…
В России, где карточные игры были практически запрещены на протяжении всего XX века, не сложилось культуры преферансных или бриджевых клубов. Соответственно не был выработан кодекс поведения наблюдающего за игрой, для обозначения которого существует специальный термин — кибитцер. Некоторые нормы поведения наблюдающих описаны в дореволюционных русских книгах о карточных играх, но отдельных замечаний о недопустимости вмешиваться в игру явно недостаточно, для того чтобы выстроить систему понятий или даже целый Кодекс этики кибитцера. В Соединённых Штатах Америки во второй половине XX века насчитывалось несколько тысяч бриджевых клубов, членами которых состояли миллионы игроков. Естественно, что в условиях такой массовости практика выработала клубную инфраструктуру и некие нормы поведения.
