Это предложение не такое парадоксальное, как может показаться на первый взгляд, считает Кристиан Бёттгер из Высшей школы техники и экономики Берлина. «Конституция Германии запрещает передачу более половины долей инфраструктуры в частные руки. Однако начиная с эры Медорна все партии и так убеждены, что инфраструктура должна полностью остаться в руках федерации. А вот с колесным парком дело обстоит иначе. И СвДП, и “Зеленые”, и многие в ХДС и СДПГ не видят особого смысла в том, чтобы компания, находящаяся в собственности налогоплательщика, оперировала водным транспортом между Китаем и США, логистикой шахт в Австралии, автомобильными грузовыми перевозками в Норвегии или автобусными маршрутами в Сербии. Да еще и не всегда получала от этого прибыль. Так что необходима приватизация. Разумеется, приватизация не означает, что государство полностью передает свои задачи частным лицам и больше не интересуется отраслью. Цели и механизмы управления нужно будет планировать заранее», — сказал г-н Бёттгер «Эксперту».
Впрочем, сами немцы, похоже, уже не верят в действенность простых рецептов оздоровления железных дорог. Компания, бывшая в свое время символом точности, превратилась в проблемного пациента. Простая приватизация вряд ли сможет ее вылечить — в конце концов, частные инвесторы заинтересованы в получении дивидендов не меньше, чем государство.
Берлин
График 1
За последние два года выручка DB выросла на 14,2%
График 2
Максимальный рост инвестиций DB наблюдается за пределами Германии
Право и инвестиции
Нарышкин Сергей, Председатель Государственной думы Федерального собрания РФ
Только открытость, последовательность и предсказуемость законотворческого процесса, мониторинг фактического воздействия принятых актов, а также систематический учет мнения тех, кого непосредственно касаются новации в регулировании, могут повысить доверие к российской юрисдикции в долгосрочной перспективе.
Рисунок: Игорь Шапошников
Одной из центральных и наиболее сложных задач осенней сессии Государственной думы обещает стать работа над федеральным бюджетом. Обсуждение его основных параметров, по сути, уже идет — при активном участии депутатов. В условиях сохраняющихся в мире кризисных угроз нам будет необходимо обеспечить финансирование многих стратегических проектов, не говоря уже о безусловном выполнении всех социальных обязательств и стимулировании экономического роста.
Решение таких задач в немалой степени связано с улучшением инвестиционного климата, с созданием соответствующих условий и развитием законодательной базы. Это понимают все, и на круглом столе, который мне довелось вести в рамках Петербургского экономического форума, особо подчеркивалась важность удовлетворения интересов инвесторов (как наших, так и зарубежных). Добавлю, что в летние месяцы в Думу продолжали поступать законодательные инициативы, в том числе связанные с улучшением инвестиционного климата.
Так кто он, тот типичный, «среднестатистический» инвестор, который поверит в российские проекты и рискнет своими средствами? Почему он должен на это решиться — ведь это вложения на годы, а доход вовсе не гарантирован? Наконец, откуда возьмутся сами проекты — привлекательные и по соотношению риска и доходности, и по удобству инструментария? Считаю, что найти ответы на эти вопросы — важнейшая задача как для исполнительной власти, так и для законодателя.
Инвестиции: необходимые условия
Сегодня особенно нужны инвестиции в долгосрочные проекты, требующие существенного ресурса, то есть длинных денег. Необходима его консолидация внутри страны и содействие развороту капитальных потоков, которые пока что направлены строго от нас, и отток капитала увеличивается квартал за кварталом.
И политики, и эксперты сходятся в том, что привлечение мощных инвестиционных ресурсов возможно в условиях политической стабильности, макроэкономического благополучия и комфортного инвестиционного климата. Главное, что здесь нужно, — последовательность и прозрачность действий, основанные на положениях Конституции и на принципах рыночной экономики, защищенных законодательно. Именно это во все времена воспринималось инвесторами позитивно, а любые отклонения многократно повышали риски ведения бизнеса, ставя под вопрос незыблемость ключевых институтов экономики, таких как частная собственность.
Да, мы уже научились достигать результатов в стабилизации макроэкономических условий. Стабильный и управляемый курс рубля, ограниченная (пусть и не нулевая) инфляция и контролируемый (при всех сложностях) дефицит бюджета позволяют нам перейти в плоскость долгосрочного экономического планирования.
Однако тем, кто вкладывает средства на перспективу 10–15 лет, нужны и другие гарантии: по части строгого соблюдения прав собственности, четкого выполнения соглашений и в целом неухудшения регулирования. Именно это должно всегда учитываться при разработке как законодательных, так и вообще любых решений, влияющих на экономическое поведение граждан и предпринимателей.
Не раз говорилось: надо создать инвестиционные условия на уровне как минимум не хуже ведущих экономик. А инвесторы, желающие вложить средства в тот или иной проект, должны иметь возможность понятным и удобным для себя образом оформить соответствующие договоренности. И эти договоренности должны быть безусловно защищены в пределах нашей юрисдикции. Надо добиваться, чтобы ряд системных поправок в Гражданский кодекс в этой части заработали как можно быстрее, ведь оттачивание правоприменения тоже займет время.
Сергей Нарышкин
Фото: photoxpress.ru
Кроме того, нашей экономике как воздух нужны проекты с высокой добавленной стоимостью и конкурентными преимуществами мирового масштаба. Это и есть инновационные проекты, где доля в инвестициях нематериальных активов и интеллектуальной собственности в разы выше, чем при создании перерабатывающих или отверточных производств. Да, такие проекты более доходны, но и более рискованны — не каждый из них окупается. Однако при критической массе таких проектов эффект перекрывает издержки. Вопрос в том, как стимулировать вложения именно такой направленности. И нужен капитал, который специально заточен на подобные инвестиции, а значит, нужны и условия наибольшего благоприятствования для них. И здесь снова встает вопрос о правовых инструментах.
Что уже делается по отмеченным вопросам? Прежде всего следует сказать о Гражданском кодексе, значительные поправки к действующей редакции которого внес президент в апреле 2012 года. Они касаются всех ключевых разделов гражданского законодательства — и юридических лиц, и вещных прав, и обязательств, и договоров, и авторских прав. Соответствующий проект федерального закона был принят Думой в первом чтении, а затем, с учетом сложности одновременного обсуждения столь многочисленных и важных положений (только пояснительная записка занимает 50 страниц), разделен на несколько законопроектов. Уже приняты поправки, касающиеся регистрации прав на недвижимое имущество, оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, возможностей возмещения ущерба, причиненного правомерными действиями органов публичной власти, регулирования сделок и признания их недействительности, исковой давности и так далее.
Вместе с тем не стоит ожидать, что после столь глубокого обновления профильного законодательства гражданский оборот сразу изменится, а инвесторы тут же активизируются. К примеру, еще в 2012 году вступили в силу федеральные законы, вводящие новую форму юридического лица (хозяйственное партнерство) и новую форму договора (договор инвестиционного товарищества). Эти формы были разработаны на основе нашей деловой практики, опыта реализации проектов в инновационной сфере и лучшего международного опыта венчурных инвестиций. Однако новые инструменты все еще плохо используются бизнесом, и это свидетельствует, что одних лишь законов для активизации инновационной деятельности мало. Помимо них важен целый комплекс факторов.
Доходность
Для инвесторов во всем мире главное — соотношение риска и доходности проектов.
За счет чего мы можем дать преимущество в доходности? Бизнесу нужно или дорого продавать, или дешево производить. В условиях же глобальной конкуренции наш традиционный козырь — относительно низкая стоимость ресурсов. Однако в последнее время в России стоимость как материальных, так и трудовых ресурсов растет и уже выходит на один уровень с другими развитыми экономиками. К этому добавляется проблема с отстающим развитием инфраструктуры, например транспортной, часто повышающей себестоимость производства и ухудшающей конкурентное положение производств, расположенных в глубине страны.
