«определенными дискреционными полномочиями при определении необходимости вмешательства и до какой степени но эти рамки действуют одновременно с европейским контролем, охватывающим как законодательство, так и решения, принимаемые для его применения» (постановление Chorherr, 31).
Такая сфера может быть более или менее обширной в зависимости от природы права, подвергающегося ограничению, и целей, которые это ограничение преследует. Речь идет, как сказано, о собственно дискреционных полномочиях, признаваемых за государством. В юриспруденции такие полномочия оправданы тем, что национальные власти, находящиеся в непосредственном повседневном контакте с действительностью данной страны, в состоянии оценить отдельные ситуации лучше, чем это может сделать наднациональный суд, поскольку этот последний, по естественным причинам, далек от обстоятельств, которые вынудили национальные власти принять подобные ограничительные меры.
«Понимание необходимости накладывает ограничения, вызванные важной социальной потребностью и соизмеримые с законной целью, которую они преследуют. Чтобы вынести решение о “необходимости”, Суд принимает во внимание дискреционные полномочия, которые предоставляются национальным властям (…). Решение этих последних контролируется Судом, который проверяет их соответствие положениям Конвенции. Сфера действия дискреционных полномочий не одинакова во всех случаях, она полностью зависит от ситуации. На нее оказывают влияние также природа права, гарантируемого Конвенцией и подвергшегося ограничению, его важность для личности и род рассматриваемой деятельности» (постановление Laskey, Jaggard and Brown, 42).
В определенных случаях, чтобы определить размеры сферы действия, которые можно признать за национальными властями, можно рассмотреть состояние законодательной системы в различных европейских странах, с тем, чтобы оценить степень согласованности между ними в том, что касается механизма гарантирования определенного права. Это так называемое общее наименование, т. е. однородность принципов, которые определяют соответствие между европейскими государствами в принятии нормативных и правовых решений.
«Сфера применимости различна в зависимости от условий, среды и содержания; присутствие или отсутствие общего наименования в юридических системах присоединившихся государств может представлять собой фактор, существенно влияющий на решение о сфере применения» (постановление Rasmussen, 40).
Как видно, ЕКПЧ имела задачей установить равновесие, справедливое равновесие между соблюдением общих интересов коллектива и уважением основных прав человека.
«Желание обеспечить справедливое равновесие между требованиями общего интереса коллектива и необходимостью соблюдать основные права человеческой личности пронизывает всю Конвенцию в целом» (постановление Soering, 89).
Это равновесие отражается в принципе пропорциональности ограничений. Это означает, что ограничения, налагаемые на отдельного человека в общих интересах, должны быть соразмерны необходимости их наложить. Необходимо так же соблюдать определенную пропорцию между принятыми мерами и целями, которые эти меры преследуют.
Принцип пропорциональности находит точное применение в предоставлении права собственности или, лучше сказать, в том, что касается мер ограничения этого права со стороны национальных властей (экспроприация, регулирование пользования собственностью и т. д.).
«Статья 1 Протокола № 1 требует разумного соотношения пропорциональности между применяемыми средствами и поставленной целью. Условие не может считаться удовлетворенным, если заинтересованное лицо подверглось особому и чрезмерному ограничению» (постановление Håkansson and Sturesson, 51).
6. Субсидиарность европейской системы защиты прав человека
6.1. ЕКПЧ предлагает дополнительные гарантии, кроме тех, которые уже осуществляются государствами. В такой чрезвычайно важной области как коллективная наднациональная защита прав человека не возможно, и, кроме того, не желательно полное единообразие в предоставлении прав и свобод.
Как уже было сказано, за государствами признаются определенные дискреционные полномочия в выборе мер, которые они сочтут наиболее подходящими для того, чтобы гарантировать соответствующим образом права и свободы. И именно поэтому в толковании ЕКПЧ Европейский Суд не может не учитывать основные черты и процедуру национальной правовой системы.
Перед европейской системой защиты прав человека посредством ЕКПЧ не ставится цель подменить соответствующие национальные системы. Механизм коллективной гарантии имеет дополнительный характер. Принцип субсидиарности, на котором основывается европейская система защиты прав человека, обусловлен тем, что ЕКПЧ, прежде всего, доверяет каждому из государств задачу обеспечить, внутри себя, пользование всеми правами и свободами, которые она гарантирует.
«Определяя, имела ли место в определенном случае, судебная дискриминация, Суд не может игнорировать правовые и фактические элементы, которые характеризуют жизнь общества в государстве, которое в качестве договаривающейся стороны отвечает за меры, оспоренные в Суде. При этом Суд не может полностью заменить соответствующие национальные власти, иначе он не будет учитывать субсидиарный характер международного механизма коллективной гарантии, созданного Конвенцией. Национальные власти свободны в выборе мер, которые считают необходимыми в рамках, установленных Конвенцией. Контроль со стороны Суда касается только соответствия таких мер требованиям Конвенции» (постановление Affaire linguistique belge. Раздел «Вопросы существа дела», р. 34, § 10).
Глава вторая
ЕКПЧ и право Европейского Союза
1. Проблемы соотношения
1.1. Соотношение между ЕКПЧ и правовой организацией Евросоюза. Соотношение, которое существует между правом ЕКПЧ и правом Евросоюза можно рассматривать с двух сторон: важности для ЕКПЧ права Евросоюза и восприятия ЕКПЧ правовой системой Союза, в особенности Судом Европейского Сообщества в Люксембурге.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
Бенедетто Конфорти (Benedetto Conforti) – судья Европейского Суда по правам человека, избранный от Италии (1990–2002). – Прим. ред.
2
В 2003 году вышло второе, существенно расширенное издание. (См. перевод на русский язык в 2004 году в изд-ве «Юридический центр). – Прим. ред.
3
Полное официальное название Комитета – Европейский комитет по предотвращению пыток, бесчеловечного и унижающего достоинства обращения. – Прим. ред.
4
К середине 2004 года в Совет Европы входит 45 государств. – Прим. ред.
5
Подробнее о деятельности и документах см. интернет-сайт www.ecri.int
