Раздел III
МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО АЛЬТЕРНАТИВНОМУ РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ
Альтернативное разрешение споров: от популяризации к преподаванию
Е. А. ДЫБОВ, аспирант кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета
Д. Г. ФИЛЬЧЕНКО, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета, кандидат юридических наук
Профессиональное образование в любой сфере призвано отвечать прежде всего насущным потребностям современного общества. Конкретизируя данное положение применительно к подготовке специалистов в сфере права, будет верным утверждение о том, что образовательный процесс в высших учебных заведениях должен учитывать возникающие и изменяющиеся отношения, действующее законодательство и складывающуюся практику. В противном случае результат данного процесса не будет соответствовать (или, в лучшем случае, будет не в полной мере соответствовать) существующим реалиям.
Разрешение споров в альтернативном государственному правосудию порядке необходимо оценивать как явление, вполне оформившееся в России и занимающее свое место в современном обществе[1]. Следствием этого выступает ощутимая потребность в специалистах по АРС.
Если обратиться к вопросам преподавания учебных дисциплин, имеющих своим предметом альтернативное разрешение споров, то приходится констатировать, что полное соответствие между образовательным процессом и его результатами не достигнуто и вряд ли будет достигнуто при существующих подходах к преподаванию АРС. Данное обстоятельство предопределяет потребность в обсуждении спорных моментов, методических и организационных вопросов преподавания в российских высших учебных заведениях основ альтернативного разрешения споров. Выработка рекомендаций, предложений, которые могут быть реализованы в учебно-преподавательской деятельности, способна изменить существующее положение вещей.
Представляется, что проблематика преподавания АРС гораздо шире традиционно рассматриваемых вопросов о том, какие темы, в каком объеме и когда преподавать. Связано это с тем, что помимо собственно методических вопросов преподавания АРС требует внимания ситуация, которую условно можно обозначить как недостаточная популяризация АРС.
Применительно к АРС в России необходимо выделить два уровня популяризации.
Первый предполагает распространение знаний об АРС в обществе (в деловых кругах, среди обычных граждан). Иными словами, общество должно иметь максимально полное представление об альтернативных правосудию процедурах и их содержании. В рамках данного уровня следует вести речь о популяризации, граничащей с пропагандой[2] АРС, осуществляемой силами и средствами государства, профессиональных объединений, торгово-промышленных палат, третейских судов и т. д.
Второй уровень популяризации непосредственно связан с проблемами преподавания АРС в высших учебных заведениях, поскольку популяризировать АРС необходимо, как это ни покажется странным на первый взгляд, именно в кругах студентов, получающих высшее юридическое образование.
Современные выпускники юридических вузов имеют весьма смутное представление относительно такого механизма, как альтернативные способы разрешения споров. Нередкими являются случаи, когда студенты старших курсов обращаются к преподавателям с просьбой кратко разъяснить, что представляет собой претензионный порядок или третейский суд. Типичным примером является рассмотрение в рамках учебного занятия положений законодательства об оставлении арбитражным судом искового заявления без рассмотрения. Анализ таких оснований оставления заявления без рассмотрение, как несоблюдение истцом претензионного порядка или наличие соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом, во многих случаях порождает вопрос или просьбу: «А что это такое? Разъясните!».
Причин сложившегося можно выявить несколько, но, как представляется, одной из основных является следующая.
Дело в том, что преподавание в российских учебных заведениях в настоящее время ориентировано на формирование и поддержку строго определенного стереотипа. Специалисты-юристы, завершающие свое обучение в российских вузах, в подавляющем большинстве имеют представление о чуть ли не единственно возможном и доступном способе разрешения правовых конфликтов посредством обращения спорящих в государственные суды. Судебный порядок рассмотрения и разрешения споров прививается студентам с начальных курсов. Достаточно обратить внимание, как отмечает Е. И. Носырева, на то, что почти все практикумы по различным цивилистическим дисциплинам предлагают студентам решение правовых ситуаций, связанных так или иначе с судебным разбирательством.[3]
Изменение общей обстановки, ориентирующей молодых специалистов на исключительно судебное рассмотрение и разрешение правовых конфликтов, возможно, но для этого требуется комплекс мер.
Первоочередными должны стать меры, позволяющие обеспечить информирование студентов младших курсов о существовании АРС.
С первого курса студенты юридических вузов и факультетов получают представление о судебной системе России. Именно в этот период необходимо довести до сознания студентов сведения о том, что обращение к системе государственных судов — далеко не единственное средство разрешения споров. Такие данные следует предоставлять в общем виде, без конкретизации и характеристики отдельных форм АРС, преследуя основную цель — сформировать у потенциальных специалистов общее представление о существующей альтернативе государственному правосудию.
Каким образом обеспечить реализацию данной меры? Варианты могут быть различными. Принимая во внимание существующие стандарты образования, возможно первичные сведения об АРС предоставлять студентам в рамках учебных курсов, посвященных изучению правоохранительных органов, судебной системы.
Следующий этап популяризации АРС среди будущих специалистов должен осуществляться в русле постоянного напоминания о том, что АРС существует и к нему прибегают. Самой простой формой в этом случае является составление задач и казусов для практических занятий по дисциплинам цивилистической направленности с моделированием ситуаций, при которых споры рассматриваются и разрешаются с использованием АРС.
В последующем студенты старших курсов, приступая к изучению посвященных АРС специальных учебных дисциплин, воспринимают их не как нечто неизвестное, а как возможность получить более полные знания о том, что известно давно — и известно как действенная форма рассмотрения и разрешения споров.
Обращаясь непосредственно к вопросам преподавания АРС, приходится признать, что самих вопросов значительно больше, чем ответов на них.
Первый вопрос сводится к предмету преподавания, точнее, предмету учебных дисциплин, которые ориентированы на получение студентами-юристами знаний в сфере АРС.
Во многих вузах, в учебных планах которых имеются специальные курсы по АРС, преподавание сводится к изучению особенностей функционирования третейских судов. В определенном смысле данный подход оправдан. Третейские суды, без преувеличений, — самый распространенный способ АРС в России. Однако другим проявлением обозначенного подхода является оставление без внимания иных способов АРС, зарождающихся или являющихся в настоящее время мало востребованными в Российской Федерации. В связи с этим видится целесообразным внедрение в учебные планы юридических вузов и факультетов дисциплин, включающих в свой предмет изучение различных способов АРС. Помимо деятельности третейских судов студенческому вниманию должны быть представлены способы, имеющие реальные перспективы развития в России в ближайшее время, в частности, переговоры, посредничество (медиация). В этой связи необходимо согласиться с мнением о том, что формирование у студентов целостного представления обо всех имеющихся альтернативных формах разрешения правовых конфликтов позволит избежать распространенного недоверия к этим формам и сомнения в их эффективности.[4]
Кроме этого обязательной составляющей преподавания должен стать компаративистский элемент, который позволит студентам ориентироваться в достоинствах и недостатках АРС с учетом достижений зарубежных правопорядков. Более того, в современных условиях данный аспект образования является одним из важнейших, что объясняется вхождением России в международное правовое пространство и необходимостью расширения кругозора молодых специалистов.[5]
