Такое разделение потерпевших наиболее полно будет учитывать частное начало дееспособных лиц в решении вопроса о защите их прав и интересов.
Специфическую роль выполняет прокурор при возбуждении уголовных дел в отношении отдельной категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ: членов Совета Федерации; депутатов Государственной Думы; депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ; депутатов, членов выборного органа местного самоуправления; выборных должностных лиц органа местного самоуправления; федеральных и мировых судей; присяжных и арбитражных заседателей; Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов палаты; Уполномоченного по правам человека в РФ; Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий; кандидатов в Президенты РФ; прокуроров; следователей; адвокатов; членов избирательной комиссии и комиссии референдума с правом решающего голоса.
Помимо Председателя Счетной палаты РФ, его заместителей и аудиторов, Уполномоченного по правам человека в РФ, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса в решении вопроса о возбуждении уголовного дела принимают участие и иные органы государственной власти и должностные лица – Совет Федерации, Государственная Дума, Конституционный Суд, соответствующие федеральные суды, квалификационная комиссия судей. В связи с этим можно констатировать, что они также являются субъектами уголовного процесса. Между ними, прокурором и лицом, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, устанавливаются уголовно-процессуальные отношения. Перечисленные органы и должностные лица наделены конкретными правами и обязанностями. Более того, они принимают участие и в стадии предварительного расследования, когда в отношении указанной категории лиц решаются вопросы о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, производстве обыска, привлечении в качестве обвиняемого, изменении квалификации преступления на более тяжкую, передаче дела в суд и т. д.
Значительное расширение круга субъектов, в отношении которых предусмотрен особый порядок производства по уголовным делам, сужает пределы действия конституционного принципа о равенстве всех граждан перед законом и судом независимо от должностного положения. Усложненная процедура возбуждения уголовного дела ограничивает возможности прокурора по борьбе с преступностью среди должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления. Конечно, для обеспечения нормального выполнения ими своих служебных обязанностей необходимы исключения из указанного принципа. Однако не следует упускать из виду состояние законности и правопорядка в стране. В настоящее время еще рано говорить о благополучии в этой области, а следовательно, и о целесообразности расширения круга лиц, пользующихся преимуществами перед остальными гражданами. Достаточно, на наш взгляд, ограничить их перечень представителями высшей законодательной и исполнительной власти и судебной системы: членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, Председателем Счетной палаты РФ, его заместителями и аудиторами палаты, Уполномоченным по правам человека РФ, действующим Президентом, федеральными и мировыми судьями и Генеральным прокурором РФ. В отношении остальных право возбуждать уголовные дела следует предоставить соответствующему прокурору не ниже уровня субъекта Федерации. Тем более данное решение эти лица могут обжаловать в суд, т. е. они не лишаются права на судебную защиту.
Следует отметить, что привилегиями в этой сфере пользуются и зарегистрированные кандидаты на выборную должность. Они могут быть привлечены к уголовной ответственности или арестованы только с согласия прокурора, должность которого соответствует уровню выборов (ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»[110]). Однако положение данного Закона о возможности ареста кандидатов с согласия прокурора устарело, так как требуется еще решение суда (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), но порядок привлечения их к уголовной ответственности остается в силе.
Существование функции борьбы с преступностью в стадии предварительного расследования признают только 33 % опрошенных прокуроров. Представляется, что столь невысокий показатель обусловлен отсутствием в УПК РФ четкого закрепления данной функции. Ее специфика в этой стадии заключается в следующем. Во-первых, прокурор обязан следить за тем, чтобы следователи и дознаватели выявляли и закрепляли следы преступлений, о которых стало известно в ходе расследования. Это могут быть преступления как связанные с основным расследуемым преступлением, так и не связанные с ним. Не секрет, что следователи и дознаватели, выявившие признаки нового малозначительного преступления, иногда стараются «отсечь» его от дела, чтобы не усложнять расследование и не продлевать его сроки. В этих случаях они или вообще не фиксируют обнаруженные данные в следственных документах (иногда изымают документы из дела или переделывают) или выносят незаконные и необоснованные постановления о выделении уголовного дела или материалов, а затем прекращают их или отказывают в возбуждении производства. Фактически происходит сокрытие преступлений. Во многом искоренение подобных явлений зависит от позиции надзирающего прокурора. Некоторые смотрят на происходящее сквозь пальцы, принимают сторону следователя или дознавателя. Только установление строгого режима нетерпимости к указанным нарушениям и целенаправленная деятельность по выявлению сопутствующих преступлений могут дать определенный эффект в борьбе с преступностью. На основании п. 3 ч. 1 ст. 154 и ч. 1 ст. 155 УПК РФ в случае обнаружения признаков преступления, не связанного с расследуемым, прокурор должен принять меры к выделению в отдельное производство нового уголовного дела или материалов дела и обеспечить полноценное расследование или качественную проверку.
Во-вторых, прокурор несет ответственность за то, чтобы все выявленные преступления расследовались, а лица, их совершившие, устанавливались и привлекались к уголовной ответственности. Нельзя допускать незаконного прекращения или отказа в возбуждении дела ввиду «малозначительности» преступления, «бесперспективности» дела, истечения длительного срока с момента совершения преступления, нежелания загружать себя лишними делами, сокрытия заволокиченных дел и материалов и т. п. При наличии оснований предполагать, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении связано с личной корыстной заинтересованностью следователя или дознавателя, прокурор должен принимать меры для проверки этих предположений.
§ 2. Функция надзора
Осуществление надзора в стадии возбуждения уголовного дела — важнейшая сфера работы прокурора. В предмет надзора входят законность приема, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, принимаемых решениях, а также права и законные интересы субъектов этой стадии. Однако только 61 % опрошенных прокуроров указали на существование данной функции в этой стадии.
Отмечая большое значение стадии возбуждения уголовного дела, В. Т. Томин писал: «Служебные документы и данные социологических исследований с очевидностью свидетельствуют: здесь – болевая точка. Именно здесь существенная часть заявлений и сообщений о преступлениях правоохранительной системой отторгается. Именно здесь осуществляется отбор заявок на обслуживание… Это приводит к тому, что пострадавшие от преступлений либо не заявляют о них, либо легко смиряются с тем, что их сигналам не дают законного хода»[111].
Прокурор надзирает за порядком приема, регистрации и оформления заявлений и сообщений о преступлениях; за выдачей заявителям документов о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия; за соблюдением требования закона предупреждать заявителя об уголовной ответственности за ложный донос; за сроками проведения проверки и принятия решения; за объемом, полнотой и способами проведения разрешенных законом следственных и иных процессуальных проверочных действий; за принятием необходимых мер по пресечению преступления и закреплению его следов; за своевременным выездом следственно-оперативной группы на место происшествия; за своевременным началом производства органами дознания оперативно-розыскных мер для раскрытия преступления по горячим следам; за оперативным и обоснованным направлением материалов по подследственности и подсудности; за принятием решений в этой стадии только уполномоченными на то должностными лицами; за сообщением заявителю о принятом решении и разъяснением ему права на обжалование данного решения. Прав В. Я. Чеканов, утверждая, что «нельзя признать эффективной деятельность прокурора, который совершенно игнорирует этап рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и проявляет себя только на этапе принятия по ним решений, реагируя на незаконные и необоснованные постановления»[112].
