контента. Именно искусственное. По тому, что естественное распространение — это обычно недовольство клиентов. В общем все эти красивые графики не позволяют сказать есть атака или нет. И тем более не позволяют разобраться в особенностях атаки. Понять задействованные силы, оценить масштабы и примерные затраты на организацию атаки, определить используемые приёмы и как развивалась атака.
Активное противодействие — На эффективность организации мониторинга влияет активное противодействие противника в формате маскировки, дезинформирования и «борьбы с русскими троллями», в рамках которой им (противником) проводится работа:
— По выявлению возможных мероприятий влияния со стороны России;
— По выявлению инфраструктуры влияния;
— По блокированию источников (в т. ч. аккаунтов), задействованных в распространении «Российской пропаганды».
Это подразумевает необходимость предпринять усилия по сокрытию следов работы системы и вытекает в дополнительные условия по ее анонимности.
Масштабы планируемой ИО
Неопределенность в масштабах будущих информационных операций выражается в следующем:
— Заранее неизвестно в каких локациях понадобится работать в будущем;
— Заранее неизвестно с какими языками придётся работать;
— Заранее не известно с какими социальными сервисами (в т. ч. соцсетями) придётся работать;
— Заранее неизвестно с какими объемами ударного контента понадобится работать в будущем.
Это подразумевает соответствующие требования к инфраструктуре, к аппаратным мощностям создаваемой системы и к возможностям её адаптации.
Технологические ограничения
Есть ряд специфических ограничений, связанных с особенностями осуществляемых действий и среды функционирования — технологические ограничения:
— Число поддерживаемых системой аккаунтов для разных сервисов (суррогатов);
— Число площадок (сервисов), доступных системе для активной работы;
— Число одновременно ведущихся операций по поиску и по сбору информации и их интенсивность;
— Число пользователей, одновременно работающих с системой;
— Число стран (территорий), где планируется ведение информационных операций и соответственно поддерживаемых языков.
Мало того, создание и поддержка пула аккаунтов для поиска и сбора информации требует предварительной проработки следующих вопросов:
— В каких сервисах планируются работы;
— Сколько активностей в сутки планируется;
— На сколько «токсичный» контент;
— Какие схемы анонимизации и имитации человекоподобия планируются;
— Какие технологии продвижения (разгона) использовать;
— Кто и как будет поставлять аккаунты для активных мероприятий.
От этого зависит сколько аккаунтов, в каких соцсетях и какого качества нужно иметь в оперативной доступности, сколько в резерве и сколько новых нужно будет периодически добавлять в систему для поддержания требуемого уровня работоспособности.
В каких соцсетях планируется работать — каждая соцсеть (сервис социального взаимодействия) имеет ряд своих особенностей, которые могут значительно отличаться и это тоже необходимо учитывать:
— Набор доступных пользователю функций в каждой конкретной соцсети;
— Связанность соцсети с госструктурами и подконтрольность им;
— Уровень русофобии администрации ресурса и страны;
— Терпимость основной массы пользователей к контенту не соответствующему их взглядам.
От этого зависит какие затраты необходимы направить на решение задач:
— Анонимизации и поддержки человекоподобия аккаунтов;
— Маскировка воздействия и адаптация контента под особенности аудитории и среды распространения;
— Доступ к разным механизмам распространения ударного контента в каждом конкретном социальном сервисе.
Сколько активностей в сутки планируется — имеется ввиду сколько обращений к сервисам по поиску и по скачиванию в сутки нужно инициировать. Например, несколько обращений от одного аккаунта уже достаточный повод для блокировки такого аккаунта администрацией сервиса.
На сколько «токсичный» контент планируется к поиску и сбору — на сколько контент опасен с точки зрения «власти» той страны, где планируется поиск и сбор. Если контент опасен, то аккаунты, которые его ищут и скачивают быстро попадут в поле зрение госорганов и будут удаляться администрацией соответствующих сервисов, или будет организована оперативная игра, например по дезинформированию. А значит необходимо контролировать «незасвеченность» используемых аккаунтов и нужна будет регулярная замена этих аккаунтов на новые, а это дополнительные затраты на их закупку и адаптацию.
На сколько хорошо должен быть легендирован сам аккаунт и совершаемые им действия. Данный параметр зависит от закрытости сервиса, где планируется поиск и сбор. Так для попадания в закрытую часть форумов обычно необходимо активное и полезное общение на форуме или рекомендация от уже проверенного участника форума.
Отдельно вопрос в том, кто и как будет получать аккаунты для поиска и скачивания с соцсервисов. С учетом того, что и нужно много и периодически аккаунты будут банить по подозрению и без оного. Поэтому нужно постоянно пополнить их парк.
Варианты получения аккаунтов:
— Самостоятельное создание и развитие аккаунтов;
— Покупка аккаунтов на торговых площадках в ДаркНет;
— Аренда чужих аккаунтов напрямую или через биржи.
— Самостоятельная регистрация, наполнение и развитие требует много ручной низкоквалифицированной работы, а значит и затрат времени, затрат на сим-карты и их поддержку и девайсы для подтверждения аккаунтов и фонд оплаты труда.
Покупка аккаунтов на торговых площадках в ДаркНет предполагает решение вопросов с ОРД так-как речь идёт о взломанных аккаунтах.
Аренда аккаунтов на биржах сопряжена с риском утечки информации так-как администрация таких бирж особого внимания безопасности данных клиентов не уделяет. Кроме того, большинство таких бирж в рунете имеет украинские корни. Другое дело если создать свою подконтрольную биржу и развить ее, тогда кроме доверенного сервиса по найму аккаунтов еще появляется источник информации о планируемых манипулятивных проектах.
Нет устойчивого контентного признака информационных операций — вброс (первичная публикация ударного контента) это не обязательно ложная информация — фейк. Для вбросов используют и достоверную информацию как ударный контент, и реальную информацию с вкраплением дополнительных данных, и полностью искусственно сгенерированную информацию. Поэтому наличие лжи или иного манипулирования нельзя использовать как достаточный признак вброса. Как и наличие в контенте признаков манипулирования аудиторией вовсе не является достаточным признаком для утверждения, что контент используется противником для соответствующего воздействия на аудиторию.
Невозможность контролировать работу рекомендательных алгоритмов — для принудительного распространения ударного контента в масштабных информационных операциях используются рекомендательные алгоритмы крупных социальных сервисов. Такое решение принимается на уровне менеджмента данных площадок. А отслеживать такую активность без доступа к серверам соцсети очень затратно. Даже если вы создадите аккаунты в целевой соцсети со всеми возможными характеристиками защищаемых ЦА (метод ловушек), всё равно есть вероятность пропустить какой-то ударный контент например по причине особых требований к ЦА у противника или появление интереса противника к новой (неожиданной) ЦА в силу выработки новой стратегии воздействия.
Необходимо быстро выявлять новые аккаунты — для вброса ударного контента нередко используется только-что созданный аккаунт, который мониторинговые системы на начальном этапе «не видит». Поэтому если идти по пути мониторинговых систем начало вброса будет пропущено (не вовремя выявлено). Скорее всего будет выявлено искусственное продвижение ударного контента. И то при условии, что задействованные в продвижении аккаунты отслеживаются мониторинговой системой. Исходя из этого важным становиться быстрое выявление новых аккаунтов в отслеживаемой соцсети.
Этому
