Например.
Они считают нас быдлом? …..дааааа. Они считают нас никем? ….даааа.
Мы быдло?....неееееет. Мы никто? ….нееееет.
Мы отстоим землю?.....дааааааа.
Мы будем стоять до конца?.....даааааа.
Кроме обязательных вопросов, в конце своего выступления придумайте яркий и простой лозунг, который всем будет понятен. В обязательном порядке покричите его несколько раз. Желательно иметь среди митингующих своих засланных казачков, которые первые подхватят ваши слова. Остальные, закричат их по цепной реакции.
Какие лозунги можно кричать, к примеру:
«Янки гоу хом!», «Миру – мир», «Догнать и перегнать», «Руки прочь от …», «Хватит это терпеть» и прочее.
В целом митинг, требует от оратора большого опыта в выступлениях, и отсутствие всякого страха. Именно благодаря ему он будет выступать ярко и харизматично. Сможет добиться в среде своих сторонников нужного градуса кипения и народной ярости. Дойдет до конца и отстоит нужное решение.
Ты защищаешься/нападаешь на дебатах
Дебаты – это столкновение двух мнений по одному и тому же вопросу. Отличный способ, получить разную информацию по общественной проблеме.
Различают «цивилизованные» и с определенными правилами дебаты.
«Цивилизованные» – можно их назвать спортивными по форме. С четко прописанными правилами, строгим регламентом, определенным ходом выступления.
Свое распространение получили преимущественно в «загнивающем» западе, в среде престижных университетов. Самой известной, среди которых является – Гарвардская школа дебатов.
Более подробно об этом, рекомендую посмотреть в отличном фильме – «Большие спорщики».
Лично мне это система спортивных дебатов кажется невероятно скучной. Там нельзя превысить регламент даже на несколько секунд, не говоря уж о том, чтобы оппонента назвать «подонком» и «щенком» (что конечно не желательно делать, но иногда так хочется).
Вторая система дебатов мне гораздо ближе. В ней есть:
А) Общее время на их проведение, определенный лимит.
Б) Ведущий, который при желании разнимает дерущихся и вызывает скорую (еще он следит, чтобы участников не сильно «понесло»).
В) Команда сторонников того или иного дебатера. Они помогают приводить доводы и контрдоводы, создают массовое побоище при попадании обсуждений в тупик. Задают вопросы, дабы поддеть оппонента.
Есть еще третий тип дебат, но в современности их уже не существует. Для них характерно было полное отсутствие правил (минимальный) набор и победа сильнейшего участника.
История оставила нам характерные красочные примеры.
Богословские споры в Византии. Спор М.В. Ломоносова с немцами из-за «нормандской» теории (наш Михайло сломал нос парочке Гансов). Многочасовые споры о религии и вере министра просвещения А.В. Луначарского и митрополита А.И.Введенского.
Если ты, дорогой читатель, занимаешься первым типом дебат, то нового я тебе ничего не расскажу.
Если вторым, то прочитай меня внимательно.
Главное, что ты должен помнить. Весь ваш спор идет за умы зрителей в зале! Ты не должен переубеждать оппонента в своей правоте (это наивысший пилотаж), а должен максимально апеллировать к народу. Даже если его физически не видишь (спор идет на радио или онлайн-площадке)
Следующим моментом, является то, что на дебатах ты Эксперт. В обсуждаемом вопросе разбираешься хорошо и можешь подтвердить свои слова жизненным опытом.
Заранее предостерегаю от ловушки ментальности. Она заключается в излишнем самомнении о себе. Когда у тебя есть успех в определенной нише и хочется залезть в другую область. Где уже нет опыта и знаний.
Вспоминаю дебаты, которые я смотрел по телевизору в 90-е года.
Молодые ребята спорят о службе в армии. Одни предлагают отменить ее и сделать контрактной, другие выступают против.
Молодой парень, усердно доказывает, что надо служить, что это честь для мужчины, что это престижно! Он много чего такого говорил, до тех пор, пока не начались вопросы из зала. Тут к стойке микрофона выходит мужичок-здоровячок и начинает разносить молодца. Примерно такими словами.
Сопляк, ты откуда знаешь про армию? Я прошел несколько точек горячих, видел как моих друзей разрывает на куски. Видел, как генералы бросали на произвол судьбы пацанов, а ты служить им предлагаешь! Ты сам-то служил?
Неееет – жалобно блеет экспертушка.
А почему не служил?
Я в аспирантуре учился. Считаю, что кроме армии есть дела поважнее для мужчины. Не могу просто так потратить годы впустую.
Стоит сказать, что зал замер. Осталось только занавес опустить. Короче, сторонники армии проиграли в пух и прах.
Следующим главным моментом в дебатах, является непременное следование своей позиции. Которая, может быть как полностью аргументированной, так и необъяснимой с логической точки зрения.
Ни в коем разе, вы не соглашаетесь с доводами, фактами, мнениями окружающих (смело говорите, что слова вырваны из контекста, доводы лживы, а мнения куплены). Если конечно, в это время ваше одно место не жим-жим.
Как говорил, знаменитый Жора из фильма «Москва слезам не верит». Если дурак начнет говорить уверенно, то это мы назовем уже не глупостью, а собственной точкой зрения.
В век цинизма и всеобщего нигилизма, ваше очень щепетильное отношение к мнениям авторитетов и всеобщим истинам, может дорого вам выйти.
Как говорил другой известный деятель: – проблема современности в том, что многие верят цитатам из интернета. В.И.Ленин.
Дело даже не в том, что многие факты настолько убедительные, и говорят сами за себя. А в том, что если мы определились, что весь сыр-бор идет за народ, то и должны помнить. Иногда в народе, несмотря на 100% факты есть свои заблуждения, которые они непременно выполняют.
Например, всеобщая вакцинация, несмотря на огромную пользу, до сих пор встречает отторжение большого количества мамочек.
Поедание мяса, молочных продуктов, яиц, и прочего продукта животного происхождения вызывает жесточайшее ззудение в одном месте у веганов и прочих сыроедов.
Регулярный прием алкоголя и табака, несмотря на 100% вред здоровью и жизни человека, почему-то редко воспринимается всерьез. Обычно все это знают, но говорят, кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет.
Таких вещей, огромное количество.
Хочу привести вам в пример одного известного профессора статистики Ханса Рослинга. Убедительно прошу пересмотреть его выступления на конференциях TED. Он единственный из всех, кто увлекательно мог говорить о таких скучных понятиях, как мировая статистика (заодно наглядно увидите отличную презентацию).
Главной его мыслью являлось то, что мир поменялся, и многие типичные суждения обывателей уже не имеют ничего общего с реальностью. Для просвещения людей он совместно со своей семьей создал проект «Невежество». Целью проекта является проведение опросов в разных странах мира и опровержение наиболее типичных мифов.
Заканчивая обзор по дебатам, хочу добавить несколько советов, чисто от себя.
– К каждым дебатам надо готовиться. Изучать тему и обязательно личность оппонента.
– Не оскорблять никого (по возможности). Начнете оскорблять Вы, начнут оскорблять Вас.
– Помнить о главной цели, вашего выступления – приобщении новых сторонников.
– В свои помощники выбирать исключительно адекватных людей. По ним будут судить и о вас (угадайте загадку, что будет, если смешать 1 кг дерьма и 9 кг малины?).
– для расширения кругозора, регулярно просматривать дебаты других людей. Брать у них лучшие приемы. Стараться анализировать победы и поражения.
Ты красавчик и даешь интервью
Поздравляю! Теперь тебе не говорят, что свое мнение можешь засунуть куда угодно. Наоборот, тебя просят активно им поделиться.
Возможно, ты несколько лет трудился в одной нише и сумел достичь кое-каких успехов.
Возможно, ты наделен властью и должен прояснить основные моменты проводимой политики партии.
Возможно, тебя просто остановили на улице и попросили дать ответ на злобу дня.
Короче, вариантов масса, как ты оказался перед камерой. Тебе от этого не легче.
Давай вместе с тобой, дорогой читатель, разберем основные аспекты.
Всегда, интересуйся, кто именно берет у тебя интервью. Потому что, все журналисты делятся на два типа: объективные и необъективные (я их называю неадекватные).
Необъективные, начнут тебе задавать такие вопросы, которые ну совсем не понравятся. Будь уверен, что все ненужные для них слова, сказанные тобой, они заботливо вырежут и смонтируют картинку. А на этой картинке ты с удивлением обнаружишь, что агитируешь за права ЛГБТ– сообществ, непременно не к месту ругаешься, да и вообще производишь впечатление крайне недалекого человека.
Помнится, я общался несколько часов с одним таким «работником пера». Он все снимал на камеру и записывал на диктофон. За такое огромное время (примерно 3 часа), мы один раз отступили от темы, начав говорить про гадящих на лужайке собак. Там я высказался достаточно эмоционально, справедливо полагая, что это вырежут из финального видео (потому что к главной теме разговора, это не относилось). Каково же было мое удивление, когда на ролике, больше половины времени я рассуждал о дерьме собачьем, а не о серьезных вещах. После этого, я запретил себе даже на йоту отходить от темы разговора и все свои слова строго ограничивать.
