class="p">Снова в мае 1982 года на встрече после введения военного положения в Польше Соединенные Штаты пытались добиться отмены цели разрядки. И снова союзники (во главе с западногерманцами) настаивали на ее сохранении. Таким образом, в М 1982 года вновь подтвердило цели "подлинной разрядки" и "более конструктивных отношений между Востоком и Западом", которые должны быть достигнуты путем "диалога и переговоров". Более того, "контроль над аннсами и дезанрнумент, а также сдерживание и оборона" были признаны "неотъемлемыми элементами политики безопасности Альянса". Эти темы были повторены в последующих коммюнике Альянса, включая специальную декларацию Альянса в мае 1984 года, которая подтвердила доклад Хаммела 1967 года.
Хотя официальные заявления НАТО, таким образом, замалчивали различия в оценках и подходах, эти расхождения во взглядах продолжали появляться в заявлениях лидеров. Президент Рейган ошеломил союзных лидеров в импровизированном заявлении по окончании официальной встречи НАТО на высшем уровне в Бонне в июне 1982 года, когда он сказал, что Советский Союз "находится в состоянии войны с нами".
Напротив, министр иностранных дел Ганс-Дитих Геншер из Западной Германии, в статье в Foreign Affairs в 1982 году, энергично подтвердил "европейскую точку зрения", что "политика баланса сил должна продолжать дополняться разрядкой" и политикой альянса, изложенной в докладе Хармеля. Позже Геншер даже призвал к возрождению американо-советской разрядки, установленной на саммите Никсона-Брежнева в 1972 году.
Эти расхождения в амейских и западноевропейских взглядах на разрядку и подходы к отношениям между Востоком и Западом всплыли и нашли свое выражение в 1980-х годах, когда Соединенные Штаты и Европа имели дело с опасными событиями. Например, европейская озабоченность рейгановской доктриной жесткой конкуренции в третьем мире нашла свое отражение в страданиях президента Федеративной Республики Германия, выступавшего на церемонии вручения дипломов в университете Иарварда в 1987 году. Говоря о третьем мире, он сказал: "Разве мы снова и снова не истолковывали социальную борьбу этих народов, прежде всего, как проблему нашей собственной безопасности? Как долго мы будем искать и поддерживать там военные решения? Когда Восток и Запад покончат с жалкой "игрой с нулевой суммой" своих прокси-войн на территории третьих стран?
Польский кризис, 1981-83 гг.
По мере вступления администрации Рейгана в должность потенциальный кризис в связи с советским военным вмешательством в Польше, которого опасались в декабре 1980 года, рассеивался. Однако внутриполитический кризис в Польше продолжался и усиливался. В течение 1981 года администрация Рейгана и союзники по НАТО продолжали выступать с предупреждениями против советского военного вмешательства. Как говорилось в министерском коммюнике НАТО в мае 1981 года, "Польша должна быть свободна в решении своих собственных проблем". Затем, 13 декабря 1981 года, генерал Войцех Ярузельский и Милитарный комитет национального спасения захватили власть у коммунистической партии и правительства в результате того, что фактически было военным переворотом, и действительно действовали, введя военное положение. Ярузельский действовал в условиях распада политической власти, более того, в ситуации, когда Советский Союз мог в какой-то момент вмешаться своими вооруженными силами, если бы польское руководство не сделало этого.
Когда поляки начали действовать, без прямого вмешательства Советского Союза или военного вмешательства, западные державы внезапно обнаружили, что они сдерживали не ту ситуацию.
Соединенные Штаты пошли дальше своих европейских союзников в своих демонстративных карательных жестах, запретив спонсируемые правительством США поставки сельскохозяйственной продукции, лишив поляков права ловить рыбу в американских водах и приостановив права на посадку польской национальной авиакомпании. Торговый статус наибольшего благоприятствования (НБН) для Польши был приостановлен десять месяцев спустя, и Соединенные Штаты также заблокировали Польше получение помощи от Международного валютного фонда (до конца 1984 года).
Соединенные Штаты также ввели экономические санкции против Советского Союза, к которым не присоединились европейские союзники. В этом шаге Америки был ироничный элемент. Соединенные Штаты пригрозили карательными мерами, если Советская Армия двинется в Польшу. Затем, когда она этого не сделала, Соединенные Штаты все равно ввели санкции. Некоторые из односторонних действий были явно демонстративными, например, отказ советской авиакомпании "Аэрофлот" в праве на посадку и отказ от соглашения о научном обмене. Другие были более конкретными экономическими мерами: была закрыта Камская закупочная комиссия (которая закупала детали для огромного завода грузовиков, построенного в начале 1970-х годов); были приостановлены переговоры по новому морскому соглашению; были отложены переговоры по новому соглашению о продаже зерна. Наиболее значительным было то, что Соединенные Штаты приостановили продажу нефтегазовых технологий и подтверждение экспортных лицензий на высокие технологии.
Хотя эти действия были санкционированы президентом как ответ на советское давление на Польшу, сторонники жесткого конфронтационного подхода в администрации призывали к таким же мерам на протяжении всего времени.
Хейг отмечал, что некоторые члены Совета национальной безопасности (СНБ) рассматривали действия Польши как "возможность нанести смертельный политический, экономический и пропагандистский ущерб США", а также "контролировать поведение СССР в отношении Польши" и даже применить экономические санкции, которые могли бы поставить Советский Союз "на колени". ln Как отмечал Хейг, было весьма сомнительно, что такой курс может быть успешным. Кроме того, такой подход рисковал спровоцировать польское восстание, которому Соединенные Штаты не могли оказать помощь.
Шесть месяцев спустя, в июне, администрация - вопреки возражениям секретаря Хейга - расширила экономические санкции, запретив продажу американского оборудования и технологий для строительства советского газопровода в Западную Европу. Что еще хуже, этот запрет включал американские технологии, изготовленные европейскими фирмами по американской лицензии. Более того, эти действия последовали всего через несколько дней после встречи на высшем уровне в Версале, на которой союзники поняли, что Соединенные Штаты не будут пытаться наложить подобные экстерриториальные ограничения на торговлю, а вместо этого примут общее соглашение об ужесточении условий кредитования Советского Союза.
Европейцы были в ярости и недовольстве и по другим причинам, не последней из которых была незаконность действий, по их мнению (и по мнению практически всех международных юристов). Они также не видели никакой связи между шагами США и тем, что произошло в Польше или какими-либо другими действиями СССР, и не могли предвидеть никаких благоприятных последствий. Кроме того, запрет косвенно представлял собой карательную санкцию против стран Запада.ts Наконец, чтобы усугубить ситуацию, всего месяц спустя Соединенные Штаты в одностороннем порядке решили подписать новое соглашение о продаже зерна с Советским Союзом. Это выглядело так, как будто Соединенные Штаты хотели, чтобы их европейские союзники несли бремя политики экономической войны, которую они не принимали, в то время как Соединенные Штаты сохранили бы свою прибыльную торговлю зерном. Опять же, как и в случае с санкциями против Ирана в 1979 году и против Советского Союза в 1980 году после Афганистана,
