Европе", но и в новой "другой восточной" Европе - Украине, Беларуси, Молдове и странах Балтии. Существует также новый пояс независимых государств в Закавказье и Центральной Азии. Эти новые независимые государства, ранее входившие в состав Советского Союза (а ранее - Российской империи), теперь в России называются "ближним зарубежьем" и рассматриваются как сфера, имеющая особое стратегическое значение для России. Московский военный округ стал Западным пограничным округом. На данный момент остается неизвестным, откажется ли новое соседнее государство Украина от всех стремлений превратиться в ядерную державу. Россия сама испытывает трудности с поддержанием вооруженных сил, численность которых в два раза меньше, чем в Советском Союзе.
В этих условиях даже такие важные и устоявшиеся элементы военной доктрины, как неприменение ядерного оружия первыми, оказались под угрозой, но не со стороны сторонников экспансии, а со стороны тех, кто опасался, что Россия не сможет обеспечить неядерную оборону и сдерживание. Российская военная доктрина и стратегия не вернутся к прежним советским понятиям, но теперь они должны соответствовать новому положению России. Новое внимание, например, уделяется миротворческим функциям Российской армии в ее собственных окрестностях и за рубежом. Все эти вопросы были поставлены, но окончательно не решены в новом документе "Основные положения военной доктрины Российской Федерации", утвержденном в ноябре 1993 года. Будущие российские, совместные российско-американские и мировые механизмы обеспечения безопасности выходят за рамки настоящего обсуждения, но следует отметить, что возникли новые вызовы, выходящие за рамки совместной безопасности, действовавшей в горбачевском Советском Союзе в 1988-1991 годах.
Европа и американо-советские отношения
Европа была центральной ареной возникновения "холодной войны" в конце 1940-х годов и оставалась центральным очагом противостояния, даже когда в конфликт оказались втянуты периферийные регионы по всему миру. Европа также была ведущим элементом разрядки 1970-х годов.1 После возобновления американо-советской напряженности в начале 1980-х годов Европа вновь стала важной зоной конфликта в сложной форме. Однако к последним годам десятилетия быстро развивались новые процессы, которые привели не только к новой разрядке, но и к внезапному окончанию конфронтационного разделения Европы и холодной войны. Как это произошло?
Западная дивергенция вместо разрядки
В первые годы 1980-х годов усилилось расхождение между крахом аметикано-советской разрядки и продолжением разрядки между Востоком и Западом в Европе. Первые последствия были ощутимы в 1980 году, после советской военной интервенции в Афганистан, когда Соединенные Штаты отказались от разрядки, а Европа - нет. В 1981-82 годах аналогичное расхождение наблюдалось в реакции Соединенных Штатов и Западной Европы на поддержку Польшей движения "Солидарность" в декабре 1981 года и в последующие годы.
Хотя это было не так четко и драматично, непростой компромисс также был необходим в политических заявлениях НАТО и при согласовании позиций стран НАТО на Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в Мадриде (1981-83), Конференция по разоружению в Европе (КРЕ) в Стокгольме (1984-86) и другие встречи по итогам СБСЕ. Самым главным и политически важным вопросом, напрягавшим американо-западноевропейские отношения с 1981 по 1983 год, были внутренние дебаты о размещении американских ракет средней дальности в Европе и связанные с этим опасения по поводу ведения переговоров по вооружениям INF. Потенциально еще более важным было растущее расхождение по поводу контроля над вооружениями в целом, как меры по снижению напряженности и риска войны между Востоком и Западом. Западные европейцы относились к контролю над вооружениями гораздо более решительно и позитивно, чем администрация Рейгана. Этот разрыв, хотя и незначительный, породил в Европе сомнения в приверженности США контролю над вооружениями и беспокойство по поводу предпочтения США одностороннего наращивания вооружений, включая стратегическую оборонную инициативу. Для европейцев SDI угрожала Договору по ПРО и всему процессу контроля над вооружениями в Восточной Европе, а также вызывала опасения по поводу американского стратегического разделения и изоляционизма. В то же время, в Америке росли настроения, что европейцы не выполняют свою часть работы по несению общего оборонного бремени и слишком легко склоняются к мягкой позиции разрядки и слишком стремятся к контролю над вооружениями.
Наконец, в основе всех этих проблем и разногласий лежало растущее отчуждение по поводу того, какими должны быть задачи, если не цели, альянса. Альянс НАТО выдержал и пережил множество внутренних "кризисов" на протяжении нескольких десятилетий холодной войны. Он достаточно успешно преодолел конкретные проблемы начала 1980-х годов. Тем не менее, если бы Соединенные Штаты продолжали придерживаться курса на конфронтационное сдерживание, в то время как 'Западная Европа стремилась к разрядке в отношениях с Советским Союзом и советским блоком в Восточной Европе на протяжении 1980-х годов, последствия для альянса могли бы стать серьезными. Однако во второй половине десятилетия Соединенные Штаты вернулись к политике разрядки (хотя и отреклись от этого слова).
Европейские союзники, конечно, были недовольны тем, что Соединенные Штаты в одностороннем порядке предприняли некоторые шаги по разрядке и ограничению вооружений с Советским Союзом в 1970-х годах. Однако это чувство было ничто по сравнению с их недовольством и беспокойством по поводу одностороннего курса США на квазиконфронтацию в первой половине 1980-х годов. Резкая риторика, исходившая от высших должностных лиц администрации Рейгана в начале 1980-х годов, включая враждебные высказывания о советской системе самого президента Рейгана, которые, казалось, ставили под вопрос саму возможность иметь дело с Советским Союзом, обеспокоила многих европейцев. Особое беспокойство вызвали ремарки, критикующие саму разрядку, на которую НАТО, включая Соединенные Штаты, торжественно подписались с декабря 1967 года. Например, европейцы сочли шокирующим заявление министра обороны Каспара Вайнбергера, сделанное им в 1981 году на встрече с группой министров обороны JATO, где широко освещалась в европейской прессе: "Если движение от холодной войны к разрядке - это прогресс, то позвольте мне сказать, что мы не можем позволить себе еще большего прогресса". Встреча министров иностранных дел стран НАТО в мае 1981 года стала первым случаем при новой администрации США, когда потребовалось официальное заявление о политике альянса. При подготовке и согласовании министерского коммюнике (процесс, который, по традиции, предшествовал самой встрече) представители США попытались опустить любое упоминание о разрядке, но европейцы воспротивились. Все они смогли договориться о критике Советского Союза, особенно за оккупацию Афганистана. Но европейские союзники настаивали на подтверждении цели разрядки. В конце концов, Соединенные Штаты неохотно согласились с формулировкой, которая подтверждала цель "более тесных отношений между Востоком и Западом" и заявляла, что союзники будут "поддерживать диалог с Советским Союзом и будут работать вместе для подлинной разрядки и развития отношений между Востоком и Западом, если поведение Советского Союза сделает это возможным". Они также согласились "поощрять советскую сдержанность и ответственность".
