В ч. 5 ст. 34 УК урегулировано уголовно-правовое значение неудавшегося соучастия: «за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления». Иными словами, неудавшееся соучастие, безуспешная попытка вступить в сговор на преступление рассматривается как неоконченное преступление – приготовление к преступлению.
Эксцесс соучастника
Эксцесс исполнителя – это совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не несут (ст. 36 УК). Уголовный закон говорит только об эксцессе исполнителя, однако возможен эксцесс и со стороны иных видов соучастников. Например, пособник, обещавший предоставить исполнителю разбоя неисправный пистолет, предоставляет пистолет, пригодный для стрельбы. Разбой с использованием неисправного оружия квалифицируется по ч. 1 ст. 162 УК, без вменения признака «с применением оружия». Разбой с использованием исправного оружия квалифицируется по норме о более тяжком преступлении – по ч. 2 ст. 162 УК, с вменением признака «с применением оружия».
Эксцесс соучастника — это выход одного из соучастников за пределы предварительного сговора, совершение им иных действий, чем предполагалось изначально, подлежащих более строгой уголовно-правовой оценке.
Предписание ст. 36 УК о том, что за эксцесс другие соучастники ответственности не подлежат, применяется лишь при условии, что иные соучастники не присоединились к действиям лица, допустившего эксцесс. Так, если в приведенном выше примере исполнитель разбоя не примет от пособника исправный пистолет, то он привлекается к ответственности за простой разбой (ч. 1 ст. 162 УК), а не за разбой с применением оружия (ч. 2 ст. 162 УК). Если же исполнитель согласится с эксцессом, примет исправный пистолет, то он подлежит уголовной ответственности за эксцесс – его действия квалифицируются как разбой «с применением оружия» (ч. 2 ст. 162 УК).
Обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст. 37–42 УК)
Понятие обстоятельств
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, – это такие обстоятельства, при которых поведение человека, причиняющее вред, внешне совпадающий с признаками какого-либо преступления, но являющееся общественно полезным или социально допустимым, не признается преступлением.
Нормы главы 8 УК характеризуются своеобразием, связанным с тем, что, в отличие от большинства управомочивающих положений Общей части УК, они наделяют правами всех, а не только должностных лиц органов дознания, следствия и суда. Эти нормы играют важную роль в отграничении преступлений от не являющегося преступным поведения человека, вынужденно причиняющего разрешенный уголовным законом вред, и стимулируют общественно полезное поведение.
Необходимая оборона (ст. 37)
Необходимая оборона — пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества или государства путем причинения вреда посягающему. Внешне вред, причиненный обороняющимся, совпадает с каким-либо преступлением, но совершенные действия оцениваются как общественно полезные.
Необходимая оборона – естественное право любого человека: положения ст. 37 УК в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения. Следовательно, например представители власти, не только обладают правом на необходимую оборону, но к ним без каких-либо ограничений применимы все условия правомерности причинения вреда.
Положения о необходимой обороне применяются и в том случае, когда у лица есть возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Основанием для причинения вреда посягающему является совершение им общественно опасного посягательства.
Посягательство — действия, направленные на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам и грозящие немедленным причинением вреда, оно выражается как в нападении, так и в иных действиях.
Нападение — агрессивные, насильственные и, как правило, внезапные действия. Посягательством признаются и общественно опасные ненасильственные действия, грозящие немедленным причинением вреда личности, обществу, государству, например, ненасильственный грабеж, кража и т. п. Общественно опасные действия, которые не грозят немедленным причинением вреда, не дают основания для необходимой обороны, например, нарушение авторских и смежных прав, воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, получение взятки и т. п.
Виды посягательств: а) сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения (ч. 1 ст. 37 УК); б) не сопряженное с таким насилием или такой угрозой (ч. 2 ст. 37 УК); в) неожиданное посягательство, представляющее собой нападение (ч. 2¹ ст. 37 УК).
Цель защиты интересов личности, общества, государства от общественно опасного посягательства является субъективным основанием необходимой обороны. Если лицо преследует, например, цель мести в связи с неприязненными отношениями, причиненный вред должен квалифицироваться как насильственное преступление на общих основаниях.
Необходимая оборона – это реакция на посягательство, в ее правовую характеристику входят два противоположных по своей направленности действия: общественно опасное посягательство и оборона от него, поэтому условия правомерности необходимой обороны подразделяют на две группы: а) относящиеся к посягательству; б) относящиеся к действиям обороняющегося.
Условия правомерности, относящиеся к посягательству: общественная опасность, реальность и наличность посягательства.
Общественная опасность посягательства означает, что действия посягающего угрожают причинением серьезного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства. Малозначительное деяние лишено общественной опасности, поэтому не признается необходимой обороной причинение вреда подростку, пытающемуся украсть несколько яблок из чужого сада.
Общественно опасное посягательство по своей внешней характеристике, характеру и степени общественной опасности похоже на какое-либо преступление, но оно не всегда признается преступлением, например, в силу невменяемости посягающего или недостижения им возраста уголовной ответственности.
Действия, лишенные общественной опасности, не могут выступать в качестве основания для необходимой обороны, т. е. право на нее не возникает, например, при законном применении силы сотрудниками полиции.
Реальность посягательства означает, что оно происходит в объективной действительности, а не в воображении человека. Это позволяет отграничить необходимую оборону от мнимой обороны, когда имеет место фактическая ошибка лица, которое, неправильно оценивая ситуацию, причиняет вред другому человеку, считая, что пресекает общественно опасное посягательство. При мнимой обороне заблуждение может быть связано с неправильной оценкой поведения человека как общественно опасного либо с личностью лица, осуществляющего посягательство (совершает посягательство один, а вред причиняют другому, которого ошибочно принимают за посягающего).
Мнимая оборона исключает уголовную ответственность лишь в тех случаях, когда вся обстановка давала достаточные основания полагать, что имело место реальное посягательство, и лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочности своих предположений. Такие действия оцениваются как совершенные в состоянии необходимой обороны. Лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. Если же лицо не осознавало, что отсутствует общественно опасное посягательство, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать это, его действия оцениваются как преступление, совершенное по неосторожности.
Нет реального общественно опасного посягательства и в случае провокации обороны, которая представляет собой искусственное создание ситуации, которую лицо намеревается использовать как повод для расправы над другим человеком. Лицо, осуществляющее провокацию обороны, имеет целью отомстить, расправиться, причинить вред, а не защитить интересы личности, общества, государства.
