Предположим, что для заливки нормального фундамента требуется 500 тысяч рублей, а застройщик тратит 200, затем "экономит" на стенах и т. д. В результате покупатель приобретает здание, которое внешне может выглядеть вполне нормально, но на самом деле не соответствует строительным нормативам, а значит, быстрее разрушается, то есть теряет в стоимости.
Наша клиентка, когда сделка еще была на регистрации, приехала в свой новый дом и обратила внимание на трещины в здании, закрытые сайдингом. Заказали строительную экспертизу, которая показала, что причиной появления трещин является несоответствие фундамента строительным нормам. Тогда мы приостановили регистрацию и потребовали от застройщика провести работы по укреплению фундамента за его счет. В результате для застройщика этот дом обошелся даже дороже, чем если бы он с самого начала строил по правилам. В данном случае всем участникам сделки относительно повезло. Покупательница вовремя заметила строительный "брак" и добилась его устранения за счет продавца. Продавец хотя и не получил всей ожидаемой прибыли, все-таки успешно продал здание. Наша Корпорация также осуществила успешную сделку, которая рисковала сорваться по вине застройщика».
Заметим, что мошенничество, связанное с нарушением строительных нормативов, опасно не только для кошелька покупателя, но также для его здоровья и даже жизни. Предположим, что в вышеописанном случае покупательница обнаружила бы низкое качество фундамента уже после окончания сделки. Тогда ей пришлось бы отстаивать свои интересы в суде, доказывая, что ей продали товар ненадлежащего качества. При этом нет никаких гарантий, что суд принял бы решение в ее пользу. Или покупательнице пришлось бы устранять недоделки за свой счет. Возможно, что она решила бы продать данное здание. Тогда в случае, если бы она открыто указала на недостатки фундамента, ей пришлось бы снизить цену на здание (то есть потерять деньги). В противном случае, если бы она скрыла недостатки здания, она сама стала бы мошенницей, и уже новый покупатель мог бы подать на нее в суд.
В наихудшем случае покупательница могла бы вообще не заметить низкого качества строительных работ до тех пор, пока не произошло бы обрушение всего здания или его части.
Методы предупреждения. В данном случае единственным надежным рецептом является старинный лозунг общества спасения на водах: «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих». При покупке любого объекта недвижимости будьте предельно внимательны, изучайте все конструктивные особенности здания, в случае малейших подозрений требуйте проведения строительной экспертизы. Теоретически качество застройки должны контролировать органы архитектурно-строительного надзора (в Москве это Комитет государственного строительного надзора, сокращенно Мосгосстройнадзор, в Московской области — Главное управление государственного строительного надзора). По Градостроительному кодексу Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
В реальности ответственность за нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства (согласно статье 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях) крайне незначительна. Самый большой штраф, который может быть наложен на юридическое лицо, по чьей вине нарушены нормы строительства и затронуты характеристики безопасности здания,— 500 тысяч рублей. При этом для физического лица, совершившего такое же нарушение, штраф составит не более 5 тысяч рублей. Понятно, что в случае выявления нарушения строительных норм владелец компании-застройщика, скорее всего, попытается дать взятку представителям строительного надзора для того, чтобы в акте о нарушении виновником оказалось физическое лицо. Дескать, виноват некий нерадивый рабочий, который с готовностью выплатит штраф. Даже при сумме взятки в 300 тысяч рублей для застройщика такое решение вопроса обойдется на 200 тысяч рублей дешевле, чем в случае признания виновным предприятия-застройщика.
Реальная судебная практика России доказывает, что даже в случае обрушения здания, повлекшего за собой гибель десятков людей, виновные могут вообще не понести никакой ответственности. Так, вечером 14 февраля 2004 года в результате обрушения крыши аквапарка «Трансвааль» погибли 28 человек (из них 8 детей), 193 человека получили ранения (из них 51 ребенок). По факту катастрофы прокуратура Москвы возбудила уголовное дело в рамках статьи 109 части 2 Уголовного кодекса РФ (причинение смерти по неосторожности). В результате расследования было установлено, что крыша обрушилась из-за «совокупности проектных ошибок» — при проектировании были допущены ошибки в расчетах, кроме того, во время строительства дорогие алюминиевые конструкции были заменены дешевыми железобетонными. Прокуратура пришла к выводу о виновности главного конструктора проекта Нодара Канчели, которому тут же была предложена амнистия в связи со 100-летием Государственной Думы РФ. В отношении второго обвиняемого — начальника Мосгорэкспертизы Анатолия Воронина — уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
Ограничения в использовании. Достаточно распространенным видом мошенничества является сокрытие продавцом ограничений в использовании земельного участка. Такие ограничения могут существовать прежде всего в охранных зонах. Охранные зоны — это земельные участки, необходимые для обеспечения сохранности, прочности и устойчивости сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, газо-, водо- и других трубопроводов, ЛЭП, электро- и телефонных кабелей. Кроме того, ограничениями на использование могут быть водоохранные зоны, санитарно-защитные зоны и полосы, а также земли с подвижной почвой, прилегающие к землям железнодорожного транспорта.
Все эти ограничения могут привести не только к невозможности построить на приобретенном участке дом, гараж или иное здание, но и к возбуждению государственными органами судебных дел о сносе уже существующих объектов.
Рассказывает юрисконсульт подразделения «ИНКОМ-Варшавское» Татьяна Васильевна Лиманская: «Бывают такие ситуации, когда продавец пытается продать участок с незарегистрированным строением, убеждая покупателя, что после покупки он сможет беспрепятственно оформить дом на себя по дачной амнистии, то есть в упрощенном порядке. Он же сам якобы не регистрирует имущество потому, что не хочет попасть под налогообложение, ведь в случае, если он узаконит дом, тот будет на момент продажи находиться в его собственности менее трех лет. Названная причина действительно может иметь место. Но бывают ситуации, когда покупатель идет навстречу продавцу и соглашается на его условия, а после покупки оказывается, что зарегистрировать дом невозможно. К примеру, он частично возведен на охранной зоне водопровода или телефонного кабеля, где строить вообще запрещено».
Заметим, что в подобном случае покупатель не может сослаться в суде на то, что он является добросовестным приобретателем, ведь добросовестный приобретатель — это тот, кто не знал и не мог знать, что он приобретает имущество у лица, которое не вправе это имущество продавать. Но в данном случае ситуация похожа на покупку самодельного автомата, собранного из ворованных частей. Продавец действительно является его владельцем, но поскольку это оружие в принципе находится вне закона, то право на его ношение получить невозможно.
Кроме уже перечисленных ограничение на использование земельного участка может возникнуть в силу наличия сервитута. Сервитут — это право ограниченного пользования чужим имуществом, в нашем случае — земельным участком.
Рассказывает юрисконсульт подразделения «ИНКОМ-Новослободское» Гюзель Равильевна Агишева: «Однажды мы столкнулись с такой ситуацией: в обществе рыболовов и охотников были два соседних участка, проход и проезд к одному из которых осуществлялся через другой. Отношения у соседей были прекрасные, и хозяин участка, через который осуществлялся проход, выдал своему соседу письменное разрешение на проход и проезд через свой участок на бланке общества рыболовов и охотников, председателем которого он являлся. При этом он не указал ни срок (на который он разрешает проход и проезд), ни условия (на которых он их разрешает: платно, бесплатно, в обмен па какие-либо услуги и т. д.). Прошло время, у участка сменился хозяин. Нового хозяина не устроило то, что через его участок бесплатно проходят люди и проезжают машины, и он потребовал плату за проход и проезд, угрожая в случае отказа вообще перекрыть доступ. В этой ситуации новый хозяин участка совершенно прав, поскольку право прохода-проезда через его территорию есть сервитут, то есть право ограниченного пользования чужой недвижимостью. Инициатором установления сервитута должен быть тот, кому это право необходимо. То есть тот, кому нужно пройти или проехать через чужой участок, должен просить об этом хозяина участка, через который осуществляется проход-проезд, а тот имеет право требовать за это плату».
