эту линию рассуждений в Федеральном послании, широко известном как "Крымская речь", в марте 2014 года (Kremlin.ru 2014), когда он представил сторонников временного украинского правительства как коллаборационистов, чье поведение следует оценивать по действиям бандеровцев в Великой Отечественной войне: "Все уже могут точно сказать, что они будут делать дальше, эти украинские наследники бандеровской идеологии, человека, который сотрудничал с Гитлером во время Второй мировой войны [...] они будут пытаться создать этнически чистое украинское государство" (Президет России 2014d). Излишнее использование Путиным слова "украинский" повторило разделение на "хороших" (русофобских) и "плохих" (националистических/прозападных) украинцев, преобладающее в российских СМИ, пересказывающих события Евромайдана и Великой Отечественной войны.
Назвав украинских националистов коллаборационистами, Путин представил их как нелояльных России, подразумевая, что события в Украине - это внутреннее дело России. Эта точка зрения также прослеживается в различных СМИ:
Речь идет не только об уничтожении государства [Украины], центром которого является Москва. Достижение этой исторической цели никогда не решит проблему раз и навсегда. Напротив, речь идет скорее об уничтожении русских как народа, о расколе славян [...] именно эта программа реализуется сейчас на Украине под руководством США.
Шаблинская 2014b
Подобные аргументы не только демонстрировали устаревшее и снисходительное российское понимание Украины, отрицавшее ее государственность, но и служили для легитимизации одобрения Госдумой ввода российских войск на Украину 1 марта 2014 года (Ключкин и Дмитриев 2014). В конце концов, если существует экзистенциальная атака на Россию и реальные усилия по историческому искоренению ее народов и культуры, то логично, что русские должны дать отпор. Этот аргумент по-прежнему занимает видное место в российском политическом дискурсе: как упоминалось в начале главы 2, и Путин, и Медведев написали исторические эссе о российско-украинском единстве в 2021 году, которые пестрят снисходительными и псевдоисторическими рассуждениями о том, почему Украина не является настоящим государством. Представление об украинцах как о бандеровцах также было преобладающим объяснением того, почему украинцы сопротивлялись российскому вторжению в 2022 году.
Многие источники также пытались найти удобных союзников среди народов, разделяющих нынешние или исторические разногласия России. Это удавалось с разной степенью успешности; например, было много неудачных попыток настроить поляков против украинцев, возрождая исторические обиды (Гамов 2014a; Черных 2014). СМИ также брали интервью у украинских евреев и раввинов, готовых провести параллели между нацистами и новым украинским правительством (Ивашкина 2014b). Однако для подкрепления своих истеричных историй им часто приходилось полагаться на дезинформацию и ложь . Так, RT намеренно выдумывал истории, в которых украинцев обвиняли в антисемитизме (Sokol 2019), а российские новостные каналы оставляли за собой широкий документальный след из фальшивых свидетелей и историй, включая распятых малышей (Demirjian 2015).
Новый порядок: Нацисты маршируют по Киеву
По мере того как кризис 2014 года в Украине затягивался, а Россия вторглась на полуостров Крым, чтобы аннексировать его, освещение становилось все более истеричным. Многие аргументы будут узнаваемы для тех, кто смотрит российскую пропаганду об Украине в 2022 году. В частности, с начала марта 2014 года на сайте все чаще стали появляться попытки представить украинцев не только коллаборационистами, но и откровенными нацистами. В этом аргументе обсуждение новыми украинскими властями (так и не принятого) закона о статусе русского языка и усилия военных по восстановлению порядка на востоке Украины сравнивались с развитием нацистской идеологии и ее последствиями для тех, кто жил под нацистским правлением и оккупацией. Целью этого нарратива было представить попытки временного правительства восстановить суверенитет в Донбассе как подпитываемые идеологическим расовым шовинизмом. Его использование олицетворяло повышенную интенсивность осуждения источниками новых украинских властей и политической реальности в Украине. При этом данная аналогия была гораздо менее заметна, чем бандеровское сравнение, в российском внутреннем освещении: российские СМИ почти в три раза чаще ссылались на Бандеру, чем на нацистов. Сравнения с нацистами, напротив, были гораздо более распространены в российских СМИ, ориентированных на иностранцев, таких как RT, которые не могли полагаться на внутрикультурное понимание термина "бандеровцы".
Аргумент "украинцы как нацисты" представлял собой не замену бандеровского нарратива, а скорее его усиление, поскольку СМИ пытались мобилизовать поддержку российского вмешательства, а не просто очернить Украину. Наиболее часто употребляемым термином был "нацист" - 240 упоминаний, за ним следует "Гитлер" - 175 упоминаний. Среди других достаточно заметных ключевых слов - " Геббельс" (часто в отношении украинских и западных СМИ), "свастика" и "СС" - от тридцати пяти до сорока упоминаний. Несмотря на явное преувеличение, журналисты использовали риторические приемы, чтобы придать своим нацистским аналогиям фактический характер: от ссылок на сомнительные или выборочные исторические документы (Шестаков 2014а) до использования весьма специфических сравнений с такими событиями, как пожар в Рейхстаге (Гришин 2014а) или "Ночь длинных ножей" (Чигишов 2014а: 01.06.34). Многие из упомянутых событий были внутригерманскими, произошедшими до или в самом начале Второй мировой войны, как это видно из комментариев Путина о нынешнем и потенциальном будущем политическом руководстве Украины:
Но в этих условиях любой может стать лидером. Вы помните, как действовали отряды [Эрнста] Рёма, когда Гитлер пришел к власти. А потом эти [браунширтские] отряды Рёма были уничтожены, ликвидированы, по сути. Но они сыграли свою роль в приходе Гитлера к власти. Могут произойти самые неожиданные сценарии.
Президент России 2014b
Как и в приведенном выше примере, отдельные нацисты, такие как Рём и Геббельс (Розова 2014; Гришин 2014a; Холмогоров 2014), символизируют жестокую и пропагандистскую природу нового украинского правительства.
В российских государственных СМИ создавалось впечатление, что новые украинские власти устанавливают условия, аналогичные тем, что были в 1930-е годы в нацистской Германии. По словам мерзкой журналистки таблоида Ульяны Скойбеды, "фашисты побеждают на Украине". Давайте называть вещи своими именами: в конце концов, люди, которые провозглашают превосходство одной нации над другой, - это фашисты. Ну, или нацисты, если мы хотим быть очень точными в терминологии" (Skoibeda 2014a). Скойбеда также упоминает Гитлера, абвер, киевские улицы, "покрытые свастикой", и "разрушенные еврейские магазины", рисуя картину города, захваченного нацистами. Хотя в Украине были и есть ультраправые, это были гротескные преувеличения. Вместо того чтобы признать свои преувеличения, журналисты, такие как Скойбеда и Михаил Делягин из "Аргументов и фактов", представили ужасающее содержание своих материалов как доказательство того, что только у России(нс) есть возможность говорить правду, какой бы уродливой она ни была: "Давайте посмотрим правде в глаза: государственный переворот, поддержанный и во многом напрямую организованный Западом, привел к власти в Киеве самых отъявленных нацистов" (Делягин 2014).
В одном грубом, хотя и немного абсурдном примере еженедельная новостная программа "Воскресное время" сравнила нацистский пропагандистский листок с украинскими инструкциями по безопасности для прифронтовых территорий, подробно разбирая каждую строчку и помещая два изображения рядом друг с другом, чтобы создать
