Крымская война 1853–1856 годов подстегнула английскую артиллерию к развитию. Одним из результатов этого стал коренной переворот в сфере полевой артиллерии. Инженеры начали проводить широкомасштабные эксперименты. Ланкастер, Витуорт и Армстронг – основные имена, связанные с этим развитием, но были и такие, как Ванделер, Линолл Томас и другие, внесшие свою лепту. Все они производили пушки с нарезным стволом. «Нарезные» – может быть, не совсем в современном смысле слова, но способные просверливать стволы эллиптическими или гексагональными сверлами, таким образом, чтобы придать вращение снаряду. Ланкастер и Витуорт изготовляли много пушек, Витуорт, в частности, был поставщиком Крымской войны.
Кованое железо вернулось в пушечное производство около 1850 года, но настоящий прорыв, преобразовавший артиллерию в науку, произошел в 1855 году, когда мистер Армстронг, как его тогда называли, представил свою пушку с нарезным стволом и заряжаемую с казенной части, известную как 40-фунтовая RBL (Rifled Breech Loading). Она была принята на вооружение в 1859 году по отчету комиссии, специально созданной для отбора лучшей нарезной пушки для королевства, Шуберинесс, 16 ноября 1858 года{82}. В отчете говорилось, что они разделили представленные образцы пушек на два класса:
Класс 1. Витуорт, Армстронг;
Класс 2. Майор Ванделер, мистер Б. Ирвинг, мистер Линолл Томас, мистер Лоуренс и барон Варендорф.
Орудия класса 2 были отклонены практически сразу: по мнению комиссии, эти образцы представляли слишком незначительные преимущества перед гладкоствольными орудиями, и не было рекомендовано делать какие-либо вложения в разработку этих орудий.
По классу 1 комиссия пришла к заключению, что пушки Витуорта имеют следующие недостатки:
1) снаряды сильно и быстро отклоняются вправо;
2) различные формы снарядов и гильз оказывают сильное влияние на дальность, сохраняются отклонения, отмеченные выше;
3) приходится тщательно чистить орудие перед каждым выстрелом, чтобы зарядить снаряд, избегая заклинивания.
Комиссия не рекомендовала вкладывать средства в их доработку. С другой стороны, она нашла пушки Армстронга определенно лучшими орудиями: более точными, более мощными и более надежными. Один его снаряд может нести болванку, шрапнель или взрывчатку. В силу вышесказанного комиссия рекомендовала незамедлительно принять это орудие для адаптирования к условиям полевых боев. Сэр Джонс (тогда мистер) Андерсон также представил хвалебный отчет по предприятию Армстронга, производящему пушки и снаряды.
Пушки Армстронга изготовлялись из кованого железа методом усадки последовательных слоев или колец одно на другое. Именно эта система, использовавшая принципы внутреннего напряжения, позволяла внешним слоям изготовленного ствола выдержать значительную часть напряжения, испытываемого им при стрельбе, обеспечивая пути дальнейшего совершенствования орудий. Опыт, однако, показал, что пушки RBL оказались не совсем удовлетворявшими требованиям, проблемы возникли с боеприпасами и эффективностью обтюрации. В этих пушках использовалась обтюрация системы «чаша». Она состояла из неглубокой чаши, закрепленной на лицевой стороне поршня затвора, и медного кольца, ведущего в пушку. Основным недостатком такой системы является то, что чаши должны были жестко фиксированы. Чтобы обеспечить полную герметизацию, поверхности чаши и кольца должны быть абсолютно чистыми, и медное кольцо было постепенно увеличено.
Эти пушки использовались в Китае в 1860 году[53]. Тяжелые, 7-фунтовые пушки были заказаны королевским флотом. Эти, 40-фунтовые и другие пушки производились в спешке в больших количествах в 1859–1862 годах. До 1863 года 2 500 000 фунтов стерлингов было истрачено на вооружение обоих родов войск этими пушками. Обманутые надежды, возлагаемые на них, обрекли эти пушки в глазах командующих армией и флотом. В результате в 1864 году не было сделано ни одной пушки. Пушки, находящиеся на складах, были переоборудованы в пушки, заряжающиеся с дула.
Кроме Британии, другие страны также экспериментировали с нарезными пушками. В 1846 году майор Кавелли в Италии и барон Варендорф в Германии, совершенно независимо друг от друга, изготовили пушки из кованого железа с нарезными стволами. Пушка Кавелли имела два спиральных нареза, в которые вставлялись четвертьдюймовые выступающие штифты продолговатого снаряда. В Германии Крупп разработал нарезную пушку с очень удачным механизмом затвора. В отличие от принятого в то время кованого железа он использовал значительно более прочную тигельную сталь. В середине XIX века сталь уже использовалась и в производстве других нарезных пушек, например пушки Виарда в Америке. К концу 1850-х Соединенные Штаты широко экспериментировали с нарезными пушками, некоторые из которых изготовлялись на сталелитейных заводах в Южном Бостоне и Вест-Пойнте в Колд-Спринг в штате Нью-Йорк. Однако первое появление нарезных пушек в сколько-нибудь значительном количестве в Америке наблюдалось непосредственно перед Гражданской войной 1861–1865 годов. Хотя в этой войне обе стороны начали боевые действия гладкоствольными орудиями, федеральная армия вскоре вооружилась 300 3-дюймовыми пушками из кованого железа. Эти пушки стреляли 10-фунтовыми снарядами; изготовлены они были путем обкладки оправки листами котельного железа. Сформованный таким образом цилиндр нагревался и пропускался через ролики для сварки. После остывания он калибровался сверлением, и во вращающемся стволе наносилась нарезка. Эта довольно грубая технология сохранялась в Америке почти до 1900 года. Одним из самых эффективных орудий этого периода истории Америки была пушка Парротта. Ее изготовляли из железа в моделях от 10 до 300 фунтов. Пушки Парротта легко узнаваемы по их тяжелым обшивкам из кованого железа, усиливающего казенную часть. Обшивка делалась путем наматывания спирали из железного прута на оправку, затем кольца наковывались на сваренный цилиндр и, остывая, усаживались на стволе.
Неудача пушек RBL Армстронга была если не катастрофой, то, по крайней мере, серьезным ударом. По этому вопросу была создана комиссия, просуществовавшая с 1863 по 1865 год. После проведения всестороннего анализа она пришла к выводу:
1) что многонарезная система нарезки пушек RBL с ее снарядами, покрытыми свинцом и сложной системой казенника, требующей использования оловянных чаш и смазки, по сравнению с дульнозарядной системой, крайне неудобна для использования в условиях военных действий. Ее второй недостаток – высокая стоимость как изготовления, так и поставок амуниции;
2) что дульнозарядные пушки заряжаются и обслуживаются значительно проще;
3) что пушки, удовлетворяющие всем требованиям безопасности, можно изготовить со стволами из стали, усиленными наложенными обручами кованого железа, в то время как пушки, сделанные только из стали, имеют тенденцию взрываться без каких-либо видимых причин.
Другая комиссия в 1870 году также представила доклад о предполагаемых преимуществах дульнозарядных пушек с точки зрения стоимости и ремонта по сравнению с пушками, заряжаемыми с казенной части, и посчитала, что эти преимущества перевешивают преимущества укрытия орудийной прислуги во время боя.
Все это доказывает лишь то, что все страны переживали «родовые муки» рождения казнозарядных орудий и что пионеры 1850—1860-х этого направления опередили свое время не потому, что их видение было неверным, а потому, что конструкторы и изготовители еще не были готовы вдохнуть дух зарядки с казенной части в возрождаемое их реальное воплощение.
В результате рекомендаций этих комиссий нарезные дульнозарядные орудия, известные как RML, были приняты на вооружение, и RBL, казнозарядные, переделаны в RML. Первые модели были сконструированы по образцу пушек Армстронга, но конструкция казенной части была усовершенствована в соответствии с накопленным опытом. Как это ни странно, в это же время Соединенные Штаты также конвертировали многие свои орудия.
Наконец, была принята система производства Королевского оружейного завода. Она состояла из: А – трубы или ствола из стали, Б – намотки, В – трубы и кожуха с цапфой из свернутого в спираль железа и винграда из кованого железа со скобочным соединением для усиления продольной прочности. Эти пушки в дальнейшем стали известны как Woolwich ML Guns (дульнозарядные пушки Вулвич), а позже пушки RML. Их первые образцы были достаточно малого калибра, но затем появились пушки большего калибра, и в 1870 году была выпущена 35-тонная дульнозарядная пушка для башенно-палубных судов. Именно этот образчик артиллерии был известен как «Младенец Вулвич». В то же время в наземные войска поступила 38-тонная RML пушка. В 1871 году сэр Купер Кэй и адмирал Худ представили доклад о полном своем удовлетворении дульнозарядной артиллерией, известной как RML, после чего адмиралтейство отказалось от пересмотра вопроса замены дульнозарядных на казнозарядные пушки. В 1873 году ВМФ получил 80-тонную RML пушку. 2 января 1879 года одна из 38-тонных RML пушек взорвалась на борту английского военного корабля «Громовержец» (Thunderer) во время учений в Средиземном море. Это было время, когда приверженцы казнозарядных пушек доказывали их преимущества, и на голову военных министров и их советников обрушилась лавина осуждений. В результате взрыва пушки погибло и было ранено много людей. Комиссия морских офицеров, расследовавшая инцидент, пришла к выводу, что причиной взрыва была двойная перезагрузка пушки, а не ее дефект. Последовало длительное расследование, с множеством экспериментов, в которых пытались взорвать пушку-близнец, привезенную в Вулвич с «Громовержца». Наконец, 3 февраля 1880 года комиссия по вооружению провела испытание пушки с двойным зарядом. Она взорвалась почти точно так же, как ее двойник три месяца назад. Так что их отчет полностью подтвердил изначальное заключение. Этот эксперимент по взрыву пушки проводился в специально построенной взрывозащищенной камере напротив мишенного вала в Королевском арсенале.
