Их китайские конкуренты обычно избавлены от этого бремени: экономическая эффективность и достижение поставленных целей — главные критерии успешности деятельности китайцев. Благодаря такому подходу китайским компаниям удается более эффективно конкурировать с западными в разных регионах развивающегося мира. Латинская Америка в этом смысле особенно показательна не только из-за географической близости к бдительной американской общественности, но и из-за многочисленности правозащитников среди испаноязычных американцев.
По лезвию бритвы
Подводя итоги, нужно отметить, что слово «вызов» наиболее точно описывает нынешние и будущие отношения США с южными соседями. С одной стороны, о каких-то острых проблемах говорить пока не приходится. С другой — Вашингтону сегодня просто некогда полноценно заниматься отношениями с государствами Западного полушария. Однако без внятной и эффективной стратегии этих отношений Латинская Америка будет все быстрее отдаляться от Вашингтона, если не в сторону другого центра влияния (в первую очередь Китая), то в «свободное плавание». В любом случае отсутствие позитивной динамики в отношениях с южными соседями грозит Вашингтону утратой лидирующих позиций американских компаний в регионе.
Но возможными экономическими неприятностями дело не ограничивается. Американским элитам надо понять, как они собираются действовать в условиях дальнейшей неизбежной «латинизации» США. Попытка решительно бороться с этим процессом (она может быть предпринята, например, если к власти придет республиканский президент, что сегодня маловероятно, но не исключено) имеет минимальные шансы на успех и грозит серьезно испортить отношения с соседями. Если же американские элиты, напротив, пустят идущую «латинизацию» на самотек, то будут все основания ожидать роста культурных и политических конфликтов, социального напряжения и вообще всяческой неразберихи в американской жизни. В этом случае фактически происходящая сегодня трансформация цивилизационно-культурного кода США может нанести серьезный удар по американским позициям в международных отношениях.
Латиноамериканский геополитический вызов — один из лучших примеров, демонстрирующих перенапряжение внешнеполитических сил Вашингтона. США в обозримой перспективе предстоит осознать, что не все национальные интересы равны. Америке надо будет решить, что важнее — развитие отношений с демографически и экономически растущими соседями или, скажем, безопасность ближневосточной нефти.
Латиноамериканским странам тем временем необходимо окончательно определиться с их местом в международных отношениях. Если они не хотят (а иногда уже просто не могут) быть лишь чьим-то «младшим партнером», то нужно доказать обоснованность своих претензий. Пока же там много антиамериканского шума (особенно в электоральной политике), но мало самостоятельных действий. Десятилетиями государства региона пользовались целым рядом преимуществ, которые им давало соседство с США: от таможенно-тарифных льгот до безопасности и борьбы с преступностью. Занимая самостоятельные позиции, враждебные Вашингтону, они должны быть готовы к утрате этих благ.
В последние годы нередко проводились параллели между российским «ближним зарубежьем» и американским «задним двором». Некоторые заявляли, что если Вашингтон пытается досаждать России на постсоветском пространстве, то и Москва должна быть активнее в Латинской Америке. Но даже беглый анализ американской внешней политики США убеждает, что нынешние американские попытки вмешиваться в дела разных регионов планеты редко приводят к позитивным для Америки итогам — гораздо чаще итог бывает прямо противоположным. Так что ответ на вопрос о формате российской политики в Латинской Америке очевиден: активность стоит проявлять лишь тогда, когда благодаря этой политике Россия может получить ощутимые преимущества. Например, если Венесуэла хочет приобрести российское оружие, а Куба — пригласить российских энергетиков для поиска газа и нефти на шельфе острова. В остальных случаях лучше заниматься налаживанием отношений с государствами, расположенными ближе к российским границам. Забытая в последние годы Вашингтоном Латинская Америка лишний раз в этом убеждает.
«Однополое усыновление» и международное право
Вопрос об отношении к однополым бракам обозначил цивилизационный разрыв между Россией и современным Западом, чего не смогли сделать даже пресловутые споры о демократии. На это можно взглянуть с разных точек зрения, но вот в вопросах усыновления наши позиции, безусловно, правомочны и неоспоримы
section class="box-today"
Сюжеты
Россия и Европа:
Нафталиновое противостояние
Кто тут не любит Россию?
/section section class="tags"
Теги
Россия и Европа
Новое законодательство
Скандалы
Вокруг идеологии
Долгосрочные прогнозы
Их нравы
/section
Правительство РФ внесло существенное изменение в российские Правила передачи детей на усыновление, приведя их в соответствие с прошлогодними поправками в Семейный кодекс. Постановление от 10 февраля дополняет пункт 3 Правил, исключив из числа возможных усыновителей «лиц, состоящих в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лиц, являющихся гражданами указанного государства и не состоящих в браке». Не предвосхищая того, какой будет практика выдачи разрешений на усыновление обычным супругам из стран с разрешенными однополыми браками (а это Франция, Испания, Бельгия, Канада, Норвегия, некоторые другие и ряд штатов США), скажем о международном контексте, в котором российское правительство приняло этот документ.
figure class="banner-right"
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
Наметившийся в 2003–2004 годах рост критики извне в адрес России и в самом деле был вызван рядом причин. Но интересно при этом, что он практически совпал с принятием в июне 2003 года в Бельгии закона о легализации однополых браков. Разумеется, мы далеки от того, чтобы сводить противоречия к этой причине, но не стоит и продолжать игнорировать тот эпизод, особенно с учетом роли, которую данная проблематика сыграла в дальнейшем. Эскалация ценностных разногласий между сторонами постепенно набирала ход одновременно с принятием соответствующих законов об однополых браках в странах Европы и ряде штатов США. В 2011 году певица Леди Гага приехала на гей-парад в Риме, чтобы оттуда критиковать Россию, а позже госсекретарь Хиллари Клинтон признала финансирование этого выступления ее ведомством.
Главной проблемой является то, что за счет критики нарушения прав меньшинств формируется некий международный фронт, который может превратиться в серьезное препятствие для продолжения диалога между Россией и Западом. Данный фронт не является постоянным, но проявляет себя ситуативно. Так, попытки оказать давление на Россию «по секс-линии» делались в преддверии Олимпиады в Сочи.
Человечество сформировало определенные моральные нормы, рамки приличия и правила поведения. В то же время представители постмодерна приучили нас воспринимать любую ситуацию как нечто дозволенное, а понятие нормы считать устаревшим. Человек сам определяет, как, а главное, с кем разделить свою жизнь. Однако там, где разговор идет о брачных партнерах, нельзя отмахиваться от вопроса о том, как быть детям.
В июне 2013 года был принят закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», который в целях обеспечения «гармоничного и полноценного воспитания» запрещает однополым парам усыновлять или брать под опеку детей. Принятие закона послужило еще одним поводом для того, чтобы бросить «антилиберальный» аргумент в российский огород. Тем не менее критику в адрес закона (как и ту, которую наверняка вызовет свежее постановление правительства) можно считать полностью необоснованной, поскольку она идет вразрез с нормами международного права, на которые любят ссылаться представители Запада.
Согласно Конвенции ООН о правах ребенка (в существующей редакции — с ноября 1989 года), дети с необходимостью должны быть защищены как от физического, так и от психологического насилия со стороны родителей (ст. 19). Обеспечивается ли надлежащая защита однополыми опекунами, до сих пор остается спорным вопросом. Однако результаты исследования, проводившегося в течение полутора лет в Техасском университете в Остине (США), опубликованные в журнале Social Science Research, приводят совсем не безоблачную статистику. Так, уровень суицидальных настроений среди подростков, воспитывающихся однополыми парами, составляет 24%, в то время как воспитание традиционными семьями позволяет говорить всего о 5% подобных случаев. Кроме того, острыми остаются вопросы половой идентификации, а также профессионального самоопределения. По данным исследования, дети «нетрадиционных родителей» по мере своего взросления на 20% чаще остаются безработными. Связано это с депрессией или пагубным примером «взрослой» жизни, учеными оценивается по-разному. Возможно, объяснение можно найти в знаменитом исследовании Марка Регнеруса , который обосновал высокий уровень риска получения психологического ущерба тем, что структура гомосексуальной семьи далека от устойчивой. Дети становятся заложниками психологических трудностей, обусловленных вероятностью более частых разрывов между однополыми партнерами по сравнению с гетеросексуальными родителями.
