где Хпред . и Хпосл . – предыдущее и последующее значения курса евро;
Xпосл . корр. – последующее значение курса евро после его корректировки на автокорреляцию;
Rавт – значение коэффициента автокорреляции.
Аналогичную формулу стоит применить и по отношению к Y, т. е. к зависимой переменной, обозначающей курс доллара. После чего на основе скорректированных рядов данных вновь проводится регрессионный анализ. В результате получается уравнение регрессии (с лагом, равным 0), которое скорректировано с учетом автокорреляции:
Y = 0,707
X.
Данное уравнение можно сформулировать следующим образом: рост (или падение) курса евро на 1 руб. в 2005 г. приводил в среднем к повышению (или, соответственно, к снижению) курса доллара на 70,7 коп. Одновременно коэффициент детерминации для скорректированного уравнения оказался равен 87,4 %, при том что аналогичный показатель для предыдущего уравнения регрессии был гораздо выше – 99,8 %. Следовательно, устранение автокорреляции привело к понижению коэффициента детерминации на 12,4 %. Затем по вновь полученным остаткам скорректированной регрессии вычисляется критерий Дарбина-Уотсона, который получается равным 1,98. Данный вывод свидетельствует практически о полном отсутствии автокорреляции (если критерий Дарбина-Уотсона равен 2, то это означает, что Rавт равно 0).
Чтобы построить эффективно работающую прогнозную модель, недостаточно только устранения автокорреляции в остатках, поскольку в отклонениях фактических данных от прогноза по-прежнему присутствует неучтенная тенденция. Для этого модель необходимо изменить таким образом, чтобы она отражала этот тренд.
Для решения этой задачи стоит воспользоваться разработанными тремя основными способами: методом отклонений от тренда, методом последовательных разностей и методом включения в модель регрессии фактора времени.
Валютный курс
В январе-сентябре 2006 г. курсовая политика была направлена на ограничение инфляции, а также на то, чтобы не допустить чрезмерное укрепление рубля и предотвратить резкие изменения курса национальной валюты, которые не обусловлены действием фундаментальных экономических факторов.
Относительно поступления определенных объемов экспортной выручки и ослабления доллара США на мировом валютном рынке – ситуация на внутреннем валютном рынке ознаменовалась систематическим превышением предложения иностранной валюты над спросом, что обусловило большие объемы интервенций Банка России в 2006 г. За период с января по сентябрь 2006 г. нетто-объем покупки Банком России иностранной валюты достиг 91,2 млрд долл. США, что более чем в полтора раза превысило аналогичный показатель 2005 г. (58,1 млрд долл. США).
Влияние факторов внешнеэкономической конъюнктуры на ситуацию на внутреннем валютном рынке
Использование бивалютной корзины в качестве операционного ориентира курсовой политики рублевой стоимости, которая была рассчитана в 2006 г., исходя из 0,6 долл. США и 0,4 евро, позволяло при проведении интервенций более взвешенно и гибко реагировать на взаимные изменения курсов основных мировых валют и проводить сглаживание каждодневных колебаний эффективной стоимости рубля. Соответственно верхняя и нижняя границы стоимости корзины постоянно пересматривались Банком России, исходя из заявленной цели курсовой политики.
Динамика официальных курсов Банка России и рублевой стоимости бивалютной корзины в 2006 г.
Конверсионные операции с валютой проводились как в результате биржевых торгов, так и на рынке внебиржевых межбанковских валют. При этом основное влияние на результаты курсо-образования на внутреннем валютном рынке оказывали интервенции на сегменте «рубль/доллар США», проводимые Банком России. Этот банк также покупал евро за рубли, но все же объемы таких сделок в результате невысоких уровней активности участников на данном сегменте валютного рынка были незначительны.
Динамика среднемесячных реальных курсов рубля к доллару США, евро и реального эффективного курса рубля (прирост к декабрю 2005 г., %)
По состоянию на 1 октября 2006 г., по сравнению с 1 января 2006 г., номинальный курс доллара США к рублю снизился на 7,0 % – до 26,78 руб./долл. США, а номинальный курс евро к рублю снизился на 0,6 % – до 33,98 руб./евро. Данные изменения характерны для динамики курса евро к доллару США на мировом валютном рынке. В результате чего номинальный эффективный курс рубля за 9 месяцев 2006 г. вырос на 3,2 %.
В результате превышения темпов инфляции в России над средними темпами инфляции в группе стран (основных торговых партнеров Российской Федерации) сохранилась тенденция к росту реального эффективного курса рубля. За январь-сентябрь 2006 г. курс рубля к доллару США в фактическом выражении повысился на 12,1 %, к евро – на 6,0 %. Прирост фактического эффективного курса рубля составил 8,0 %.
В 2006 г. в целом реализация курсовой политики обеспечивала относительно низкий уровень волатильности курса рубля к бивалютной корзине, что позволило сгладить влияние изменений внешнеэкономической конъюнктуры на состояние внутреннего валютного рынка и создать условия для роста доверия к российской национальной валюте.
Ценные бумаги
Согласно классической интерпретации, операции на открытом рынке заключаются в купле-продаже Центральным банком ценных бумаг с целью регулирования объема денежных средств у коммерческих банков. Это характеризует воздействие на краткосрочную ликвидность, изменения которой производит контроль Центрального банка через каналы трансмиссионного механизма; это оказывает влияние на важнейшие макроэкономические показатели (совокупный объем кредитования, изменения денежной массы, динамику рыночных процентных ставок, уровень инфляции и т. п.).
По операциям на открытом рынке в качестве базового актива в основном используются государственные ценные бумаги. Следует вывод, что причинами являются относительно низкий уровень риска данных финансовых инструментов, большие объемы государственных ценных бумаг в обращении и, что характерно, хорошо развитая инфраструктура рынка правительственных облигаций в зарубежных странах.
Проведение операций с государственными ценными бумагами обладает еще одним существенным преимуществом с точки зрения Центрального банка: расходы по обслуживанию и погашению этих облигаций несет не Центральный банк, а правительство, что не приводит к росту денежной массы.
В основном облигации Центрального банка получают приоритет перед государственными ценными бумагами, когда государственные ценные бумаги не могут эффективно использоваться в операциях на открытом рынке. Можно выделить, согласно международному опыту проведения денежно-кредитной политики, две причины неэффективности использования государственных ценных бумаг для регулирования ликвидности банковской системы:
