119
«Особую группу обязательств составляют obligationes naturales (естественные обязательства), при которых долг не сопровождается ответственностью: исковое требование на стороне кредитора не возникает. Однако исполнение по таким обязательствам не считается исполнением недолжного (solution indebiti) и может быть по праву удержано кредитором (solute retentio)» – Д. В. Дождев. Римское частное право. М. Издательская группа НОРМА-ИНФРА М.1999.С.476.
120
Более подробно данный вопрос, с указанием библиографии, освещен: Б. Б. Черепахин. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности. «Советское государство и право». 1957.№7. С.62—69; М. Ринг. Действие исковой давности в советском гражданском праве. «Советское государство и право». 1953.№8. С.78—85
121
ст.206 ГК РФ
122
п.2 ст.1109
123
глава 26 ГК РФ; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2004г. №Ф04—6396/2004 (А67—4366—15); Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2005г. №КА-А40/4031—05; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2000г. № А56—28642/99; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.05.2004г. №Ф08—2110/2004
124
ст. 196 ГК РФ; п. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» // Вестник ВАС РФ, №9, сентябрь, 2009; п. 42 Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, N 6, июнь, 2010,
125
ст.197 ГК РФ
126
абз. 1.2 п. 2.1. Определение КС РФ от 09.11.2010г. №1469-О-О
127
«Как следует из п. 10 оспариваемой Инструкции, право на возмещение ущерба ограничено сроком обращения в шесть месяцев, что противоречит ст. 196 и п. 1 ст. 197 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 135 УПК РФ… Поскольку нет специального федерального закона, который бы установил сокращенный срок исковой давности для данного вида требований, то к ним должен применяться общий срок исковой давности в три года» – Решение ВС РФ от 05.04.2004 г. N ГКПИ03—1383 // Бюллетень ВС РФ. 2004. №12.; Постановление ФАС Центрального округа от 18.03.2002г. № А68—283/3—01
128
п.1.ст.199 ГК РФ, Определение ВК ВС РФ по гражданскому делу в связи с жалобой офицера Елисеева В. М. на действия должностного лица от 17.09.1996г. №6н-0280/96. Пункт п.8 Обзор судебной практики ВС РВ за третий и четвертый кварталы 1996 года от 25.12.1996г. // Бюллетень ВС РФ N 4,1997г. Хотя судьи стремятся получить право на стадии досудебной подготовки решать вопрос о прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности либо о его восстановлении и назначении дела к судебному разбирательству: «В связи с этим судейское сообщество России считает разумным и целесообразным внесение изменений в действующее законодательство, направленных на ускорение судопроизводства и повышение его эффективности. Такие изменения должны заключаться в следующем:…изменение законодательства, позволяющее суду решать вопрос о прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности либо о его восстановлении и назначении дела к судебному разбирательству в стадии досудебной подготовки.» – Постановление Совета судей РФ от 02.04.99 г. №10 // официальный сервер ВС РФ в сети Internet www.supcourt.ru
129
Определение ВАС РФ от 10.12.2008г. №15189/08
130
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2003г. по делу N А 65—18436/2002-СГ3—33
131
п. 10 Письма Президиума ВАС РФ №65 от 29.12.2001 Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований // Вестник ВАС РФ. 2002. №3
132
«Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик» – ч.1 ст.38 ГПК РФ; «Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик» – ч.1 ст.44 АПК РФ; Постановление Восточно – Сибирского округа от 25.05.2000г. № А74—3256/99-К1-Ф02—887/00-С2;
133
«Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом» – ч.1 ст.56 ГПК РФ; «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений» – ч.1ст.65 АПК РФ.
134
Постановление ФАС Центрального округа, от 06.10.2004г. NА62—2922/04
135
Гражданское уложение. Кн. V: Обязательства: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. СПб., 1899.
136
Определения ВАС РФ от 11.04.2011г. № ВАС-972/11 и от 17.03.2011г. № ВАС-2725/1
137
п.4 Постановление Пленума ВС РФ №15 от 12.11.2001, Постановление Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001г.; Определение ВАС РФ от 20.09.2010г. № ВАС-12034/10; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2004г. N А82—127/2003-Г/2; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.03.2004г. № Ф03-А51/04—1/357; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2003г. № А56—4508/03;
138
п.6 Постановление Пленума ВС РФ №15 от 12.11.2001, Постановление Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001г.
139
п.4 Постановление Пленума ВС РФ №15 от 12.11.2001, Постановление Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001г же
140
ч.2 ст.56 ГПК РФ
141
Определение ВАС РФ от 16.03.2010г. № ВАС-2836/10
142
Определение ВАС РФ от 11.04.2011г. № ВАС-2153/11
143
Постановление Президиума Воронежского областного суда от 12 мая 1997г. // Бюллетень ВС РФ. 1998. №4. Статья 50 ГПК РСФСР, на которую указывалось в данном Постановлении, была идентична ныне действующей статье 56 ГПК РФ и гласила: «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».
144
п.3 Постановление Пленума ВС РФ №15 от 12.11.2001, Постановление Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001г.
145
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2010г. № А56—36126/2009
146
ст.54 ГПК РФ; ст. 62 АПК РФ; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2002г. № Ф04/4389—605/А75—2002
147
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2009г. № А53—4011/2008
148
Определение ВАС РФ от 19.05.2010г. № ВАС-5651/10; п. 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ, 2009, №8
149
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2000г. № Ф04/1397—286/А27—2000
150
Постановление Восточно-Сибирского округа от 26.01.2001г. N А33—6122/00-С1-Ф02—3026/2000-С2
151
п.5 Постановление Пленума ВС РФ №15 от 12.11.2001, Постановление Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001г.; ст.229 ГПК РФ; ст.155 АПК РФ
152
Определение ВАС РФ от 20.04.2009г. № ВАС-3870/09; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.01.2003г. NФ03-А73/02—1/2668; Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2004г. N КГ-А40/7243—04
153
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.10.2003г. Дело N Ф08—3752/2003; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.09.2004г. N Ф03-А73/04—1/2303
154
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.03.2010г. № А43—32047/2009, Определение ВАС РФ от 09.06.2010г. № ВАС-6956/10
155
аб.1 п.2 ст. 199 ГК
156
п.12. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.021995г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ, №5 1995. №1., Вестник ВАС РФ. 1995. №5; «На стадии апелляционного обжалования решения ЗАО «БТС» ЛТД заявило о применении исковой давности… суд апелляционной инстанции не вправе был применить исковую давность и отказать в иске вследствие истечения ее срока, поэтому постановление как не соответствующее закону подлежит отмене» – ПП ВАС РФ от 24.04.2001г. №2491/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. №8; «Ответчик, обжалуя решение суда, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Апелляционная инстанция суда, применив исковую давность, решение суда первой инстанции отменила, в иске отказала. Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поэтому апелляционная инстанция суда неполномочна была применять исковую давность» – ПП ВАС РФ от 29.02.2000г. №6023/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. №6; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2002г. N А13—3770/02—12; Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2002г. N КГ-А40/4028—02; «Постановление Восточно-Сибирского округа от 23.05.2001г. NА19—434/01—5-Ф02—1078/01-С2;
