К.А. Пророк Даниил и Апокалипсис св. Иоанна. Пер. с нем. Тула, 1882;
Bousset W. Der Antichrist in der Überlieferung des Judenthums des neuen Testaments und der alten Kirche. Ein Beitrag zur Auslegung der Apokalyps. Göttingen, 1895. Книга Вильгельма Буссе (1860—1920), хорошо извесная проф. Беляеву (не исключено, что и Соловьеву), впоследствии была широко использована в труде С.Н. Булгакова «Апокалиптика и социализм» (1910—1911), почтительно отмечена и в вышеупомянутой полемической статье Г.П. Федотова.
353
Из воспоминаний Андрея Белого: «Он говорил, что идеи Ницше – это единственное, с чем надо теперь считаться как с глубокой опасностью, грозящей религиозной культуре». Разговор происходил у брата Соловьева Михаила Сергеевича как раз перед чтением повести об антихристе (цит. по: Книга о Владимире Соловьеве, М., 1991. С. 282). На этом фоне (наряду с многими другими фактами) выглядит весьма неосновательным утверждение Федотова, что Ницше «не замечен» Соловьевым (Федотов Г.П. Лицо России. С. 40—41).
354
Трубецкой Е.Н. Миросозерцание В.С. Соловьева. Т. 2. С. 17.
355
Там же. С. 28.
356
Цит. по: Федотов Г.П. Лицо России. С. 36.
357
Об Илии-пророке в Четьих Минеях говорится: «Избежав прежде от меча Иезавелина, постраждет в то время от меча антихристова, и не токмо яко пророк, но яко мученик большия славы сподобится от праведного мздовоздаятеля Бога» (цит. по: Беляев А.Д. О безбожии и антихристе. Ч. 1. С. 340).
358
Соловьев В.С. Соч. В 2-х т. Т. 2. М., 1988. С. 581.
359
Чтобы сходство «Петра II» с евангельским предшественником-прототипом было как можно более полным, Соловьев награждает его грубовато-простонародной внешностью и простонародным происхождением «из Неаполитанской области», т.е. приморья, что, конечно, заставляет вспомнить рыбака-галилеянина Петра.
360
Е.Н. Трубецкой хотя и восхищается тем, «как естественно просто и гармонично сочетается мистический образ апостола Иоанна с живой, ярко народной фигурой русского старца Иоанна», но тут же торопится воскликнуть: «В этом старце Россия находит свой подлинный огненный язык» (Трубецкой Е.Н. Миросозерцание В. С. Соловьева. Т. 2. С. 312). Н.А. Бердяев еще категоричнее полагает, что через образ старца Иоанна « в новом, апокалипсическом сознании осмысливается Соловьевым русский мессианизм» (Бердяев Н.А. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл. Соловьева // Книга о Владимире Соловьеве. С. 371). Относить Православие к сфере национально-русского бытия – кто этим не грешил?
361
О. Сергий Булгаков, к тому времени уже давно вышедший из-под влияния Соловьева и «изменивший» ему с о. Павлом Флоренским, в своем труде «Св. Петр и Иоанн, два первоапостола» (1923), в богословском отношении достаточно дерзком, не мог не воодушевиться импульсом, исходящим от этих страниц повести об антихристе. Преемственность идей косвенно обнаруживается в одном из авторских примечаний: «Даже и Вл Соловьев в “Повести об антихристе” первое опознание и обличение антихриста влагает в уста старца Иоанна, вождя восточного христианства, в котором он, очевидно, сам видит апостола Иоанна. Художественная форма затрудняет здесь точное уразумение богословских идей Вл. Соловьева, но мы не умеем иначе его понять, как в духе учения о двух перво-апостолах, двойном примате вселенского христианства» (Paris, 1936. С. 86—87). Слово «даже», с которого начинается этот пассаж, свидетельствует о заведомо подозрительном отношении к Соловьеву как к прокатолическому автору.
362
См.: Соловьев С.М. Указ. соч. С. 370. Ср. в воспоминаниях Андрея Белого (Книга о Владимире Соловьеве. С. 282).
363
Литературная газета. 1989. 2 августа.
364
Под знаком конца (лат.).
365
Социокультурные утопии ХХ века. М.: ИНИОН АН СССР. 1979; то же: Гальце-ва Р.А. Очерки русской утопической мысли ХХ в. М.: Наука, 1992; то же: Гальцева Рената. Знаки эпохи. Философская полемика. М.; СПб.: Летний сад, 2008.
366
Porfirii. Vita Plotini, 23.
367
См.: Соловьев В.С. Чтение о Богочеловечестве // Соловьев В.С. Собр. соч. В 10 т. 2-е изд. Т. 3. СПб., 1911; то же: Соловьев В.С. Полн. собр. соч. В 20 т. Т. 4. М., 2011. 2 17
368
Это не значит, что в первые полтора десятилетия ХХ века в России ничего, кроме символизма, не было; но все, что тогда появлялось (даже акмеизм), должно было, естественно, определяться по отношению к господствующему веянию. 21 8
369
Левицкий С. Николай Бердяев. Philosophie der Schöpferischen Freiheit // Zeitwende. 1949—1950, München. Bd. XXI. S.372—377.
370
См. его статью 1915 г. «Конец Европы» в сб.: Судьба России. (М., 1918. С. 117– 126), и особенно: Бердяев Н. Новое Средневековье. Берлин, 1924.
371
The Times. 1948. № 50.
372
The Times literary supplement. 1948.
373
Lowrie D.A. Rebellious Prophet: A Life of Nicolai Berdiaev. N.Y., 1960.
374
Bulletin de l’association Nicolas Berdiaev. P., 1975. № 4. 2 19
375
Русская религиозно-философская мысль ХХ в. Питсбург, 1975. С. 154.
376
Там же.
377
Ср.: Бердяев Н.А. Философия неравенства. Берлин, 1923.
378
Философ культуры и историк Г.П. Федотов, к примеру, писал: «Борясь с социальностью, Бердяев всю жизнь оставался социалистом. Он никогда не был ортодоксальным марксистом, хотя бы потому, что никогда не был материалистом. Но даже с Марксом его разрыв был не полным и не окончательным. В эмиграции он постепенно возвращался к учителю своей юности». И еще: «Бердяев склонил свою гордую голову <…> перед коммунистической революцией» (Федотов Г.П. Новый град. Нью-Йорк, 1952. С. 309, 310, 317).
379
См., в частности: Бердяев Н. Новое религиозное сознание и общественность. СПб., 1907. С. 102; Его же. Философия неравенства. Берлин, 1923. С. 153; Христианство и социализм. Прага, 1925. С. 351 (сборник, посвященный П.Б. Струве); Марксизм и религия. Прага, 1929; Христианство и
