Полк. Иммануэль утверждает:
«Российская Империя и ее армия считались в Германии отсталыми и гнилыми. К голосам, раздававшимся относительно положительных сторон постановки военного дела в России, не прислушивались или отвергали их, – одним словом в военных кругах Германии считалось решенным, что в случае мировой войны серьезной опасности с русской стороны нельзя было ожидать раньше нескольких месяцев после начала войны. Официальная осведомленность следовательно хромала. Если Россия уже в течение нескольких месяцев под всякими предлогами начала производить мобилизацию и развертывание, то по справедливости русские заслуживают за это меньше упреков, чем политические и военные представители Германии в России, которые ничего не замечали и не сообщали по этим вопросам ничего определенного».
Мы привели эту цитату дословно, чтобы показать, какова у нас даже военная критика.
Профессор др. Штейнгаузен также утверждает, что Россию недооценивали. Он ссылается на «высказанный правым политическим деятелем И. Рейнкесом взгляд о сильном развитии военной мощи России и об ее неожиданно быстрой мобилизации: «для нашей дипломатии и военного командования этот удар явился неожиданным».
Возможно, что в невоенных кругах Германии часто рисовали себе неправильную картину о вооруженных силах России. Б.Г.Ш. всегда восставал против такого взгляда.
Он осведомлял относительно России все ответственные военные учреждения, а через них учреждения иностранных дел и насколько нужно народных представителей. Например, в январе 1913 г. высшее военное командование на Востоке было осведомлено о военном положении России, причем обращалось особое внимание на ее большую боевую готовность. В марте 1913 г. для осведомления Рейхстага был отправлен военному министру доклад, который начинался следующим образом: «со времени поражения в Японской войне русская армия очень усердно и с решительным успехом работала над своим усовершенствованием. Патриотически настроенная и готовая на жертвы Дума дала в распоряжение правительства все потребованные, весьма значительного размера, денежные средства, что позволило быстро реорганизовать армию в 1909 и 1910 г. г. Гак как думские прения по важным вопросам обороны страны происходят секретно и русская пресса не имеет права печатать почти никаких военных сообщений, то в Германии, в общем, продолжают недооценивать русскую армию на основании неудач в Японской войне, фактически же в настоящее время русская армия в Европе является стоящей вполне на уровне других великих держав. Мобилизация, благодаря территориальной системе пополнения, значительно ускорилась. Кавалерия и конная артиллерия могут быть готовы к выступлению в поход в первый же день мобилизации, остальные войска на 5-й день, резервные формирования на 8-й день».
Все годовые отчеты русского отдела Б.Г.Ш. также определенно указывают на успехи военного дела в России. В издаваемом Б.Г.Ш. журнале за четверть года «Вождение войск и военное искусство» все время появлялись сообщения о России, указывающие на значительные успехи армии со времени Японской войны. Например, в 1911 г. в этом журнале в статье «Новая организация и дислокация русской армии» говорилось: «описанные организационные изменения несомненно помогут внутреннему укреплению и увеличению боевой готовности армии». Об успехах обучения и тактики говорилось в статьях в 1910, 1911 и 1914 г. г. («Новые уставы и наставления русской армии», «Тактические взгляды в русской армии», «Военное обозрение»). Статья о финансовом усилении России в 1913 г. приходила к следующему заключению: «Несомненно, что в Российской Империи после революции стал заметен финансовый и хозяйственный подъем, который по быстроте является совершенно исключительным». На военное значение этого факта указывалось подробно.
Надо думать, что упомянутые выше критики ничего из этого не знали и ничего не читали.
Наконец, упомянем еще о том, что говорил о русском солдате в том же журнале в 1905 г. ген. фон Фрейтаг-Лоринговен в статье «Русские во время войны в прошлом»: «Превосходные качества русского солдата известны. Нетребовательность, выдержка, отвага, привязанность к своему начальству отличали его всегда». Гнейзенау писал в 1813 г. по поводу сражения русского корпуса Ланжерона у Цобтена 19 августа: «Невозможно сражаться с большим бесстрашием, чем сражаются войска воинственной русской нации». Кто когда-либо имел дело с человеком из русского народа, тот вполне присоединяется к благоприятному отзыву Байена, высказанному им в 1807 г. Поведение русских войск в Восточной Азии, принимая во внимание фанатизм и феноменальную храбрость такого противника, как Япония, оправдывает мнение Гнейзенау и для настоящего времени».
III. Англия
Армия мирного времени
Как известно, первоначально регулярная английская армия предназначалась, главным образом, для службы в колониях а поэтому комплектовалась вербовкой охотников с продолжительным сроком действительной службы. Только лишь в последнее время английская армия была предназначена также к участию в европейской войне. Сообразно этому ее организация и обучение были изменены. Кроме того, была создана обученная на милиционному образцу территориальная армия. Это реформирование армии было закончено в 1909 г. Находившиеся в Соединенном Королевстве части регулярной армии составили во время войны полевую экспедиционную армию, которую можно было употребить для европейской войны. Она состояла из 6 мех. и 1 кав. дивизии и 2 конных бригад. Общую численность их мы принимали в 132.000 чел. При мобилизации экспедиционная армия пополнялась наполовину резервистами, служившими в регулярной армии. Для пополнения вспомогательных войск и обозных частей и для создания запасных формирований имелся только навербованный специальный резерв из обученных по милиционному образцу. Остальная меньшая часть армии в виде мелких соединений составляла гарнизонные и этапные части.
Территориальная армия (добровольческая милиция) была предназначена для защиты самой страны и состояла из 14 пех. дивизий и 14 конных бригад, численность коих должна была равняться 318.000 чел.; по нашим сведениям до этого числа не хватало 70.000 чел. Мы считали, что во время войны территориальные дивизии будут также использованы на материке, но в то же время предполагали, что это случится по прошествии нескольких месяцев после начала войны, так как милиционное обучение мирного времени территориальных частей в начале было недостаточно.
Наши суждения в Б. Г.Ш. в 1912 г. об английской армии сводились к следующему:
«Английская полевая армия, правда, невелика, но тем не менее представляет достойного противника. Английский офицер физически крепок, ловок, практически сметлив и обладает большой личной энергией. Его общее и специальное военное образование менее высоко, зато многие молодые и почти все старые офицеры имеют боевой опыт, приобретенный в колониальных войнах. Так как подразделения регулярных войск военного и мирного времени приблизительно одинаковы, то высшее командование хорошо сработалось со штабами и, благодаря долгому сроку службы, достигает высокой степени индивидуального усовершенствования. Большинство солдат служат 7 лет под знаменами и 5 лет в резерве регулярных войск. Дисциплина, хотя и не соответствует нашим представлениям о ней – хороша. Солдаты резерва приблизительно равноценны солдатам действительной службы.
Обучение отдельного солдата и частей вплоть до батальонов в пехоте – хорошо. Выполнение походов и обучение стрельбе стоят на высоте. Местность используется весьма искусно. Обучение сигнализации стоит в английской армии на высокой ступени».
Вооружение и снаряжение английской армии были вполне на высоте. Вообще английскую армию мало за что пришлось вы порицать. Предполагали, что у генералов не хватает еще опыта в командовании большими соединениями в условиям большой европейской войны. Но можно было в этом отношении ждать перемены, так как в течение нескольких лет стали производить маневры в крупном масштабе. В период, начиная с 1909 г., имели место маневры армии. Все же казалось, что в полевой войне войска не имеют еще достаточно опыта и уменья.
Достижения во время войны
В Б.Г.Ш. тщательно обдумывался вопрос о том, как могло бы выразиться участие английского экспедиционного корпуса в случае войны Германии и Франции.
Соглашений в письменной форме, согласно которых Франция и Англия в случае войны были бы должны поддерживать друг друга, якобы не было. «Английское правительство в этом неоднократно уверяло и только потому ему приходится верить». На самом же деле такому утверждению мы не придавали значения. Мы были твердо уверены, что Англия поддержит Францию и считали, что военные власти обеих стран находились в этом отношении в контакте. Это впоследствии и подтвердилось (см. выше).
