Простейшая модель, помогающая понять, как происходит формирование и изменение поведенческих привычек, называется АВС. Это сокращение от английских слов Antecedent, Behavior, Consequence – антецедент (предшествующее событие), поведение, последствие. Иногда эту аббревиатуру расшифровывают как активизирующее событие (триггер), поведение (привычка) и вознаграждение. Первоначально средний компонент «B» включал только поведение, но постепенно был расширен, и теперь включает также мышление и эмоции. (Подробнее о том, как избавиться от привычек, читайте в третьей части книги.)
5.3. Будьте осторожны с интуицией и шестым чувством
Как я упоминал, врожденные и приобретенные привычки и стереотипы, которые проявляются в виде интуиции, помогают нам быстро оценивать ситуацию и принимать решения. Но эти решения иногда оказываются неверными, особенно если они были приняты без размышлений и живого обсуждения с другими людьми. Гораздо чаще, чем вы думаете, ваши интуитивные решения представляют собой случайные ставки с вероятностью выигрыша 50 на 50. Впрочем, дела обстоят еще хуже. Потому что, если вы будете просто бросать монету, чтобы принять решение, вы будете правы в 50 % случаев, а поверив своей ошибочной интуиции, вы будете принимать неправильные решения гораздо чаще. Чем больше вы уверены в своем опыте, тем чаще будете неправы. Верить интуиции можно, только если она опирается на ментальные модели, выработанные в соответствии с довольно жесткими условиями. Их я опишу ниже.
Вот поэтому даже обезьяны справятся с выбором акций для инвестирования ничуть не хуже экспертов – если те будут действовать по наитию. Разумеется, вы вряд ли поверите в это, потому что вы находитесь во власти «ошибки доступности» (см. раздел о когнитивных искажениях выше): СМИ сообщают о единицах успешных суперинвесторов, но молчат о тысячах других, теряющих на фондовом рынке целые состояния. Когнитивные искажения и приобретенные ментальные стереотипы поддерживают в людях их безосновательную и даже вредную уверенность в своей компетентности. Это мешает нам учиться на своих ошибках. Плыть по течению, доверившись рефлекторному мозгу, – легко, а вот ставить под сомнение свои интуитивные убеждения и стереотипы – тяжелый труд.
Интуитивные решения – это не более чем случайные ставки с вероятностью выигрыша 50 на 50.
Парадоксально, но очень часто люди, которые живут умом, а не чувствами, и хвалятся своей способностью к бесстрастному принятию решений, на самом деле безоглядно доверяют своей интуиции. Когда их спрашивают о причинах этого, они обычно ссылаются на гениальных менеджеров вроде Стива Джобса – он якобы считал интуицию более важной, чем интеллект, и всецело полагался на нее в принятии решений.
Но сам Стив Джобс вряд ли согласился бы с ними. Вот его собственные слова: «Первая маркетинговая брошюра Apple называлась “Простота – это сложнее всего”. Что мы под этим подразумевали? Когда вы беретесь за новую задачу, она кажется вам очень простой, потому что вы ее пока что не понимаете. Постепенно вы осознаете трудность этой задачи и массу “прилагающихся” к ней нюансов – и разрабатываете очень сложное решение. Большинство людей на этом останавливается. Но некоторые продолжают сидеть над задачей ночами и в конце концов понимают ее основные принципы. Тогда-то они приходят к самому элегантному и простому решению. Но на это способны лишь единицы»{115}.
Интуиция стала предметом весьма интересных исследований, которые проводили в основном две научные школы. В какой-то момент представители этих школ решили установить, в каких вопросах они придерживаются сходных точек зрения, а в каких – расходятся во мнениях. Этими представителями были лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман и ученый с мировым именем Гари Клейн, один из создателей теории натуралистического принятия решений. Если вас интересует тема интуиции или, будучи руководителем или профессионалом, вы обязаны интересоваться ею по долгу службы, прочитайте статью Канемана и Клейна «Условия интуитивной компетентности» (Conditions for Intuitive Expertise){116}. Эта статья настолько важна и интересна, что я еще раз повторю свой совет: прочитайте ее. А пока вы этого не сделали, позвольте мне изложить ее ключевые моменты вместе с несколькими моими личными комментариями.
Для того чтобы принимать хорошие интуитивные решения, надо соблюдать несколько условий:
• Вы должны понимать: то, что мы называем интуицией, формируется и хорошо работает только в предсказуемой и структурированной среде, где есть определенные закономерности и шаблоны. Среда, в которой работают пожарные и врачи, соответствует этой характеристике, а фондовый рынок – нет.
• Вы – эксперт, в том смысле, что в прошлом не только учились на опыте, но и получали постоянную обратную связь по поводу ваших решений: и хороших, и плохих.
• Вы продолжаете упорно учиться – то есть вы читаете профессиональную литературу, обсуждаете спорные вопросы с другими людьми, размышляете над полученной информацией и осмысливаете приобретенные знания.
• Прежде чем следовать своим интуитивным суждениям и решениям, вы критически оцениваете их. Вы и другим людям позволяете ставить под сомнение свои интуитивные суждения.
• Вы знаете, что интуитивное восприятие часто не позволяет людям увидеть некоторые аспекты ситуации. Их могут увидеть другие эксперты, чья интуиция опирается на иной фундамент.
• Вы знаете, что ваш рефлекторный мозг с его многочисленными стереотипами и эвристиками может вводить вас в заблуждение.
• Вы убеждены в следующем: если вам кажется, что ваши интуитивные суждения верны, то это вовсе не является объективным показателем их правильности.
• Вы остаетесь в пределах области собственной компетентности и не поддаетесь искушению делать выводы за пределами этой области. Так поступают многие известные менеджеры и эксперты, но не вы.
• Вы согласны с тем, что в некоторых ситуациях решения, основанные на алгоритмах, лучше решений, основанных на человеческих суждениях.
(Список составлен на основе статьи Канемана и Клейна{117}.)
Если эти условия не соблюдены, то ваша интуиция – не более чем собрание суеверий. Она нужна вам, чтобы сохранять уверенность в любых, даже самых неопределенных ситуациях.
Экспертам и менеджерам присуще желание контролировать свою жизнь, им трудно смириться с неопределенностью. Такие люди склонны к так называемому «суеверному» поведению: оно создает иллюзию, будто контроль им удается{118}. Когда им нужно принять решение в совершенно непредсказуемой ситуации, они разрабатывают «теорию», набор убеждений, которые позволяют им сохранить ощущение контроля над тем, что происходит. Но объективно-то ситуация непредсказуема, так что с чисто рациональной или научной точки зрения эти люди не имеют на нее влияния. Их отношение к происходящему по определению суеверно. Это иллюзорное чувство контроля над неопределенностью.
Хотя их решения – не более чем случайные «ставки», иногда они оказываются верными, что только подкрепляет веру людей в собственные «теории». Эту поведенческую особенность наглядно продемонстрировал в своем знаменитом «эксперименте с голубями» исследователь-физиолог из Гарвардского университета Б. Ф. Скиннер{119}.
Скиннер посадил по голубю в несколько клеток. Каждая из них была снабжена механизмом, который с регулярными интервалами подавал в клетку зерна кукурузы. Через какое-то время ученый обнаружил, что птицы развили различные виды «суеверного» – или «интуитивного» – поведения. Один голубь перед подачей пищи делал сложные танцевальные па, другой вращался против часовой стрелки, третий качал головой, четвертый несколько раз тыкал клювом в верхний угол клетки и т. д. Голуби связали подачу зерна в клетку с тем, что они делали в тот момент, хотя поступление корма находилось полностью вне их контроля. Поскольку они стали повторять это действие чаще, время от времени подача зерна случайно совпадала с «ритуалами», которые совершали голуби. Это еще больше подкрепляло их поведение.
Лет тридцать назад я предложил своему увлеченному спортом интерну изучить суеверное поведение у спортсменов{120}. И он обнаружил несколько интересных вещей. Во-первых, чем неопределеннее исход состязаний, тем сильнее вера игроков в талисманы и ритуалы, приносящие удачу. В командных видах спорта, таких как футбол, результат зависит от 10 игроков собственной команды, 11 игроков соперничающей команды, арбитров и т. д. Неудивительно, что суеверное поведение здесь встречается гораздо чаще, чем в индивидуальных видах спорта, таких как теннис, где результат зависит от самого игрока, его соперника и судьи. Во-вторых, проигрыши не заставляют спортсменов разувериться в своих талисманах и ритуалах, поскольку они считают так: «Без моего амулета, клевера с четырьмя листиками и без моего “счастливого” ритуала одевания все было бы гораздо хуже». Последующие исследования подтвердили: чем труднее предсказать результат (вспомните о фондовом рынке), тем сильнее наша вера в ритуалы и «системы». Как и голубям Скиннера, нам эти суеверия дают чувство контроля и уверенности в объективно непредсказуемых ситуациях. Это верно не только для спортсменов, но и для людей, имеющих свою «систему» выбора лотерейных билетов{121}, или тех, кто придерживается строгих ритуалов в гольфе{122} или бейсболе{123}, кто не моет голову перед экзаменом{124}… а также для экспертов, которые пытаются предсказать результаты непредсказуемых процессов – таких как движение фондового рынка. Их вера в свои «системы» остается непоколебимой, даже когда реальность совершенно расходится с их ожиданиями. В результате они не размышляют над обратной связью и не улучшают свои рациональные решения. Вместо этого они продолжают делать иррациональные ставки, подчиняясь когнитивным и эмоциональным стереотипам своего рефлекторного мозга.
