и Креста. См.:
Платонов О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства (1731–1996). М., 1996. С. 166.
981
Фомин С. «А кругом…» С. 684.
982
Фигура Лемана мало исследована, и литература о нем, кажется, ограничена следующими публикациями: Богомолов Н.А. Между Леманом и Диксом // Богомолов Н.А. Русская литература…; Багдасаров Р. Знавший себя (Борис Леман). – Послесловие к изд.: Леман Б. Сен-Мартен, неизвестный философ. М., 2005; Агеева Л. Неразгаданная Черубина. М., 2006 (приложение № 5).
983
Багдасаров Р. Знавший себя… С. 110.
984
Это был, по словам исследователя, «один из бесчисленных кружков по столоверчению и прочей модной мистике» (см.: Аврех А.Я. Масоны и революция. М., 1990. С. 310. Б. Леман назван Аврехом «учеником консерватории»). См. также: Платонов О.А. Терновый венец России… С. 165. Ср. в этом изд.: «По данным масона Кандаурова, в 1909 году полиция напала на след организации мартинистов, группировавшихся вокруг издававшегося в Царском Селе журнала “Ребус”. Среди мартинистов было несколько великих князей – Николай Николаевич, Петр Николаевич, Георгий Михайлович и целый ряд лиц, близких ко Двору» (великие князья от полицейского преследования не пострадали; см.: с. 182). Можно предположить, что это и были те самые «бархатно-черные бессмертные», о которых осенью 1908 г. Минцлова с придыханием сообщала обитателям и гостям судакской дачи.
985
Багдасаров Р. Знавший себя… С. 121.
986
О том, что спиритизм, по всей видимости, практиковался петербургскими мартинистами, можно заключить и по книге Лемана о Сен-Мартене. Леман говорит о загадочности духовной практики самого Сен-Мартена, но оккультные кружки его «Учителя» – М. Паскуалиса – описаны в книге как школа спиритизма (речь идет об общении на неких «магических сеансах» с духовным миром). Вступать в контакт с его обитателями – от сфер самых низших и вплоть до высочайших духов – ради, в конце концов, встречи с самим Богом: так Леман видит путь Паскуалиса, на который встал и Сен-Мартен. В спиритическую практику Сен-Мартен вводил элементы месмеризма, гипнотизма и пр., – позднее же предпочел пассивному медиумизму опору на сознательно-волевое начало человека. См:. Леман Б. Сен-Мартен… (особ. с. 25–30).
987
Лично со Штейнером Леман познакомился через М. Сабашникову. Об этом и о сопровождающих это знакомство драматических и необычных обстоятельствах см.: Волошина М. Зеленая змея. С. 203–207.
988
Запись от 16 августа 1908 г. С. 207.
989
См.: Сестры Герцык. Письма. С. 430–431 (раздел комментариев Т. Жуковской к письмам А. Герцык).
990
Разумеется, без ссылки на источник.
991
Это оккультный постулат о присутствии Христа, прошедшего через смерть на Голгофе, в эфирной оболочке Земли, – об установившейся таким образом связи земной материи с Христовой телесностью. Ср. у Иванова: «Новалис реалист и знает реально, что Земля – тело Христово, которое Христос, по воскресении, Сам отдал и скрыл в недрах земли, в пещере, которую закрыл камнем. Этого камня отодвинуть никто не может <…>» (Иванов Вяч. О Новалисе // Лира Новалиса в переложении Вячеслава Иванова. Томск, 1997. С. 124). Иванов, впрочем, при заимствовании всегда несколько упрощает гностические концепции Штейнера.
992
Там же. С. 102.
993
См.: Новалис. Генрих фон Офтердинген ⁄ Пер. 3. Венгеровой; под ред. С. Ошерова) //Избранная проза немецких романтиков. Т. I. М., 1979. С. 320.
994
Иванов Вяч. О Новалисе. С. 118.
995
Андрей Белый. Почему я стал символистом… С. 445.
996
Иванов Вяч. О Новалисе. С. 124.
997
Герцык Е. Воспоминания. С. 135.
998
Иванов Вяч. О Новалисе. С. 108.
999
См. подробно об этом: Нефедъев Г.В. К истории одного «посвящения». Вячеслав Иванов и розенкрейцерство // Вячеслав Иванов. Творчество и судьба. М., 2002. С. 194–202.
1000
Дневник Вяч. Иванова (запись от 5 сентября 1909 г.) // Указ. изд. С. 801.
1001
Герцык Е. Записные книжки (апрельская запись 1913 г.) // Указ. изд. С. 229.
1002
Письмо Е. Герцык к В. Гриневич от 14 (27) мая 1913 г. // Указ. изд. С. 523.
1003
Впервые опубликовано в: Вопрсы философии. 1995. № 7. С. 79–97.
1004
См.: Андрей Белый и антропософия. Материал к биографии (интимный). (Публикация Дж. Мальмстада) // Минувшее. Исторический альманах. Вып. 6. М., 1992, С. 348.
1005
Штейнер Р. Сущность антропософии. – Рукопись, самиздат. С. 10. (Рукопись представляет собой машинописную копию с русского перевода данной лекции, опубликованного в Дорнахе.)
1006
Штейнер Р. Поиски новой Изиды, Божественной Софии. Цикл из четырех лекций. Лекция II. – Рукопись, самиздат. С. 8.
1007
Бок Э. Евангелие от Луки. Комментарии и переводы. – Рукопись, самиздат. С. 68–69.
1008
Заметим, что софийные представления не лежат, так сказать, на поверхности антропософии, софиологические понятия не относятся к кругу «рабочих» категорий Штейнера.
1009
Так, М. Хайдеггер определил философию – самодвижущуюся мысль – как «философствование».
1010
По примечательной «Записке о масонстве» И.П. Елагина, поначалу легкомысленного молодого человека, нашедшего себя в масонстве, ставшего позже «великим мастером» Российского масонского общества, можно составить себе представление о тех идеологемах, которые образовали основу мировоззрения русских масонов XVIII в. К масонству, пишет Елагин, его привлекло то, что оно, по словам встреченного им «посвященного в таинства» «истинного масона», «есть древнейшая таинственная наука, святою премудростию называемая», – а именно есть «та самая премудрость, которая от начала мира (…) в тайне священной хранилась» – культивировалась в древних храмах «и во всех мистериях или посвящениях еллинских» (Елагин И.П. Записка о масонстве // Русский архив. 1864. № 1. С. 599). Масонство возводит идею премудрости к Соломоновым книгам Библии – как то,
