Можно подумать, что автор этой любопытной книги привел слова колдуна, едва ли проникнув в их содержание. Нельзя было ожидать от человека, все еще живущего на уровне каменного века, чтобы его словарный запас имел такие определения совершаемого действия, как пересылка врагу биоэнергии, биополей, флюидов и т. д. Все его заочное воздействие на человека образно воспринимается им Самим как посылка стрелы — привычного в обиходе смертоносного снаряда — в сторону врага.
Мой собственный опыт позволяет сделать вывод, что успех и действенность даже контактного, визуального биовоздействия зависят от силы, выходящей из рук биоэнергии и четкого образного представления о ней. Если такая умозрительная образность не достигнута, то можно считать, что никакой работы не произведено.
Для подкрепления сказанного позволю себе сослаться на мнение авторитетных ученых по проблемам взаимосвязи материи и энергии. Альберт Эйнштейн: «Материя и энергия взаимообратимы», Шри Ауробиндо: «Материя — это сгущенная энергия», «Материя — это конденсированная энергия, или, скорее, конденсированное сознание», «Энергией созидания рождена материя, а из материи — жизнь и разум!»
Каждый из наших замечательных соотечественников — К. Э. Циолковский, А. Г. Гурвич,[5] А. Л. Чижевский[6] — по-своему доказывал взаимосвязь всего сущего, как живого, так и неживого.
В первом номере журнала «Химия и жизнь» за 1976 год опубликованы некоторые заметки из записных книжек академика С. И. Вавилова. В одной из таких записей он задается вопросом (привожу почти дословно. — В. С.): все ли исчезает бесследно с распадом нейронной машины мозга в момент его гибели? Раз был поставлен такой вопрос, то, надо думать, тому были причины. И такой вопрос заинтересовал человека, который, как и я, был убежденным материалистом.
Я, например, не удивился бы, услышав, что кто-то из ученых начал переосмысливать в свете новейших достижений науки «заблуждения» А. М. Бутлерова, Уильяма Крукса,[7] А. Месмера и др. К непонятному в человеческой природе можно относиться двояко: как к мистификации или объяснять естественными способами.
Я за второй путь (первый неизбежно заведет в тупик, из которого редко кто выходит), сохраняя главный «инструмент» исследователя — трезвую голову.
Как тут устоять против желания порекомендовать многим нашим ученым ознакомиться с уже упомянутой мною книгой де Боно «Новая идея»! Де Боно образно сравнивает людей науки с землекопами, а изыскания в той или иной области — с глубиной вырытой ямы. И поясняет: «Прямое мышление — это более глубокое копание одной и той же «ямы», обходное — это попытка копать где-то в другом месте. Наибольшее количество научных усилий, бесспорно, направлено на логическое расширение и углубление раз выбранной и утвержденной «ямы».
Большинство ученых, в зависимости от их способностей… или слегка царапают по стенкам «ямы», или отколупывают куски.
Тем не менее крупные научные идеи выдвигают и крупные научные шаги вперед делают люди, которые бросали выкопанную «яму» и начинали копать новую».
И затем: «Любая наполовину выкопанная (предшественниками) «яма» дает направление, в котором можно затрачивать усилия. Ведь силы и энергия должны быть куда-то направлены, а кроме того, всегда есть более срочные дела, чем поиски нового направления…
…Увеличение «ямы», которую уже копают, предлагает реально ощутимый прогресс и гарантию дальнейших достижений. И наконец, старая, отлично разработанная «яма» настолько хорошо известна, что не доставляет никаких хлопот и дает заслуженное покойное житье. Отказаться от «ямы», уже имеющей порядочные размеры, без малейшего представления о том, где копать новую, — дело очень рискованное, требующее слишком много от практической натуры человека.
…Именно поэтому специалисты никогда первыми не покидают ту «яму», которая предоставила им статус специалиста-эксперта, чтобы начать новую где-то в другом месте. И еще более немыслимо для специалиста — вылезти из «ямы» только ради того, чтобы посидеть и, осмотревшись, подумать, где начать копать новую. Ни один специалист не горит желанием показать свою эрудицию в форме недовольства имеющейся «ямой».
…Таким образом, специалисты обычно счастливо обретаются на дне самых глубоких «ям», настолько глубоких, что вряд ли стоит вылезать из этих «ям», чтобы осмотреться вокруг».
Я очень доволен тем, что привел эти небольшие извлечения из книги де Боно. Это моя маленькая месть за себя и других «неспециалистов», мнение которых не пожелали выслушать специалисты из самых глубоких «ям», вырытых академической наукой. Ведь слепая вера этих людей в то или иное утверждение уже сама по себе создает невозможность появления новых идей и интересных мыслей.
Ясновидение. Да или нет?
Кажется, я уже говорил, что биодиагностике на расстоянии, по зрительной памяти (это если вы уже встречались с человеком) или по фотографиям незнакомых вам людей должна предшествовать длительная тренировка своего воображения — «видеть» человека на пустом стуле.
Без такой тренировки рассчитывать на успех трудно. Совершенно необходимо попутно развивать и тренировать зрение. Неожиданно я обнаружил одно странное отклонение в своем зрении. Впервые я заметил его, когда рассматривал, перед тем как выйти на заочный контакт с пациенткой Светланой Т., фотографию этой девушки из Запорожья. Желая сосредоточить внимание на ее глазах, я прикрыл (на расстоянии) фотографию ладонями, оставив промежуток между пальцами таким образом, чтобы были видны только глаза Светланы. Затем не спеша развел ладони в стороны и увидел, как влево выдвигается «второе изображение», но только чуть светлее, блеклее и так, как будто «двойник» этот стоит чуть сзади оригинала, как бы касаясь его.
«Вероятно, виноваты очки (у меня плюс два. — В. С.)», — подумал я и снял их. Но изображение не исчезло. Оно стало только более мутным, как любой рассматриваемый мной без очков рисунок. И еще одна особенность: мне никогда в дальнейшем не удавалось полностью разъединить эти два образа, реальный и фантом. Край плеча фантома заходил за плечо действительного изображения.
Что бы это могло быть? А вдруг глаза начинают сдавать? Пришлось попросить знакомых присмотреться, в каком положение будут глаза при рассматривании мной «астрального двойника» человека. Существования «астрального двойника» я никогда всерьез не допускал, так как эксперименты с рисованными портретами давали точно таких же «фантомных» двойников. Но может быть, это все-таки не шутки зрения, а видение отображенных в астрале людей? В четвертом и Бог знает еще каком измерении?
И еще один любопытный феномен обнаружился все при той же биодиагностике. Я уже об этом упоминал, но сейчас замечу одну немаловажную деталь. Когда человек, которого вы попросите представить себе кого-либо из своих близких или знакомых, добросовестно это выполняет, а вы тем временем «воспроизводите» в пространстве неведомого для вас индивидуума, под руками возникает «нечто материализовавшееся», и, диагностируя его, можно получить такие же результаты, как и при диагностике по фотографиям. Деталь, стоящая внимания экспериментаторов: человек, которого вы попросили представить мысленно кого-то из его знакомых, думает во время сеанса диагностики только об облике, а не о болезнях пациента, о которых он порой просто не знает.
И эта диагностика по воображаемому облику человека «через сознание» его знакомого дает удивительные результаты, которые трудно объяснить привычным прямым мышлением. Кроме того, при таких экспериментах можно ожидать еще одного непонятного явления — ясновидения. Оно заключается в том, что вам представляется возможность не только обнаружить зоны отрицательной ситуации диагностируемого, но и увидеть его совершенно непонятным образом — «материализованного» под вашими руками.
Ясновидение — видение того, чего нет перед глазами в данный момент, но совершилось где-то или, что самое поразительное, должно совершиться. Здесь уж аршином привычных представлений измерять нечего!
В книге Г. Дьяченко «Из области таинственного», изданной в 1880 году, этому отвергаемому наукой явлению дается следующее объяснение:
«Ясновидение». Мы подозреваем под этим словом видение посредством духовного зрения духовных предметов, так же как и видение происходящего на расстоянии. Эта способность чаще всего присуща сомнамбулам, т. е. таким лицам, у которых духовные качества бодрствуют в то время, когда телесные находятся в умалении, будь то при естественном сомнамбулизме или при магнетическом, но она присуща бывает и таким личностям, которые, находясь в состоянии бодрствования, имеют дар прозрения в духовный мир и в некоторой степени способность переноситься в духе в отдельные местности и видеть, что там происходит. Этих личностей называют ясновидящими и прозорливыми. Но изредка так называемые ясновидящие имеют дар прозрения не сами по себе, а получают сообщения о духовном мире и отдельных местностях от своих духовных руководителей».
