Эксперимент Гузиком проводился в середине двадцатых годов нашего столетия в Париже. При сем присутствовали академик В. М. Бехтерев, тогда еще молодые медики Классовский и Шелованев, хозяин квартиры, его сын-подросток.
(До этого опыта с Яном Гузиком, как рассказывал Классовский, приходили для показа своих возможностей разного рода проходимцы, фокусники, гипнотизеры и психически больные люди, убежденные в своих якобы сверхнормальных способностях. В. М. Бехтерев, по словам того же Классовского, интересовался тогда такими непонятными явлениями.)
— Что вы можете показать? — спросили Гузика.
— А что бы вы хотели? — вопросом ответил тот.
— Самое интересное. Скажем, смогли бы вы материализовать что-нибудь такое, что оставило бы заметный, убедительный след?
— Да, могу. Прошу подготовить плоский сосуд с парафином, разогретым до состояния пластичности.
Требуемое исполнили. Медиум попросил присутствующих отойти в угол комнаты, а сам, скрестив руки на груди, стал пристально смотреть на тарелку с парафином. «Через несколько минут, — рассказывал Классовский, — мы увидели над тарелкой какое-то слабое свечение.» «Ну это все чепуха, — подумали мы. — Благодаря внушению можно увидеть и черта с рогами, и канат, по которому лезет мальчик, а потом оттуда сыплются руки и ноги». Стали ждать, когда спирит скажет: «Смотрите!» И мы действительно увидели четкий, достаточно глубокий оттиск человеческой руки с немного разведенными пальцами. «Что же, — подумалось нам, — ловкость и быстрота рук». Мы просто не заметили, как Гузик оттиснул свою руку на парафине, только и всего… Бехтерев попросил хозяина квартиры дать быстро твердеющий гипс и залил им оттиск.
Через несколько минут оттиск был обмерян, сравнен с рукой медиума и всех присутствующих: ничего похожего по анатомическим особенностям и дактилоскопическим рисункам ни на руку медиума, ни на руки присутствующих. Вот так и одурачил он нас всех».
То же почти дословно повторил мне профессор Шелованев. «Мы так и не поняли, как он (спирит) все это проделал», — закончил он.
Теперь, много лет спустя после слышанного от вполне авторитетных представителей большой медицины, мне хочется задать вопрос: «А что, если это был не фокус, а действительно материализация руки кого-то из потустороннего мира?» А что, если?..
Из интереснейшей статьи физика В. Скурлатова «Поверх времени и пространства»[10] я узнал, что поэт Велемир Хлебников оставил после себя рукопись «О строении времени». В ней он предсказывал открытие спектра исторических траекторий людей и народов. Из центра Круга Времени исходят лучи судеб, и каждой жизни соответствует единственный радиус. Я подчеркиваю — единственный!
Прежде чем перейти к мыслям Тейяра де Шардена, хочу привести два небольших извлечения из статьи Скурлатова, его очень интересные ссылки на известных широкому читателю ученых.
Так, французский философ Д. А. Фурнье полагал, что, покорив природу, человек потерял много духовных способностей, которыми когда-то обладали его предки. Они были намеренно атрофированы для того, чтобы приспособить человека к завоеванию природы. Человеческий организм нуждается не только в утонченных чувствах и восприятиях, но и в некотором ослеплении и нечувствительности. Некоторые виды чувствительности как бы обросли корой. Человек стал «скорлупником» (замечательный термин! — В. С.) по отношению к некоторым своим способностям. Они сделались скрытыми. Но если они когда-нибудь понадобятся, то снова выйдут наружу.
И далее в статье приводятся слова исследователя первобытного мышления Б. Уорфа, который считает, что «мысль связывает все, охватывает всю Вселенную. Почему бы не предположить, что мысль, как и всякая другая сила, всегда оставляет следы своего воздействия?»
Как здесь не порадоваться встрече с единомышленниками!
А теперь можно перейти к рассмотрению некоторых идей Тейяра де Шардена и высказать свои собственные соображения о предназначении человека в Круге Времени. Если считать, что Время может замкнуться в Круге и что у этого Круга есть Центр, то кто и что есть в этом Центре? Господь Бог или Космический Разум Циолковского?
Тейяр де Шарден много писал о феномене человека, назначении каждого индивида и человечества в целом. «Наш дух, — утверждал Тейяр де Шарден, — благодаря своей способности открывать впереди себя бесконечные горизонты может действовать далее, лишь имея надежду достичь какой-то стороной высшего совершенства, без которого он чувствовал бы себя искаженным, неудавшимся, то есть обманутым… Чем больше человек будет становиться человеком, тем меньше он согласится на что-либо иное, кроме бесконечного и неистребимого движения к новому». И далее в разделе «Единодушие»: «Гармонизированная область сознания эквивалентна своего рода сверхсознанию. Земля не только покрывается мириадами крупинок мысли, но окутывается единой мыслящей оболочкой, образующей функционально одну общую крупинку разума в космическом масштабе. Множество индивидуальных мышлений группируются и усиливаются в акте одного единодушного мышления. Таков тот общий образ, в котором, по аналогии и симметрично с прошлым, мы можем научно представить себе человечество в будущем, то человечество, вне которого для земных требований нашего действия не открывается никакого земного исхода».
Все, что относится к первой цитате, я принимаю полностью. Да едва ли найдется думающий человек, который предположил бы что-либо иное. Что касается идеи о «гармонизированной общности сознания», то по этому поводу имеются возражения, базирующиеся на собственном представлении о том, что, возможно, ждет нас после смерти.
Генетиками и биохимиками недавно было установлено, что у всех живых существ на нашей планете есть свой генетический код и что для биохимических процессов, происходящих в организмах земных существ, необходим молибден, встречающийся на нашей Земле весьма редко.
Отсюда вывод: если бы жизнь на Земле зародилась самопроизвольно, как считают, в «первичном бульоне», то, вероятнее всего, в основу биохимических процессов легли бы сравнительно часто встречающиеся на нашей планете химические элементы, а не такой «редкоземельный», как молибден.
Может быть, это обстоятельство и не было известно замечательному по новизне мыслей французскому философу? А если было, то все его рассуждения о земном феномене — феномене человека как мыслящей особи, выдвинутой земной эволюцией, ошибочны. Куда проще предположить, что где-то в космосе на богатой молибденом планете родилась жизнь и была как-то занесена или посеяна на Земле, на которой уже создались условия для совершенствования. Задаваться такими вопросами, очевидно, необходимо, чтобы попытаться как-то понять природу высшей (из известных нам) формы бытия материи — сознания и судьбы его после физиологической гибели индивидуума.
Однако Тейяр де Шарден говорит: «Мы чувствуем, что через нас проходит волна, которая образовалась не в нас самих. Она пришла к нам издалека, одновременно со светом первых звезд. Она добралась до нас, сотворив все на своем пути».
Но это скорее его убежденность в том, что мы сотворены Создателем, чем признание космического происхождения жизни.
Психическая взаимопроницаемость организованных существ приводит, по мнению Тейяра де Шардена, к «образованию почти твердой массы субстанции».
Причины, побудившие меня сделать столь обширные извлечения из книги французского философа, можно объяснить, приведя еще одно, последнее: «…расшифровать человека — значит, в сущности, попытаться узнать, как образовался мир и как он должен продолжать образовываться».
Я далек от желания полемизировать с Тейяром де Шарденом или опровергать его представления. Все, что хочу, — высказать свои мысли по этому поводу. Но, вероятно, никто не станет отрицать, что любое возникающее в мозгу представление, мысль, образ имеет точку отправления, старт.
Теперь можно отложить книгу Тейяра де Шардена и попытаться изложить свои представления о том, каким путем идет духовное совершенствование человека, что может ждать наше Я «там», если это «там» существует. Происходит ли «увеличение» интеллектуального слоя биосферы с прибытием в него новых Я или в «поле всезнания» это Я просто растворяется. Или для каждого индивидуального Я отводится этакая ячейка — часть целого, все уплотняющегося «коллективного разума», «единой мыслящей оболочки», образующей крупинку разума в космическом масштабе, как это предполагал Тейяр де Шарден?
Жизнь мне представляется как конечная форма бытия материи. Трехступенчатого бытия: аморфного, кристаллического, белкового. Аморфное тяготеет к кристаллическому, кристалл — к тому, что мы называем жизнью со всеми атрибутами (ростом, обменом веществ, способностью к воспроизводству себе подобных, эволюционному совершенствованию).
