Сравнительный анализ миграций и положения иммигрантских меньшинств. Международные миграции служат мощным стимулом экономического развития и межкультурного обмена, но при определенных обстоятельствах могут оказаться и «яблоком раздора» между народами. В силу этого международные миграции являются одной из постоянных тем современного социологического и демографического дискурса. Сравнительный анализ играет в нем значительную роль и, среди прочего, способствует получению ответов на следующие вопросы:
1) что нового привносит в международные миграции быстрый экономический рост Китая и Индии – сердцевина того, что в западной литературе [Amsden, 2001; Zakaria, 2008] обозначают термином «подъем остальных» (the rise of the rest)?
2) как влияют массивные иммиграционные потоки из развивающихся стран на западные общества?
3) как проходит интеграция иммигрантских меньшинств в западные общества?
Сравнительный анализ миграций. В настоящее время разработано множество классификаций миграций. Для рассматриваемого вопроса важна одна из них – разделение международных миграций из развивающихся стран на два типа.
1. Старый тип миграций, основой которого являются миграции рабочей силы (как квалифицированной, так и неквалифицированной) из развивающихся стран в развитые.
2. Новый тип миграций, характерными чертами которого являются:
• превращение «утечки мозгов» из развивающихся стран в развитые в обоюдный обмен научными и технологическими знаниями;
• тесное переплетение миграций с внешнеэкономической деятельностью наиболее мощных развивающихся стран – прежде всего Китая и в несколько меньшей степени Индии.
Масштабы миграций старого типа по-прежнему очень велики и составляют основу крупнейших мировых миграционных потоков: из Мексики – в США, из Пакистана и Индии – в страны Персидского залива, из Узбекистана, Таджикистана и Киргизии – в Россию.
Новый тип миграций является следствием быстрого экономического роста Китая и Индии, сопровождающегося увеличением спроса на высококвалифицированную рабочую силу внутри этих стран. В результате «утечка мозгов» из Китая и Индии превращается в двустороннее движение знаний и их носителей между Западом и азиатскими гигантами. В 2011 г. численность китайских студентов, вернувшихся в Китай после обучения за границей, составила 186,2 тыс. человек, что на 40 % больше, чем в 2010 г., и впервые превысила численность студентов, отправившихся за рубеж [People’s Daily…, 2012]. Вместе с тем миграции за пределы КНР во все возрастающей степени становятся инструментом экономической экспансии – средством обеспечения трудовыми ресурсами зарубежных инвестиционных проектов Китая и китайских этнических экономик, растущих по всему миру.
Сравнительный анализ положения иммигрантских меньшинств. Влияние названных процессов на страны Запада многообразно. Изучая демографический аспект проблемы, британский демограф Д. Коулмен ввел термин «третий демографический переход» [Коулмен, 2007], обозначив им процесс, в результате которого резко возрастает этническая неоднородность населения стран Запада. Третий демографический переход ассиметричен: в населении стран Запада резко возрастает доля выходцев из незападных стран, однако повышения доли выходцев из западных стран в развивающихся странах не происходит.
Концепция третьего демографического перехода не затрагивает процессы интеграции иммигрантских меньшинств в западные общества. По своему положению эти меньшинства делятся на три группы. Первую группу составляют меньшинства, экономическое положение которых является достаточно прочным. По показателям среднедушевого дохода они не уступают населению принимающих стран, их положение на рынке труда вполне благополучно. В данную группу входят, в первую очередь, китайское и индийское меньшинства в США и Великобритании. Ко второй группе относятся меньшинства, которые при приемлемом уровне занятости имеют невысокие позиции в социальной стратификации занятий. Это, в первую очередь, латиноамериканское меньшинство в США. Третью группу образуют меньшинства, для которых характерны низкие доходы, высокая безработица, непропорционально малая представленность в социально «продвинутых» профессиональных группах. Примерами таких меньшинств являются пакистанцы и бангладешцы в Великобритании[23], вых одцы из стран тропической Африки – в Западной Европе, представители Северной Африки – во Франции.
Сравнительный анализ типов интеграции. Доля иммигрантских меньшинств в населении стран Запада быстро растет. В США, по прогнозам Бюро переписей, численность белых неиспаноговорящих американцев, по-прежнему превышающая численность каждого из меньшинств в отдельности, начиная с 2040–2050 гг. будет уступать их общему количеству [Ortman, Guarneri, 2009, p. 17]. В Великобритании, по прогнозу исследователей из Университета Лидса, доля белого населения британского происхождения снизится к 2051 г. до 67–78 % [Wohlan, 2010]. В США в 2012 г. среди иммигрантов первого поколения менеджерами или специалистами являлись 31 % занятых, тогда как среди американцев, родившихся в США – 41 %. Дети иммигрантов, рожденные в США, занимают уже значительно лучшие профессиональные позиции – значение названного показателя достигло для них 40 %, хотя и здесь тенденции неоднозначны: уровень безработицы составлял в 2012 г. для иммигрантов первого поколения – 8,6 %, второго – 9,6 %, а для населения в целом –8,3 % [Taylor, 2013, p. 89]. Во Франции лишь 8 % детей иммигрантов-алжирцев являются руководителями, а 34 % – служащими или работниками неквалифицированного труда. Для французов, родители которых не были иммигрантами, те же показатели составляют 15 и 23 % [Beauchemin, 2010, p. 66].
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
См. подробнее об этом в гл. 1 (с. 28–33).
2
См., напр.: [Norkus, 2008; 2012; Norkus, Morkevičius, 2011].
3
В последующей литературе эта традиция развивается в описании реализации социологического исследования в рамках двух методологий – качественной и количественной (см.: [Готлиб, 2005]).
4
Единственным исключением из этого правила будут кейс-стади, направленные на подтверждение/конструирование механизмов причинно-следственных связей (каузальных механизмов). В действительности можно представить себе исследование, которое формулирует каузальную модель, а потом проверяет ее на отдельном случае, не используя сравнения. Однако оно находится на границе научности, так как предполагает иллюстрацию теории без проверки. Чтобы быть встроенным в социологическое знание, подобное исследование должно рассматриваться как один из этапов анализа и с необходимостью предполагает дальнейшие сравнения.
5
В литературе развиваются два основных подхода к определению метода. Первый из них связан с именем Г. В. Ф. Гегеля, который утверждал: «Метод поставлен как орудие, как некоторое стоящее на субъективной стороне средство, через которое он соотносится с объектом» [Гегель, 1937, с. 239]. Второй подход реализован в философии Р. Декарта: «Под методом… я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное и без излишней траты умственных сил, но, постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно» [Декарт, 1950, с. 89].
6
Разумеется, в гуманитарном знании также существуют методы (например, герменевтика), которые могут предполагать интерсубъективность. Однако такие методы суть интерпретация, погружение в уникальные смыслы и их культурно-исторический контекст. Эти методы связаны с включением познающего субъекта в определенную традицию интерпретации, внутри которой только и возможна интерсубъективность. В отличие от гуманитарного знания, научный метод призван объяснять, выявлять причинно-следственные связи, что с необходимостью предполагает отстранение от уникальных смыслов. Подразумевается, что результаты научного исследования могут быть проверены и воспроизведены универсальным образом. Для этого, как будет показано, необходимы общенаучные методы, которые основаны на систематическом сравнении причин и следствий.
