В. Путин: Да врут они все, не верьте им!
А. Жестков: А все-таки в среднесрочной перспективе…
В. Путин: Ни в среднесрочной, ни в долгосрочной нет и не будет.
А. Жестков: Вы даете гарантию?
В. Путин: Слушайте, вы что, хотите, чтобы я землю ел из горшка с цветами и клялся на крови? Это глупо просто. Нет никакой необходимости экономической. Это ничего, кроме вреда для экономики страны, не принесет. Зачем? Даже в голове нет ни у кого: ни у правительства, ни у Центрального банка, ни у президента – нам нет необходимости…
Здесь премьер-министр использует объединение с человеком, задающим вопрос, против неких «других»: «Да врут ОНИ все». При этом острый вопрос: «Вы даете гарантию?» встречается техникой доведения до абсурда: «Вы что, хотите, чтобы я землю ел из горшка с цветами…», и далее идет конструктивный ответ на вопрос. Опять-таки в России после слов Бориса Ельцина о том, что в случае роста цен он ляжет на рельсы, никто не верит в гарантии.
Найди слабую сторону
Приведем два прекрасных примера из книги Кристофера Бакли «Здесь курят»[37]:
Пример 1. Журналист: Ты хочешь, чтобы тебя упомянули в статье, или не хочешь?
Ник Нейлор: Разумеется.
Журналист: Хочешь, чтобы я использовал твое «иде данные»?
Ник Нейлор: «Где данные», а не «иде данные». Ради бога, можешь изображать меня бессердечным прохвостом, пресмыкающимся перед табачными корпорациями, но не делай из меня безграмотного, бессердечного прохвоста, пресмыкающегося перед табачными корпорациями.
Пример 2. Журналистка: Цитирую: «Ник Нейлор несет ответственность за смерть миллиардов…»
Ник Нейлор: «Миллиардов»? Наверное, «миллионов».
Журналистка: Нет, тут сказано «миллиардов».
Ник Нейлор: Но это же чушь. Я работаю в Академии шесть лет, и если мы примем цифру 435 тысяч в год – тоже, кстати, совершенно нелепую, – я должен нести ответственность, в кавычках, за два миллиона шестьсот тысяч. Так откуда эти господа взяли «миллиарды»? Кто я, по их мнению, Макдоналдс?
Герой книги, представитель табачного лобби Ник Нейлор, использует технику «найди слабую сторону»: находит в выступлении оппонента любую мелочь, к которой можно придраться. Здесь, как можно заметить, он критикует приводимые журналисткой цифры.
Эта техника позволяет скорее выиграть время, чем добиться победы над собеседником. Мелкие придирки позволяют поставить под сомнение аргумент оппонента в целом, но оратору все равно необходимо продемонстрировать свою собственную сильную позицию.
Легализация
В. Путин: Пожалуйста, мы можем поговорить на любую тему, связанную с нашей сегодняшней темой…
Ю. Шевчук: Владимир Владимирович, можно, да?
В. Путин: Да.
Ю. Шевчук: Просто мне был позавчера звонок, и меня ваш помощник, наверное, какой-то (я не помню его имени) попросил не задавать вам острых вопросов – политических и так далее…
В. Путин: А как вас зовут, извините?
Ю. Шевчук: Юра Шевчук, музыкант.
В. Путин: Юра, это провокация.
Ю. Шевчук: Провокация, ну и ладно.
В. Путин: Мой помощник не мог вам позвонить по этому поводу.
Ю. Шевчук: Ну не ваш помощник, какой-то чудак, да.
Реплика: Уже не скучно!{23}
Здесь мы видим, что В. Путин легализует тот ход, который применил Ю. Шевчук. Основное преимущество данной техники в том, что вскрываются карты собеседника, и здесь видно, как Ю. Шевчук уходит от этой темы: «Ну не ваш помощник, какой-то чудак, да».
Переход на личности
В. Жириновский и С. Шушкевич в ток-шоу В. Соловьева «Поединок», 14 апреля 2011 г.
В. Соловьев: Власти Белоруссии объявили, что преступление раскрыто, исполнители арестованы и дают признательные показания. По белорусским законам им грозит смертная казнь. Но остаются вопросы: против кого направлен этот теракт? Кто его организаторы? И кому выгодна дестабилизация ситуации?
В. Жириновский: Господин Шушкевич, 20 лет назад вместе с Ельциным и Кравчуком вы подписали Беловежские соглашения, незаконно разрушили СССР, и все 20 лет на всей территории бывшего СССР идет война, идут взрывы, теракты, и трижды уже взрывали Белоруссию. Все это делают антирусские, антибелорусские силы, и вы в том числе, вы один из виновников этой агрессии против славянских, русских и православных народов.
Приведенный пример иллюстрирует технику перехода на личности. Заметим, что г-н Жириновский разговаривает с г-ном Шушкевичем в достаточно жестком тоне.
Это старая новость
В. Познер: Сделали вы хоть что-нибудь в защиту Ходорковского? Хотя бы из тех соображений, что сами могли бы оказаться на его месте?
М. Прохоров: Вы знаете, этот вопрос уже столько раз обмусолен, уже столько было версий на этот счет…
Используя технику «это старая новость», вы обесцениваете вопрос, снижаете его остроту. После чего можно несколькими общими фразами свести вопрос на нет.
Инверсия
Эта техника заключается в переводе декларируемого негативного качества в позитивное. Например:
Вопрос: Вы даже институт не окончили, как вы планируете управлять проектом?
Ответ: Именно потому, что я не окончил институт, я сохранил способность мыслить не шаблонами, которые уже не действуют, а используя новые методики, которые еще не прошли испытания временем и поэтому по сей день остаются эффективными…
Прогнозирование вопросов
Администрация президента как России, так и других стран на 90 % прогнозируют вопросы, которые можно услышать от публики, о чем свидетельствуют блестящие ответы политиков. Давайте рассмотрим технологию, с помощью которой можно предсказать вероятные вопросы.
У каждого среди друзей есть скептик, пессимист, который всегда ворчит и чем-то недоволен. Вам нужен именно такой человек. Выступите перед ним. С одной стороны, вы еще раз отрепетируете свою речь, а с другой – товарищ задаст вам скользкие вопросы, которые вам и нужны.
Уделите внимание своей истории. Если вы презентуете новый проект для компании, то будьте готовы, что вас спросят о неудачных проектах, об увольнениях из других компаний, отношениях с партнерами и друзьями, о семейной жизни. Обычно этим вопросам уделяется мало внимания при подготовке, но именно они таят основную угрозу вашей репутации.
