направлении.
1. Чем ближе и понятнее для большинства местных жителей тематика проекта, тем больший отклик и вовлеченность он вызывает. И в 2021, и в 2022 годах проекты, связанные с благоустройством и досугом (спорт, культура, туризм), составляли порядка 60 % от общего числа победителей.
2. Чем компактнее территория, тем шире вовлеченность жителей, поскольку уровень связей внутри сообщества (тот самый социальный капитал) выше. По данным интервью, проводимых фондом с проектантами, в малых городах и крупных селах с населением свыше 1000 человек авторы проектов мотивируют невключенность большинства жителей тем, что это физически невозможно, поскольку людей много, а причин для тесного общения нет.
3. Опытным лидерам из НКО и бюджетных учреждений сложнее работать с широкой аудиторией с точки зрения сообщества, поскольку есть традиция действовать в интересах некой узкой целевой группы.
4. В сельских территориях есть традиция заботы о части уязвимых групп, порой она даже не осознается как некая отдельная часть работы. Однако вовлечение уязвимых групп уже не с позиции благополучателей, а содеятелей, представляется сложной.
5. Быстрое и одновременное достижение обеих частей гипотезы — и экономических точек роста, и консолидации сообщества с вовлечением уязвимых групп — видится труднореализумым на данный момент. Для формирования такого сложного конструкта и изменения моделей поведения жителей необходим более длительный период постоянной работы (2–3 года минимум).
6. Генерация местным сообществом экономических точек роста возможна, но требует поддержки извне.
В 2021 году в «Солидарных сообществах» было лишь два проекта, направленных на развитие местной экономики — сувениры из Каргополя Архангельской области и праздник кренделя во Владимирском Нижегородской области.
В 2022 году таких проектов уже 6. Лидирует Архангельская область, представленная четырьмя проектами (Власьевская, Еркино, Сольвычегодск, Усть-Поча), по одному из Пермского края (Лысьва) и Самарской области (Августовка).
ОБОСНОВАНИЕ ЗАЯВКИ ДЕРЕВНИ ВЛАСЬЕВСКАЯ
«Работы в деревне нет, как нет ни магазина, ни клуба, ни почты. Наш проект направлен на то, чтобы дать возможность жителям нашей деревни самореализовать себя в ремесле, поделиться своими знаниями и умениями друг с другом, обучить приемам и возможностям продажи своих изделий. И помочь им увидеть возможность получать дополнительный доход от продажи изделий ручной работы».
«Экономические» проекты, реализуемые в рамках «Солидарных сообществ», пока не могут претендовать на роль драйверов развития территорий. У них есть несколько общих черт:
• Это проекты энтузиастов, непрофессионалов в области ведения бизнеса;
• Проектам не хватает прежде всего планирования — ни в одной из заявок перспективы не только не описаны, но и не просматриваются. Это эксперименты;
• Обращает на себя внимание, что ни один из проектов, кроме заявки Усть-Почи, не ориентирован на внешние рынки. Участники отсекают себя от широкой аудитории.
Но при должном развитии и поддержке они могут стать более эффективными.
ВМЕСТО ЭПИЛОГА
Развитие территории — комплексное понятие. В него входят и экономические показатели, и социальная активность жителей, и инфраструктурные элементы (ФАПы, школы, дороги и т. д.). Безусловно, в широком смысле развивать территорию, опираясь исключительно на действия и ресурсы активистов и ABCD-подход, невозможно. Но они могут запустить этот процесс, превратив депрессивную унылую территорию в нечто совершенно иное.
По версии национальной инициативы «Живые города» 1 % населения любой территории — это лидеры изменений. Те, в чьих силах инициировать и направить действия окружающих либо во благо, либо в другую сторону. При всем разнообразии и противоречивости теоретических и практических подходов к понятиям сообществ, действия таких людей — неравнодушных, сочувствующих, упорных и по-хорошему упертых — видны по всей стране, причем в разных сферах.
Они создают «телефонные цепи», помогая одиноким бабушкам восстановить или выстроить заново круг общения и не оставаться в изоляции.
Они собирают по крупицам истории бабушек и дедушек и создают Музей забытых деревень.
Они помогают родителям детей с ОВЗ получить хотя бы небольшую передышку и поддержку, делают события, куда можно попасть на коляске или где можно на равных с другими людьми смотреть спектакль в полной темноте.
Они помогают подросткам найти свое место в городе — вместе с ними из картонных коробок и пакетов сооружая демо-версии тех пространств, о которых ребята мечтают. Так, что потом они появляются уже в реальном воплощении.
Сообщества могут быть разными: только появившимися или существующими десятки лет. Это могут быть домовые / дворовые чаты из городов или общий чат деревни на 108 человек. Это могут быть объединения профессионалов и лидеров сферы или просто компания старых друзей, по доброте душевной помогающих приютам или сортирующих мусор по личным убеждениям.
Весь многолетний опыт фонда показывает нам: для того, чтобы изменить мир к лучшему, нужно просто начать действовать.
Благодарность за помощь в создании материала автор выражает: Марии Морозовой, Ирине Калистратовой, Тамаре Славинской, Ивану Тарасову, Дмитрию Лисицину, Петру Иванову, Елене Серебренниковой, Веронике Суворовой, Дмитрию Машину, Анне Кузнецовой.
Communities as a Driver of Territorial Development. The Solidarity Communities Project Experience
Evgeniya Rudina-Ladyzhets
DOI 10.55140/2782-5817-2022-2-S2-48-59
Participatory design, community organization, change leaders, and citizen engagement are the concepts that have become firmly established over the past three years when it comes to territorial development. It is worth noting that in the public view all these terms are associated more with urbanism and landscaping than with the social sphere. So what are communities and can they develop an area? The Timchenko Foundation, whose program to support cultural projects has become a driver in small territories development, shares its views and experience.
Evgeniya Rudina-Ladyzhets
Head of the Solidarity Communities Pilot Project, Timchenko Foundation
BACK TO BASICS
Despite the fact that the concepts of "community," "social cohesion" and "social capital" have been developed actively since the 1980s by scholars in various fields, from psychology to economics, no unified approach to them has been established to date. Moreover, since the early 2000s, Western scholars (Claude Fischer, Michael Woolcock) have generally criticized these concepts as having acquired too broad a meaning and thus losing their value and specificity. There aren’t too many works by Russian scientists devoted to the topic of communities and related concepts, and they are mainly based on studies of urban environments and neighborhood communities (F. G. Karasev, E. S. Shomina, T. A. Guzhavina). One way or another, one thing most researchers agree on is that both social capital as a set of strong and weak ties, and the association of people into a
