на сословную оппозицию, мандат скорее свидетельствовал о трудном положении Габсбургов[12]. Король также исходил из габсбургской концепции интересов династии, стоявших выше законов отдельных стран. Эту концепцию Карл V достаточно четко сформулировал в 1540 г.: «В чрезвычайных обстоятельствах, когда враг вторгся в пределы страны, любые дарованные вольности и привилегии, если они вступают в противоречие с задачами обороны государства, не должны приниматься во внимание»[13]. Юридическая правомочность мандата современными исследователями оценивается как весьма сомнительная[14], чешское же общество XVI в. расценило его как попрание сословных прав. Поэтому мандат вызвал всеобщее недовольство, наиболее резко проявившееся в Праге. 27 января 1547 г. в связи с кончиной супруги Фердинанда I королевы Анны Ягеллонской здесь стали распространяться слухи о том, что альянс с Фердинандом не может больше продолжаться и что место последнего должен занять его сын эрцгерцог Максимилиан[15].
В начале февраля король ожидал войска в лагере у г. Литомержице, однако взамен войска он получил от Праги письменный протест против своего мандата. Из многих краев Чехии войска также не пришли. Большинство дворян явились лично без своих дружин и начали с королем переговоры об отмене мандата. В итоге король отменил мандат и признал военную помощь сословий добровольной, не войском, а в денежной форме. Кроме наемных поиск, вместе с королем отправились воевать за границы государства лишь маленькие отряды 70 дворян и королевских городов Пльзень, Чешские Будейовицы, Усти-над-Лабой[16], которые традиционно на протяжении XV— начала XVI в. поддерживали королевскую политику.
Однако еще во время переговоров в Литомержице ситуация изменилась. Копившееся в чешском обществе недовольство Фердинандом I внезапно прорвалось и вышло далеко за рамки легальных форм сопротивления. 9 февраля в Праге состоялось общее собрание членов городской коммуны (ранее Фердинанд I запретил подобные собрания), которое приняло решение сопротивляться мандату короля и обязало городских должностных лиц отказаться воевать со своими «друзьями и единоверцами». Следует отметить, что радикальную позицию городские власти заняли под сильным давлением широких масс городского населения. Прага, отказав королю первой и столь решительно, оказалась, таким образом, на переднем крае борьбы оппозиционных сословий за свои права.
Был образован союз трех самостоятельных городов, составлявших Прагу (Старое Место, Новое Место, Малая Страна), что прямо нарушало королевский запрет подобного объединения. Вскоре к союзу присоединилась часть дворянства, в основном сторонники Общины чешских братьев, а также некоторые королевские города. Образовавшийся блок городов и дворянства, получивший название «Дружественное соглашение» сословий, потребовал отмены январского мандата короля и созыва земского сейма. Пражане перестали снабжать короля порохом и запретили в городе вербовку наемников в королевское войско.
В начале марта 1547 г. Иоганн Фридрих разбил войско союзника Габсбургов Альбрехта Бранденбургского. Ему открылся путь в Чехию, но он предпочел подождать окончательного решения сословий. В середине марта в Праге, несмотря на запрет Фердинанда I, был открыт сейм. На него прибыло много панов и рыцарей, которые еще не стали членами оппозиционного союза. На сейме они в отличие от высших земских должностных лиц присоединились к оппозиции. Сейм обсудил вопрос о нарушении королем земских свобод, сформулировал требования сословий и принял «Дружественное соглашение» — важный программный документ восстания и своеобразное организационное оформление сословной оппозиции в виде союзного договора между сословиями.
Этот документ излагал программу отстаивания свобод и привилегий и их расширения в легальных рамках, отражал политическое мышление чешских сословий середины XVI в.[17] Именно поэтому мы сочли необходимым опубликовать в настоящем издании его полный перевод. В документе существовавшее положение вещей последовательно противопоставлялось тому порядку, который был «при предшествующих славной памяти королях». Он призывал сословия преодолеть разногласия в своих рядах, причиной которых были конфессиональные споры в среде гуситско-протестантской оппозиции, и сплотиться в борьбе против наступающего католицизма.
«Дружественное соглашение» в конечном счете представляло собой программу борьбы за сохранение власти сословий в системе сословной монархии в условиях наступления габсбургского абсолютизма. В противовес устремлениям короля сословия выдвинули ряд новых требований об увеличении своих свобод и привилегий.
Среди сословной оппозиции наиболее активную роль играли Прага и дворяне — члены Общины чешских братьев. Однако, как справедливо считает известный чехословацкий историк И. Яначек, они, будучи «радикальным крылом», «представляли в сословном союзе меньшинство, тогда как большинство довольствовалось тем, что поддерживало сопротивление без значительного личного участия»[18].
Единение оппозиционных сословий на основе христианской любви и борьбы за сохранение своих привилегий и свобод, декларированное в «Дружественном соглашении», не отвечало действительности. В ходе заседаний сейма вновь проявились трения и разногласия между городами и дворянством. Последнее отказалось обсуждать требования и жалобы городов. Далеко не все дворянство примкнуло к «Дружественному соглашению», что побудило принять воззвание, призывавшее всех членов сословий присоединиться к «Соглашению».
На мартовском сейме, принявшем «Дружественное соглашение», был создан постоянный комитет восставших сословий, состоявший из четырех панов, четырех рыцарей и коншелов (городских старейшин) Праги. Такой состав комитета говорит не только о паритете сословий, но и о возросшем в ходе восстания политическом значении Праги, так как в традиционных сословных органах города или вовсе не были представлены, или же довольствовались меньшинством мест. Из восьми дворян, вошедших в комитет (паны — Арношт Крайирж, Вилем Кржинецкий, Дивиш Славата, Борживой из Донина, рыцари — Гинек Крабице из Вейтмиле, Здислав Тлукса из Раби, Бернарт Барханец из Бархова, Мелихар Рор из Ророва), шесть являлись членами Общины чешских братьев. Канцлером комитета стал Сикст из Оттерсдорфа[19]. Сейм постановил собрать в свою пользу берну и созвать войско «прежде всего для безопасности своей родины и всех нас, так по-христиански договорившихся»[20]. С самого начала это войско, на наш взгляд, предназначалось скорее для демонстрации силы сословий и их независимости от короля, чем действительно для военных действий. На послания Иоганна Фридриха с просьбой о союзе и помощи сословия 22 марта ответили ни к чему не обязывавшим набором любезных фраз, по существу отклонив его предложения[21], очевидно опасаясь заходить слишком далеко.
Мартовский сейм юридически был незаконным, так как его не признал король. Все мероприятия сословий с точки зрения земского права также являлись незаконными. Однако первым нарушил законы страны сам Фердинанд I, издав январский мандат, что не было предусмотрено законом. В результате оставалось неясным, каким образом должны поступать сословия, ведь король нарушил законы страны и земские привилегии. Поэтому вопрос о легальности сопротивления сословий, несмотря на его кажущуюся простоту, не мог быть решен однозначно. Особенно актуальным он стал во время восстания и после его поражения, когда участники понесли наказание.
Король рассматривал выступление сословий
