Опять же опыт нашей Гражданской войны. Белые очень часто выигрывали в военном плане, но не имели политической перспективы. И большевики все более и более уверенно конвертировали свой несомненный политический выигрыш в военные успехи.
В этой связи возникает вопрос: будут ли способны силовики из СНГ при содействии пятой колонны из силовиков в РФ, даже профессионально и тактически грамотно нацеленные не на слом режима, а на перехват уже падающей власти, удержать контроль над ситуацией в дальнейшем? К какой внятной политической перспективе будут они стремиться? Есть ли у них она?
Не считать же, в самом деле, политическими программами агитки господ Кургиняна и Проханова, где уже сами авторы не отличают провокации и дезинформацию от действительно желаемых целей.
Нам могут возразить иные излишне эмоциональные «патриоты», что «Для уничтожителей России политическая модель будущего не нужна!». И будут неправы. Политическая модель нужна для любого целенаправленного процесса. В том числе для конфедерализации и регионализации России, которую недобросовестные оппоненты называют «развалом» и «уничтожением» страны.
В этой ситуации любой стратегически мыслящий игрок, помнящий уроки истории и надеющийся на стратегический выигрыш, должен выстроить политическую модель, где в единой внутренне непротиворечивой доктрине должны быть даны решения следующих острых проблем, нерешенность которых и запустит механизм револьта:
– конфедерализации территории России;
– этнополитического урегулирования на территории РФ;
– преодоления кризиса отчуждения населения от государственной машины;
– преодоления тупиков в процессе модернизации страны;
– преодоления социального кризиса;
– преодоления демографического кризиса.
Разумеется, все эти проблемы должны быть преподнесены так, чтобы вызвать энтузиазм у большинства населения страны. И прежде всего у большинства социально активных слоев и молодежи.
Кроме того, модель должна содержать такой план своей реализации, чтобы те, кто ее собирается реализовывать, были заинтересованы в данном сценарии политически и экономически.
Обсуждение скандала вокруг «Фарвеста» позволяет утверждать, что о такой политической модели пока даже речи нет.
Следовательно, даже если во всей этой эпопее «что–то есть», то это не более чем тактические этюды разных заинтересованных группировок по поводу видимого профессионалам системного кризиса РФ.
А стратегических победителей, которые и используют результаты револьта, возможно поддержанного кем–то аналогичным «Фарвесту», пока не видно ни среди сторонников «Фарвеста» (или его аналогов), ни среди его критиков.
Впрочем, сказанное не отменяет сделанных выше выводов о наличии глубоких внутриэлитных противоречий среди силовиков. А отсутствие у них позитивной политической стратегии делает их шарахания в разные стороны все более размашистыми, непредсказуемыми и в итоге все более разрушительными для нынешнего политического режима РФ.
10. Выводы
Любой кризис имеет множество аспектов. Их можно было обозначать изначально а потом подтверждать мнениями других ученых, экспертов и аналитиков.
Но это очень громоздкий вариант. Потому то мы с самого начала остановились на основных движущих силах и причинах мирового и российского кризиса, а потом в этой главе их подтвердили.
Что же в итоге мы можем утверждать совершенно определенно?
Первое: мировой кризис, предсказанный Форрестером и Медоузом в конце 1970–х, развивается строго по написанному ими сценарию. Имеет место обострение всех глобальных проблем – ресурсной, экологической, продовольственной, энергетической, демографической, проблемы несоответствия научно–технических возможностей качеству населения и качеству политического управления и проблемы глобальных изменений природной среды и климата.
Второе: отступление от кризисной траектории в 1990–х годах носило временный характер. Не будем касаться здесь причин этого отступления (оно связано с крахом СССР и использованием стратегических резервов СССР, накопленных для ведения мировой ядерной войны в интересах мировой экономики). Для нас важно лишь то, что это временное отступление очевидно закончено, и все начинает реализовываться строго в соответствие с предсказаниями 1970–х годов.
Третье: Россия – слабое звено мирового кризиса. Все кризисные явления проявятся здесь с особой силой и в первую очередь.
Четвертое: эти проявления на фоне кризиса глобального не могут не привести к существенной корректировке политической, социальной и экономической системы России.
Страну ждут радикальнейшие перемены.
По какому сценарию, в интересах каких социальных групп и регионов, управляемыми или спонтанными они будут – вопросы важные, но не главные.
Главное – перемены будут.
А как к ним относиться – смотрите эпиграф к данной книге.
ЧАСТЬ II. РУССКИЙ ФЕНИКС
Глава 1. С ПОДНЯТЫМ ЗАБРАЛОМ
1. Признание в нелюбви
Роль политика и идеолога всегда предполагает – при прочих равных, разумеется, – желание понравиться. Это очевидно. Было бы трудно представить себе кандидата в депутаты например, который говорил бы, что глубоко презирает своих избирателей. Он, может, так думает, но никогда так не скажет. Ученому проще. Его роль – говорить то, что он считает правильным.
Оппоненты много раз пытались представить автора политиком, иногда даже неким претендентом на роль вождя. И, поверив в собственные бредовые инсинуации, они стремились уколоть нас, «ловя» на слове, которое действительно могло бы стать неосторожным, будь автор политиком.
Но для ученого восклицания типа «Вот, Хомяков не любит Россию!» совершенно безболезненны.
Поэтому, господа, ваши уловки излишни. Я это говорю откровенно, не прячась. Ибо, повторяю, я не политикан, а ученый. И мне наплевать, скольким «избирателям» не понравятся мои выводы.
Да, я участвую в Русском Движении с 1979 года, прошел многие эпизоды борьбы за Русское Дело, но при этом не скрываю, что Россию, а точнее Российское государство, не люблю.
И то, что еще десять лет назад так думали очень немногие русские радикалы, а теперь думает уже больше половины, дела не меняет. Я не следую политической моде, я следую своим убеждениям.
И твердо уверен, что Россия – главный враг русского народа. По этому поводу мною написано много. Но сильный тезис не грех и лишний раз подтвердить с новой стороны.
Итак, примеры. Случаи из жизни, в достоверности которых я уверен.
Декабрь 2007 года. В одну из комиссий Министерства природных ресурсов РФ подается записка с обоснованием перспективности поиска нефти в одном из районов Европейской территории России.
Привлекательность проекта очевидна. Но отказ следует немедленный. Причина? «Согласно приказу, все поиски полезных ископаемых за счет госбюджета, производятся только на окраинах страны».
Но почему?! Чиновник гнусно ухмыляется: «Предпродажная подготовка».
Вот такая это государственная машина России времен «патриота» Путина. Машина по предпродажной подготовке страны. Машина лукавая и подлая, ибо требует от народа жертв, именно для «укрепления суверенитета». Просто блеск! Суверенитет продаваемого объекта, суверенитет собаки, выставленной на продажу на птичьем рынке.
В этом вся суть российского государства от «святого» Александра Невского до наших дней.
И эту машину любить?!
«В СССР было не так!» – воскликнет иной наш оппонент.
Извольте, пара примеров времен СССР.
Лето 1971 года. Идет напряженнейшая воздушная война в небе Северного Вьетнама. Стороны почти каждую неделю применяют новые тактические приемы и постоянно модернизируют технические средства ВВС и ПВО.
Только что погиб расчет одной из наших РЛС, которые американцы научились определять. Советскими военными инженерами подготовлен гениальный проект противодействия такой тактике американцев.
Но для этого надо срочно изготовить некоторые технические средства.
Проект согласовывается в шести министерствах. Остается поставить последнюю визу. Чисто формально.
Но четверо полковников–юристов находят, что в одном месте не там поставлена запятая. И «заворачивают» документ. Его надо «правильно» перепечатать и снова получить подписи шести министров.
Читатель, вы представляете, что это означало в СССР? Да, собственно, и сейчас тоже. А во Вьетнаме каждый день от того, что требуемая «штучка» не поступает в войска, гибнут люди. Но для мордатых паразитов запятая в нужном месте дороже десятков жизней.
Боевой полковник, рассказавший автору данный эпизод, признался, что хотел просто придушить этих боровов.
Автор слушал его и про себя думал, что эти «боровы» были одной из частей того людоедского организма, которому служил и сам рассказчик. Организма этого государства, которое начиная с крещения Руси оставалось людоедским и до ужаса идиотским.
