«Не скрывая ненависти к многовековой истории России, якобы сводящейся к бегству от Европы и угнетению русских» … националисты новой волны … «обосновывают свои прожекты необходимостью перезагрузки «авторитарной» московской «матрицы» государственности на «демократическую» новгородскую, расписывая прелести «многополярной Гардарики». Они проклинают империю и централизм, порой открыто подхватывают западнические и либеральные лозунги».
Великолепно сказано, великолепно! Господин Иванов почти дословно изложил лозунги «новых националистов». Разумеется, несколько окарикатурив их в деталях. Например, новые националисты, будучи людьми цивилизованными и выдержанными, отнюдь не испытывают такого чувства, как иррациональная ненависть. Они отвергают не столько азиатов, кавказцев и мусульман как таковых, сколько отвергают необходимость жить по азиатским, кавказским и мусульманским правилам в своей собственной стране. Разумеется, при этом они отвергают и инородческую мафию, и инородческие группы лоббирования в коррумпированной российской власти.
А что, собственно, в этом плохого? И не стоило бы брать в кавычки слова «авторитарный» и «демократический». Об авторитарных тенденциях, как о «неизбежном зле» в России говорили даже деятели официозных СМИ. Зачем же отказываться от собственных оценок? Внимательнее читайте своего Павловского, господа!
Да и демократия, она не нуждается в кавычках. Она или есть, или ее нет. А в России ее почти не осталось. Это тоже стало общим местом и даже не опровергается всерьез.
Ну, а о том, что в рамках имперских моделей авторитарных линейных вертикалей управления эти проблемы не решить, можно узнать, прочитав любой современный учебник по менеджменту или теории управления. Весь цивилизованный мир стремится как можно больше расширить пределы использования гораздо более эффективных гибких организационных структур. Во всем цивилизованном мире на слуху лозунги делегирования полномочий и децентрализации.
И только в России этих достижений управленческой науки в упор не видят. Впрочем, это тоже имперская традиция. В свое время так же не увидели кибернетику и генетику. А потом … Потом стали динозаврами и рухнули в 1991 году, что называется, на ровном месте.
А что, собственно, плохого в стремлении жить как в Эстонии, Финляндии и Дании? Без грязных помоек вдоль дорог, с асфальтом на улицах даже самых малых деревень, с отсутствием полицейского произвола?
Кто от этого отказывается?
Кто имеет возможность выбирать – в массе, именно в массе предпочитают Европу. И вот уже семьдесят процентов жителей Печерского района Псковской области получают эстонские паспорта.
Курьезно, но этот факт яростно отрицают «патриоты»: якобы эстонские паспорта получают лица, которых можно считать этническими эстонцами. Так вот это вранье. Получают все, кто только может. В том числе те депутаты регионального законодательного собрания, которые принадлежат к «Единой России», и громче всех орут о патриотизме.
Эту информацию передал автору соратник, имени которого мы по понятным причинам не называем, ибо он… сотрудник аппарата Псковского областного законодательного собрания.
Это лучший ответ на вопрос, что бы выбрал простой житель России, если бы мог выбирать.
Итак, господин Иванов при всем пафосе своей статьи не нашел никаких доводов, опровергающих здоровые и естественные требования «новых националистов».
Единственный обоснованный довод в пользу отрицательной оценки этого политического направления – реальная угроза имперским структурам от этих националистов. Автор признает, что «новые националисты» представляют для властей угрозу не меньшую, чем традиционные национал–экстремисты; признает, что «новые националисты» имеют потенциал для того, чтобы «смущать умы».
Короче, признает ДЕЕСПОСОБНОСТЬ и ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПЕРСПЕКТИВНОСТЬ нового движения, признает его реальность.
Разумеется, его это не вдохновляет. И он называет «новых националистов» в стиле господина Путина «дураками или провокаторами».
Итак, мы можем сказать иным «крутым оппонентам», пренебрежительно отзывающимся о «новых националистах»: «Вы не правы, господа! Новые националисты будут покруче вас. Это сам Кремль признал».
Да–да, признал. Ибо полунамеки, высказанные в статье, стоит, условно говоря, «умножить на два».
Статья явно программная и установочная. Господин Иванов не мог написать ее по собственной инициативе. Начинающий двадцатисемилетний журналист, только что получивший высшее образование, не может поднимать такие темы без санкции сверху. Более того, такие статьи обычно пишутся как оформление тезисов, которые набросали гораздо более старшие «товарищи».
Мы можем только гадать, кто это. Обычно такие темы поднимаются на самом верху.
Ведь, согласитесь, вопрос деликатный. Надо и внимание обратить на потенциальную угрозу, и реальность ее свести до минимума. Ибо, повторим, такие заявления это признание потенциала противника. Признание самое авторитетное в данной ситуации.
А стремление принизить потенциал «нового национализма» налицо. Например, сказано о неком абстрактном обострении ситуации в мире, что может сыграть на руку «новой оппозиции».
Как сыграть? Что за голословные утверждения? Автор статьи не может этого сказать или сказать опасается?
Ну, тогда мы разъясним, на что намекает и чего боится сказать внятно господин Иванов. Он боится сказать то, что обострение борьбы в мире сопровождается активизацией поисков союзников.
Так вот, господа имперские националисты и национал–социалисты не имеют ни малейших шансов обрести дееспособных союзников вне России. А вот «новые националисты», отказавшиеся от идеи империи, портящей жизнь всем вокруг, имеют огромный коалиционный потенциал.
Практически потенциальными союзниками «новой оппозиции» является большинство современного мира – от Англии до Японии, от Украины до Китая.
В данном случае в полном объеме признать потенциал «новых националистов» означало бы привлечь внимание к этой политической тенденции всех потенциальных спонсоров. Поэтому господин Иванов и соблюдает аккуратность.
Поэтому, кстати, он и не скатывается на жанр политического доноса.
В самом деле, в данной ситуации назвать имена идеологов или потенциальных вождей новой оппозиции было бы прямой политической рекламой им перед лицом потенциальных спонсоров и союзников.
Не будем заниматься политической рекламой, но все же дополним господина Иванова и укажем, что идеи новой оппозиции развиваются уже в течение целого ряда лет. И все авторы этих идей исходят прежде всего из того, что русскому народу надо дать возможность жить по–человечески. Как в Европе. Мы показываем с цифрами и фактами, что вопреки расхожим мифам это возможно. Мы показываем, что иррациональная враждебность Западу не присуща русскому народу, но присуща имперской государственной модели. Мы отвергаем эту модель ради процветания народа и развития цивилизации.
Все предыдущие годы главной целью еще не оформленной «новой оппозиции» было прорвать информационную блокаду. Сейчас мы ее прорвали. Прорвали, не имея никаких ресурсов. А если ресурсы будут? Тогда не только информационную блокаду прорвать можно. И успех не просто возможен.
Он предопределен.
4. «А если…». И снова о единственном шансе
В этом месте наверняка иной скептически настроенный читатель не удержится от внутренней усмешки. Так ли уж предопределен успех? И потом, кому от этого успеха будет польза? Для кого этот успех?
Что ж, вопросы закономерные. Поэтому не грех будет кое–что повторить. Подвести, так сказать, некие «промежуточные итоги».
Итак, монстр российской государственности веками планомерно уничтожал русский народ. Уничтожал физически. Сейчас этот процесс вступил в завершающую фазу. Именно в годы правления Путина убыль русского населения увеличилась на двадцать процентов по сравнению с так проклинаемыми ныне 1990–ми. И именно сейчас столь очевидно откровенное стремление россиянских властей просто «заменить» население России. Заменить русских на инородцев.
Как реагирует на это само русское население (мы специально не упоминаем более высокие слова «народ», а тем более «нация», право на которые десятками миллионов овощей, голосующих за Единую Россию, еще предстоит заслужить)? Да так же, как и всегда, все эти сотни лет имперско–христианского инородческого ига. Есть просто выживающие, есть «овощи», которые этим растительным существованием еще и пытаются «гордиться», есть «пособники террористов» в лице россиянских «патриотов». И есть те русские, которые поняли, что сохранить просто генофонд нации, не говоря уже об уникальном цивилизационном русском опыте, можно только демонтировав монстра российской имперской государственности.
Допустим, что у этих «антироссийских русских» ничего не получилось. Что кризисы миновали и путинская «стабильность» сохранена на десятилетия вперед. Что в итоге? Так ли трудно предсказать последствия? Да нет же, все предельно просто.
