Отличные, дружеские отношения Берлускони и Путина привели к тому, что Россия имеет одного союзника, который в «свободное время» в рамках ЕС работает на интересы России, говорится в документе. Именно поэтому Россия могла рассчитывать на прохладную поддержку Италии международных усилий, направленных на признание Косова.
В декабре 2006 года из Парижа был направлен документ о переговорах помощника госсекретаря США Дэниела Фрида со своим французским коллегой Морисом Гурд-Монтанем.
«Фрид сказал, что Россия будет создавать проблемы из-за независимости Косова, но что он считает, что она воздержится на голосовании в Совете Безопасности ООН. В любом случае мы не должны допустить, чтобы они думали, что их угрозы наложить вето сработают, – говорится в телеграмме. – Фрид объяснил французам, что Америка решила предложить Сербии программу «Партнерство ради мира» в качестве поддержки демократических сил на предстоящих выборах. Президент Тадич твердо привержен к Евро-Атлантическому будущему страны».
Международный суд в ГаагеПо инициативе Сербии Генассамблея ООН 8 октября 2008 года рассмотрела и вынесла резолюцию об обращении к Международному суду выдать консультативное заключение о законности или незаконности одностороннего провозглашения независимости Косова.
Международный суд определил 17 апреля 2009 года в качестве крайнего срока представления любыми заинтересованными государствами письменных заявлений, содержащих информацию, имеющую отношение к одностороннему провозглашению независимости Косова.
Письменные заявления по данному вопросу представили в Международный суд тридцать пять государств: Чехия, Франция, Кипр, Китай, Швейцария, Румыния, Албания, Австрия, Египет, Германия, Словакия, Россия, Финляндия, Польша, Люксембург, Ливия, Великобритания, США, Сербия, Испания, Иран, Эстония, Норвегия, Нидерланды, Словения, Латвия, Япония, Бразилия, Ирландия, Дания, Аргентина, Азербайджан, Мальдивские Острова, Сьерра-Леоне и Боливия.
Россия представила суду свое мнение о том, что односторонний шаг косовских албанцев является нелегитимным и грубейшим образом нарушает нормы международного права.
Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости временными органами самоуправления Косова – официальное название разбирательства в Международном суде ООН в Гааге. Процесс прошел в форме выработки консультативного заключения Суда на вопрос, поставленный Генеральной Ассамблеей ООН по инициативе Сербии.
8 октября 2008 года по предложению делегации Сербии Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный суд с просьбой вынести консультативное заключение по этому поводу и дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косова нормам международного права?» Соответствующую резолюцию Генеральной Ассамблеи поддержали 77 государств, 74 страны воздержались и 6 проголосовали против.
Кирилл Геворгян (директор Юридического департамента МИД РФ, до 14 сентября 2010 года посол в Нидерландах) заявил, что международное право «не позволяет Косову объявить независимость, поскольку население Косова не пользуется правом на самоопределение». Россия считает, что резолюция СБ ООН 1244, гарантирующая территориальную целостность и суверенитет Сербии, остается в силе и что все стороны обязаны ее соблюдать. Геворгян сказал, что резолюция 1244 предусматривает, что решение о статусе Косова должно быть согласованным, и запрещает односторонние шаги. Он добавил, что это положение не может быть изменено по решению спецпредставителя генсека ООН Мартти Ахтисаари, рекомендовавшего еще до окончания переговоров независимость в качестве единственного решения. Заявил, что временный международный режим, введенный в Косове в соответствии с резолюцией 1244, может быть отменен только Советом Безопасности ООН. Геворгян напомнил, что СБ ООН признал незаконным независимость Северного Кипра и Родезии, поскольку отделение запрещено «вне контекста колоний». Россия указала, что серьезное нарушение прав человека в Косове в 1990-е годы «не может быть оправданием для одностороннего провозглашения независимости в 2008 году».
Правовой советник госдепартамента США Харолд Хонджу Кох сказал: «США призывают Международный суд оставить декларацию о независимости Косова без изменений, как выражение воли народа Косова, либо отказаться комментировать ее законность, либо заявить, что международное право не запрещает отделение». Он назвал Косово «особым случаем». США считают, что резолюция 1244 «предполагает, хотя и не предопределяет» независимость Косова в качестве окончательного результата. Указал, что девять из 15 членов СБ ООН, которые голосовали в 1999 году за резолюцию 1244, позднее признали Косово. Легитимность декларации о независимости вытекает из того факта, что косовские албанцы годами подвергались кампании насилия, кульминацией которой в 1999 году стало «убийство 10 тысяч и изгнание около одного миллиона человек».
22 июля 2010 года Международный суд ООН признал, что провозглашение независимости Косова не противоречит нормам международного права.
Консультативное заключение было оглашено 22 июля 2010 года на открытом заседании в Большом зале правосудия во Дворце Мира в Гааге. Как следует из вердикта, Международный суд отметил уникальность косовского случая и признал законным решение властей в Приштине провозгласить свой суверенитет от Сербии.
Председатель Хисаси Овада заявил, что суд пришел к выводу, что международное право не содержит какого-либо видимого запрета на провозглашение независимости. Это решение является консультативным и не имеет обязательной силы. Тем не менее ожидается, что оно будет способствовать тому, что Косово признают больше стран.
Может ли решение Международного суда в Гааге, признавшего легитимность провозглашения независимости Косова, стать катализатором новой волны признаний этой независимости со стороны государств, которые пока этого не сделали? Это, пожалуй, главный вопрос, которым сейчас задаются политические обозреватели.
В интервью Euronews 23 июля 2010 года Владимир Чижов, посол России в ЕС: «Любые решения, даже такие, носящие консультативный характер, как это решение суда, могут быть использованы в качестве прецедента в различных частях мира. Есть много стран, имеющих проблемы, связанные с территориальной целостностью. В мире есть десятки, если не сотни ситуаций, участники которых очень внимательно следили за тем, как выносилось это решение.
Государства, в которых имеются этнические группы, которые могут претендовать на самостоятельный статус, не признают Косова. Они опасаются, что решение Международного суда по Косову подтолкнет эти группы к отделению.»
В тот же день Правительство Украины сделало официальное заявление о том, что «не признает независимости Косова». Киев, 23 июля 2010 года. Украина не будет менять позицию по Косову в связи с решением Международного суда ООН, признавшего отделение края от Сербии законным.
Многие на Украине выражают опасение, что крымские татары объявят о создании своего государства. Беспокойство такого рода вызывает тот факт, что крымские татары под предводительством меджлиса еще в 1991 году приняли так называемую декларацию о суверенитете, в которой объявили полуостров «национальной территорией крымско-татарского народа, на которой только он обладает правом на самоопределение».
Президент Института стратегических оценок и анализа Александр Коновалов заявил газете «ВЗГЛЯД», что вердикт суда ООН вряд ли что-то всерьез изменит в статусе этой территории и в реальной ситуации внутри ее.
«Даже с учетом принципа права наций на самоопределение Косово – это особый случай, – подчеркнул Коновалов. – Это первый случай в Европе после 1945 года, когда чужие военные приехали в суверенную страну на танках с пулеметами и пушками и сказали: «Мы наведем порядок и уедем». Простояли несколько лет и потом сказали: «Не получается у нас с отъездом, вместо этого тут будет новое независимое государство». По существу, это первый после 1945 года случай изменения внешней военной силой существующих границ. Признание этого факта со стороны суда ООН очень показательно».
Политологи также обращают внимание на то, что создание государства Косово стало грубым нарушением Хельсинкского принципа нерушимости границ в Европе. Напомним, что Хельсинкский акт прямо запрещает изменять границы между государствами силой, вопреки их воле.
А как на всю эту обоснованную аргументацию ответила Америка? Американские власти остались верны себе до последнего: не дожидаясь решения суда, в июле 2010 года вице-президент Джо Байден поспешил встретиться с главой самопровозглашенной республики Хашимом Тачи и заверил его, что Вашингтон будет продолжать поддерживать Косово, по сути, без оглядки на правосудие.
