Раздвоение, разорванность, пребывание в далеком от реальности мире характеризует и всю ситуацию, сложившуюся в нашей партийной жизни. Причины этого теперь уже очевидны.
Перестройка, реализуемая с середины 1987 года, – это «революция сверху», осуществляемая узким кругом высшего партийного руководства и либеральной научной элитой. Только они знали суть замысла перестройки. Теперь она стала очевидна всем.
Ряд этих «деятелей» уже вышли из партии, возложив ответственность за последствия принятых политических решений на оставшихся. Они принесли с собой «новую», хорошо забытую старую, идеологию либералов-реформаторов. Идеологию смутную, размытую, неконструктивную во многом, что касается целей общественного развития, путей выхода из тупика. В результате – глубокий системный кризис, охвативший наше общество и партию.
Как член Политбюро я не снимаю с себя ответственность за сложившуюся ситуацию. Собираясь нерегулярно, не рассматривая многие жизненно важные вопросы, Политбюро оказалось во многом формальным органом. Вместо того, чтобы объединиться, мы стали действовать на свой страх и риск в своих партийных организациях, усугубив развал партии как единого целого.
В чем выход из сложившейся ситуации? В критике снизу и умении ее воспринимать без амбиций, в умении признавать и исправлять ошибки и не смотреть на любого, кто с тобой не согласен, как на врага перестройки.
В последних решениях Президента России, действиях мэров Москвы и Ленинграда уже речь идет об ущемлении прав политических партий, прав трудящихся, о свертывании институтов народовластия и, наконец, об элитарной приватизации.
Мы работаем в обстановке острой политической борьбы. В этой ситуации вопрос об использовании партийной литературы становится одним из главнейших. А как она ведет себя? Несостоятельность, сознательный увод коммунистов от актуальных проблем, неспособность анализировать и прогнозировать ситуацию ведут к развалу партийной литературы и партии.
Как сама партия представлена в проекте? Размыто членство, деление партии по национальным квартирам. Результаты запрограммированы: партия исчезнет как стержневая политическая структура. В стороне остался и такой вопрос: почему Югославия с ее отношением к партии и ее типами реформ провалилась, а Китай ведет свои реформы успешно? Здесь есть, над чем подумать.
Гидаспов, первый секретарь Ленинградского обкома партии.
По сравнению с программным заявлением XXVIII съезда КПСС «К гуманному, демократическому социализму» в рассматриваемом проекте сделан еще один широкий шаг к идейному и организационному ослаблению коммунистического движения в стране. Для того, чтобы он стал программой, необходимо содержащиеся в нем лозунги преломить через призму объективных интересов классов и социальных групп, на которые собирается опираться партия. Нужна идеологическая определенность и конкретность, а не идеологизированный манифест. Программа должна послужить основой для консолидации всех сил социалистического выбора.
Остановлюсь на принципиальных позициях, которые не позволяют мне как коммунисту признать данный проект Программой своей партии.
Во-первых, мы не видим здесь философского осмысления эпохи, конкретного анализа тенденций развития общества и партии. О коммунистической идее говорится только один раз и не с точки зрения научного анализа явления, а скорее в жанре «надгробной эпитафии».
Во-вторых, мы должны четко определить основные элементы нашей государственности.
О собственности. Плюрализм ее форм – это жизненные реалии, а высказываться необходимо по приоритетам. Принципиальная позиция коммунистов состоит в признании доминирующей роли государственного и коллективного секторов и регулируемого социально ориентированного рынка, что требует государственного планирования социальных программ.
О народовластии. В течение двух последних лет наглядно прослеживается курс на уничтожение Советов как органов политической власти народа. О них сказано вскользь. Необходимо восстановить в полном объеме роль и полномочия Советов народных депутатов.
Во всех властных структурах партия должна выступать как единая фракция, четко отстаивающая свои принципиальные взгляды, а пока делается все, чтобы устранить ее с политической арены.
Об ответственности за нынешнее кризисное состояние в обществе и партии. Авторы проекта пытаются вновь спрятаться за «тяжелое наследие прошлого» и лишь мягко намекают о своих колебаниях, ошибках и компромиссах, приведших к кризису.
Обходится вопрос о механизме обеспечения надежных социальных гарантий и прав трудящихся.
О деятельности самой партии. Явно прослеживается ревизия заложенных Лениным основ. Что значит фраза: «добровольно оказывать материальную поддержку партии по мере своих возможностей»? Слишком похоже на формулу Мартова – оказывать регулярное личное содействие. Вряд ли стоит возобновлять спор 88-летней давности. История его давно решила.
Мы выступаем с требованием созвать в октябре-ноябре внеочередной съезд партии и обсудить на нем отчет ЦК КПСС о положении в стране, а также вопрос о Программе и Уставе партии. На съезде возникнет вопрос о целесообразности совмещения постов Генерального секретаря и Президента СССР. К этому надо готовиться.
Ильин, второй секретарь ЦК Компартии РСФСР.
Непонятно, чем руководствовались авторы проекта, исключив из него положение о том, что реальный социализм не только наращивает свой творческий потенциал, но и существенно влияет на эволюцию капитализма.
Материалистическая диалектика не приемлет механического смешения взаимоисключающих мировоззренческих установок. Такой подход, не позволил авторам дать объективный анализ 70-летнего пути, пройденного советским народом под руководством Коммунистической партии. Авторы не сумели установить, к какой общественно-экономической формации мы относимся, какое в стране построено общество.
Без вскрытия внутренних противоречий, присущих нашему обществу сегодня, невозможно дать научное обоснование необходимости перестройки, ее ближайших задач и целей, путей их достижения.
В Программе должны найти отражение новые для нас противоречия между трудом и нарождающимся капиталом. Они проявляются в обнищании основной массы трудящихся и процветании дельцов теневой экономики, многочисленных конфликтах в обществе. Попытки разрешить их законодательным путем в пользу капитала вызывают справедливый гнев народа, чреватый социальным взрывом.
Нельзя оставить без внимания исчезновение из проекта положения о ведущей роли общественных форм собственности и появление в нем витиеватого тезиса о непредубежденном отношении партии к деятельности новых слоев общества, формируемых в сфере частного предпринимательства.
Совершенно недопустим отказ авторов от социальных завоеваний трудящихся, от их прав на труд, отдых и жилище, гарантированных Конституцией СССР.
Суть демократии в проекте крайне запутана. С одной стороны, авторы говорят о системе Советов. С другой, они как бы не замечают развернувшееся наступление по ликвидации советской формы демократии. Взять тот же указ Ельцина о политических партиях, в основе которого лежит личная диктатура, не связанная ни какими законами.
Вопрос о власти является центральным и для партии. Мы должны с вами признать, что передали власть Советам без рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, нарушили ленинскую традицию, по которой даже в первые годы в городских Советах было более 50 % рабочих. Допущена крупная ошибка. Мы должны эту ошибку признать, и сказать народу, как мы ее будем исправлять.
Районная и областная партийная печать подвергается удушению. Наша скудная материально-техническая база отдается «Курантам», «Независимой газете», «Московским новостям» и другим непартийным изданиям. Мы давно договорились на Пленуме заслушать вопрос о руководстве средствами массовой информации, но наше руководство до сих пор не выполнило это решение.
Абдуллаев, ректор Ташкентского электротехнического института связи.
Коммунисты Узбекистана хотят консолидации страны, социального мира и целостности КПСС. Но это не означает, что мы готовы на любую поспешную корректировку Программы или Устава партии.
Возьмем теоретический стержень Программы. До недавнего времени мы опирались на фундаментальное учение классиков марксизма-ленинизма. А какое учение легло в основу предлагаемого проекта? Его просто незаметно.
Меня крайне смущают содержащиеся в проекте тезисы о свободе каждого члена партии веровать или придерживаться атеистических убеждений, о праве не участвовать в работе одной из парторганизаций, самому решать платить или не платить взносы. К чему этот возврат к спору Ленина с Мартовым на втором съезде РСДРП? Ведь любому коммунисту ясно, что под этим кроется стремление доломать организационное единство партии. Тезис о верующих и безбожниках не согласуется с материализмом.
