Удивительно это чуть не восторженное обращение к персоне Сталина. Вроде бы интеллектуалы должны обращать свое внимание на период 50—60-х годов, когда шло быстрое развитие экономики и культуры СССР без расстрелов и шараг. Ан нет. Чем дальше, тем больше растет тоска по Карабасу Барабасу, под чьим неусыпным руководством театр, оказывается, процветал. Ну а что куклы страдали, так они деревянные!
Подытоживая эти и десятки других высказываний нашей интеллигенции, можно воскликнуть: «Ага, соскучились по твердой руке! Заблеяли! То-то же! А то свободу им подавай». Но это была бы слишком упрощенная оценка. В тяге к вождю есть иное качество. Например:
Аверьянов В. (патриот-националист): «Верующие люди не ставят Сталина вровень с христианскими святыми – в нем видят подобие евангельского Савла, обратившегося в Павла. Сталин и впрямь выступил как Савл русской истории XX века, ставший апостолом распятой и воскресшей России»[117].
Есть высказывания, что говорится, «за гранью». Например, такое: «Сталин через 20, 30, 100 лет будет переосмыслен русскими историософами, богословами, мыслителями… Они поймут, что Сталин – это чудотворец победы, что мистическая Победа 1945 года была одержана Сталиным. И неизбежно появятся доски, на которых дивный живописец начертает его лик, окруженный сияющим золотом. Сталин будет не просто святым, а святомучеником, потому что его убили. Он принял мученическую смерть за родину, за чертог Богородицы. И Сталин-святомученик будет сиять над грядущей, еще не существующей Россией и осенять ее своим светом, своей волей, своей любовью и своей возвышенной красотой и силой»[118].
Эту святотатственную пародию на религиозность (а бывший коммунист Проханов наверняка ныне истово православный) оправдывает лишь душевная боль автора за падающую в пропасть страну. Хотя возникают определенные вопросы по поводу психического состояния умов в России.
Приведем выдержки из характерной статьи автора многочисленных публицистических книг М. Калашникова: «В 2006 г… историк Михаил Моруков выпустил исследование «Правда ГУЛАГа: из круга первого». На примере конкретных строек он показывает: использование чисто рыночных механизмов делало невозможным реализацию проектов развития на Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке. Даже людей на местах для работ не хватало. И те же шарашки конструкторов давали потрясающие результаты… Александр Чаромский, создав в шарашке авиадизель, в 1942 году был представлен Лаврентием Берия самому Сталину – и тот назначил Чаромского главным конструктором Тушинского моторостроительного. Со всеми полагающимися атрибутами: служебной машиной, дачей, домашней прислугой. Именно в шарашках – благодаря сложению умов и воль – были достигнуты серьезнейшие научно-технические прорывы. Валентин Глушко – будущий создатель космических двигателей и отец системы «Буран-Энергия» – продемонстрировал чудеса научного творчества именно в шараге. А затем – собрал все мыслимые и немыслимые премии СССР, вознесся на вершины руководства космической отраслью»[119].
Что возразить такой аллилуйе? И ведь писал взрослый и вроде бы адекватный человек.
М. Калашников так убедительно описал эффективность шараг, что остается пожалеть, что нельзя и его определить туда лет на пять, чтобы без докучливой семьи и бытовой суеты автор мог сосредоточиться на разработке своих идей. Глядишь, потом какую-нибудь премию получил бы. Правда, несмотря на убедительность статьи, вопросы все же возникают: а как же осваивали Сибирь после ликвидации ГУЛАГа? Тем более что осваивали успешно, пример тому такие города, как Сургут, Нижневартовск, мощная нефтегазодобывающая промышленность. Непонятно также, как построили в глухой тайге без десятков тысяч заключенных БАМ. И как удалось ученым СССР успешно работать на вольных хлебах в последующие десятилетия, причем в той же Сибири, в таких научных центрах, как Академгородок и Томск? А впрочем, чего гадать. О том, как можно организовать труд свободных людей в тяжелых условиях Сибири, написана книга бывшего сталинского зэка Вадима Туманова (друга В. Высоцкого) «Все потерять и вновь начать с мечты» (М., 2004), формировавшего, в том числе из бывших заключенных, высокопроизводительные хозрасчетные бригады. А можно обратиться к истории освоения Сибири казаками и прочими свободными людьми. И Транссибирскую железную дорогу строили не каторжане… Но доказывать без толку – идеалы сталинистов совсем иные.
Религия ацтеков и майя включала в себя ритуал принесения людей в жертву. Считалось, – кровь окропляла и цементировала могущество государства. Сталин свято исповедовал этот принцип до конца своих дней. Казалось бы, его время ушло. Ан нет. Россия вновь находится в тяжелой ситуации, и сразу громко заявили о себе сторонники эффективности на крови, доказывающие, что диктатура авторитаризма в виде самодержавной монархии или всевластия «эффективного менеджера» единственный выход из исторического тупика.
Дух Сталина рождает мифологию даже в головах умных людей, и они повторяют вслед за сталинистами: репрессии 1937 года – это ответ на происки бюрократии! Предположим, но, когда партбюрократия после смерти Сталина победила, значит, должна была проявить свою антинародную сущность. Но вместо этого незамедлительно последовала ликвидация ГУЛАГа и реабилитация невинно осужденных, произошло послабление крестьянству, изменились пропорции финансирования: началось ускоренное развитие легкой промышленности, развернулось масштабное жилищное строительство. В культурной жизни резко ослаб зажим и появилось то, что при Сталине было невозможно – театры «Современник» и БДТ, журнал «Юность» и кинофильмы «оттепели». Период 1953–1970 годов стал для СССР самым продуктивным для промышленности, науки и культуры. И самое главное, не сопровождался террором, принуждением к труду страхом, массовой гибелью людей. Все эти факты общеизвестны, но почему-то в головах идут отдельно от проблемы «1937 года».
Приведу еще один пример. Известный писатель З. Прилепин написал «Письмо товарищу Сталину». В нем он страстно благодарил вождя и одновременно извинялся за других – неблагодарных: «Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решен. Ты положил в семь слоев русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени…Это обычный закон человеческого бытия: никто не желает быть кому-то долго благодарным. Это утомляет! Любого человека раздражает и мучит, если он кому-то обязан».
Показателен ход мыслей социального писателя (вернее, их путаница) – «Ты спас нас, положив в семь слоев русских людей»! И если кто-то спасся от газовой камеры, но погиб от рук «своих» в лагерях и тюрьмах, «расставленных» от Бреста до Владивостока, то чем этот вариант лучше? Тем, что убивали наши? И в любом случае благодарность Сталину за счастливое детство не отменяет критического отношения к совершенному им.
3
Сталинизм как политическая система – это средневековье советской эпохи. Он сумел соединить индустриализм с политической архаикой, социалистическую демократию с инквизицией. Неудивительно, что такой режим был демонтирован, как и в КНР сразу после смерти его архитектора и хранителя. Правда, хотя «Дракон умер!», но в СССР наступило время «бургомистров», как это описано в пьесе Е. Шварца «Дракон» и одноименном фильме М. Захарова. Но в любом случае продолжать жить в режиме сталинизма или маоизма было невозможно, хотя пример КНДР говорит о возможности такого варианта. Но это жизнь ради парадного величия при перманентной бедности подавляющей части населения. Такое государство может существовать лишь в режиме тотальной закрытости и в условиях осажденной крепости.
Вошло чуть ли не в поговорку выражение «Сталин принял страну с сохой, а оставил с ядерным оружием». Но точно так же возглавили свои государства с «сохой», а оставили с ядерной бомбой Мао Цзэдун и Ким Ир Сен. Ну а дальше что? Чан Кайши тоже принял Тайвань с «сохой», но предпочел оставить ее одним из лидеров микроэлектронной индустрии с высоким уровнем жизни населения. Так же поступили в Южной Корее и Японии. Так какой вариант лучше? Крах социализма в СССР и Восточной Европе, переориентация КНР дали ответ на этот вопрос. Сталинизм остался не у дел. И лишь дурные «реформы» времен Горбачева – Ельцина породили ностальгию по успехам времен правления Сталина. При этом забывается чудовищная цена этих успехов. В таком режиме правления (миллионом людей больше – миллионом меньше, какая разница, если цель достигнута) России уже не просуществовать. Однако сталинский соблазн не проходит, более того, набирает обороты. И стране вновь светит «новое средневековье», теперь уже на базе нанотехнологий.
Просталинская волна тем показательна, что пропагандирует не просто мнение о неком политике, а очередной исторический тупик для России. В основе «железная» аргументация: «Тогда было понятно – мы строим… лучший мир для наших детей. Есть ради чего терпеть. А сейчас ради чего терпеть? Ради очередной яхты Абрамовича? Ради очередного футбольного клуба какого-нибудь дагестанского олигарха? Непонятно. И на (этом) фоне ничтожества и мерзости. фигура Сталина встает в исполинский рост и заслоняет собой оставшуюся нашу историю»[120].
