Как видим, наши взгляды на цивилизационные перспективы совершенно не совпадают со взглядами нынешних российских верхов. И это не случайно: нынешняя российская верхушка совершенно ничего не соображает ни в производстве, ни в жизнеобеспечении. Она умеет только отнимать и делить. А в иных вопросах – полагаться на моду. И пресловутые нанотехнологии это тоже не более чем мода.
Нет ответа на вопросы, для чего эти «технологии» вообще нужны, какие проблемы призваны решать. Какие цепочки социальных и экономических изменений вызовет их внедрение? Развитие каких следующих технологий будут поощряться самой логикой запущенного процесса технологического развития в этом направлении?
Всего этого нет. И это лишний раз демонстрирует дилетантизм и кампанейщину любых инициатив нынешних верхов в любых областях, не связанных с их личным обогащением и укреплением их власти.
В отличие от кремлевских модников, мы на все поставленные вопросы в нашей цивилизационной модели ответили исчерпывающим образом. И мы утверждаем, что концепции подобного уровня проработки нет ни у одной партии, ни в одной идеологической доктрине.
4. Формулировки в терминах политики
Ну а если бы все же по совершенно невероятному стечению обстоятельств в Россию вернулась бы честная политическая борьба, смогли бы мы сформулировать свои взгляды в терминах политической программы?
Разумеется, смогли бы. И хотя мы в такую вероятность не верим, но готовы продемонстрировать дотошному читателю, что избегаем политических формулировок отнюдь не потому, что не умеем их генерировать.
Итак, если бы нам было позволено Судьбой не говорить об использовании кризиса для радикального преобразования России в Русь, а ставить задачи некоего лояльного политического проекта, то мы бы сформулировали их так.
Задачами проекта являются: — коренное изменение антилиберальной и противостоящей любому прогрессу имперско–визатийской политической традиции России; - достижение радикального уменьшения государственного гнета на весь русский народ; - радикальное сокращение налогового гнета; - достижение радикального уменьшения государственного гнета на социально активные слои русского народа, а именно – на малый и средний бизнес и в частности научный и инновационный бизнес (который, вопреки расхожему мифу, нуждается не столько в государственной поддержке, сколько в снятии лицензионного контроля); - достижение радикального уменьшения давления центра на региональные элиты; - перераспределение налоговых поступлений в пользу регионов в соотношении: восемьдесят процентов регионам, двадцать – центру; - достижение радикального уменьшения чиновничьего контроля, а также контроля аффилированных структур (типа государственных фондов и страховых компаний) над здравоохранением; - возрождение реальной, а не фиктивной выборности власти любого уровня; - возрождение реальной свободы СМИ; - демонтаж гипертрофированных полицейских структур нынешнего государства, сокращение полицейского аппарата не менее, чем в пять раз, роспуск военизированных структур, не имеющих отношения к защите от внешнего агрессора; - демонтаж осуществляющей геноцид русского народа тюремной системы, сокращение числа заключенных до среднемирового уровня, то есть в четырнадцать раз, резкое ограничение пребывания людей в СИЗО, немедленное освобождение всех, кто находится под арестом в ожидании суда более десяти дней; - максимальная демилитаризация страны при сохранении, а по возможности – всемерном развитии ВПК и аэрокосмического комплекса в частности; - прекращение попыток возродить практику имперского вмешательства во внутренние дела других стран; - демонтаж СНГ; - реализация принципа «чужого не возьмем, своего не упустим»; - возрождение русских традиций народной самообороны и народной правоохраны; - реализация доктрины «вооруженного народа»; - реализация права русского народа на самоопределение; - предоставление русскому народу свободы в решении проблем защиты своих экономических, социальных и демографических интересов, своих обычаев и культуры от засилья этнических мафий, в основном кавказского происхождения; - прекращение дотирования Северного Кавказа и стран СНГ за счет российского бюджета; - изгнание из состава России тех окраинных национальных регионов, которые де факто не являются полноценными российскими областями, и народ которых не хочет жить с русскими в одном государстве; - всемерное поощрение любых социальных инициатив бизнес–структур и местных властей; - разработка и реализация борьбы с демографическим кризисом в русских областях; - возобновление попыток создания крупных частных независимых бизнес–структур общероссийского уровня; - всемерное поощрение создания подобных структур в обрабатывающей промышленности и высокотехнологичных отраслях; - прекращение практики прокурорско–полицейского шантажа крупного бизнеса.
5. Один вариант геополитических решений
Выше мы говорили, что возможны различные варианты развития российского кризиса и различные варианты поведения в этой ситуации соседей России. Ниже мы приводим не некий план или даже прогноз, а просто один из вариантов развития событий в случае, если, например, осмысленную и целенаправленную позицию займет в отношении России некая элитная группировка на Украине. И силами этой группировки идея поддержки русской антиимперской оппозиции будет прорекламирована и среди других западных соседей России.
Ибо, теоретически говоря, на роль тыловой базы русской радикальной оппозиции Украина подходит идеально.
Опять же ни один отряд вменяемой украинской элиты (мы сейчас не говорим об агентах влияния Москвы из коалиции Януковича) не поддержал бы русскую имперскую оппозицию, которая может в случае своего успеха только вновь попытаться поработить Украину.
Но вот русскую АНТИИМПЕРСКУЮ радикальную оппозицию, оппозицию, которая раз и навсегда устранит угрозу имперского реванша, висящую над Украиной, многие бы в Украине поддержали бы. Если бы знали о существовании таковой.
И тогда Украина сыграла бы роль идеальной тыловой базы русской национал–радикальной антироссийской оппозиции.
Впрочем, почему только Украина? Помощь той же Прибалтики в прорыве информационной блокады вокруг новой русской оппозиции может быть достигнута вообще минимальными усилиями. Достаточно вспомнить опыт 1980–х годов, когда Прибалтика стала базой для информационной войны с центральными властями СССР. Причем активность Прибалтики не замыкалась на работе только в своих странах, но и распространялась на весь Советский Союз. Опять же желание руководства стран Балтии поучаствовать в чем–то аналогичном действиям второй половины 1980–х очевидно. Просто они пока не знают, как и с кем это можно сделать.
Возможно, впрочем, мы ошибаемся. Но в рамках исследования лишь одного из вариантов развития событий допустим, что это так.
Что характерно, и Польша, и страны Балтии, и отчасти некоторые силы на Украине исповедуют идеологию, которую можно назвать национал–либерализмом. Эта идеология крайнего национализма (недавнее руководство Польши в лице братьев Качинских публично провозгласило лозунг «Польша для поляков», а страны Балтии жестко ограничивают миграцию вопреки установкам Евросоюза) при одновременном резком неприятии любых вариантов социализма и снижении роли государства до минимума. То есть, названные элитные и властные группировки исповедуют идеологию, близкую идеологии новой оппозиции. И это не может не облегчать их контакты с этой оппозицией.
Так что получение новой оппозицией помощи извне, помощи достаточной, чтобы эта оппозиция из потенциальной силы стала силой реальной, вполне вероятно. Причем, заметим, получение помощи с совершенно неожиданной стороны – из Украины, Балтии, Польши.
Не хватает одного – политического лица, которое бы могло стать восприемником этой помощи.
Но это уже другой вопрос. Сейчас же лишь заметим, что если Украина решит поучаствовать в политических играх на российском пространстве в предкризисный и кризисный период, то у нее появится шанс и в дальнейшем сыграть на этом пространстве довольно весомую роль, что может иметь далеко идущие последствия.
Дело в том, что существует вариант максимального затягивания российского кризиса. Затягивания, которое закончится обвалом, то есть развалом России. Об этом мы писали выше, как о втором варианте возможного исхода российского кризиса.
Но об этой проблеме мы говорили гораздо раньше. О физическом развале страны, когда регионы реально не связаны в одну общую экономическую систему, мы говорили еще в начале 1990–х годов. С тех пор указанные тенденции только набирали темп. Рост транспортных и энергетических тарифов разваливал страну эффективнее всех сепаратистов и экстремистов, вместе взятых.
