ведь не это сказал!
Несколько секунд я отчаянно боролся с собой, пытаясь удержаться и не сказать в ответ: «Ваша честь, прошло всего несколько миллиардов наносекунд с тех пор, как вы были свидетелем моих слов, а вы их передаете превратно». К счастью, я этого не сказал, но это меня не спасло, и я снова оказался на улице, на пути к дому.
* * *
Если вы хотите иметь правовую систему, в основе которой лежит умение адвоката с помощью страстных доводов убеждать присяжных в своей правоте независимо от имеющихся доказательств, то вряд ли вы когда-нибудь захотите, чтобы я или кто-либо из моих коллег вошел в состав присяжных. Вам в этом случае никогда не понадобится ни аналитик данных, ни статистик, ни специалист по теории вероятности. Да и инженеры, скорее всего, не понадобятся тоже. Вероятно, нам все же не следует довольствоваться фразой: «Да, в этой системе полно недостатков, но это лучшее, что у нас есть», хотя именно эти недостатки делают судебные процессы такими интересными, что их воспроизводят на сцене. Особенно интересна в этом отношении драма Реджинальда Роуза «12 разгневанных мужчин» (1954), написанная им для телевидения, а затем переработанная для кинематографа. В ней один присяжный заседатель, не делающий поспешных выводов из представленных доказательств, раскрывает одно за другим предубеждения (такие, как дискриминация по возрасту, по состоянию здоровья, цвету кожи и прочие), сидящие в каждом из 11 коллег. Это процесс по делу об убийстве. Речь идет о жизни человека. Поэтому для вынесения вердикта требуется гораздо больше времени, чтобы можно было тщательно взвесить все за и против. В конце концов каждый из 11 присяжных выступает за невиновность подсудимого. Если бы все присяжные мыслили рационально, умели анализировать и поведение людей, и обстоятельства, то эта история вряд ли бы пришла на ум драматургу. Или совещались бы главные герои не более десяти минут.
Еще одним следствием современной правовой системы является появление в 1992 году проекта «Невиновность». В заявлении о цели и назначении этого проекта говорится следующее (и это, пожалуй, все, что вам нужно о нем знать)[218]:
Цель проекта «Невиновность» в том, чтобы освободить огромное количество невинных людей, которые остаются в заключении, и провести кардинальную реформу системы, несущей ответственность за их несправедливое заключение.
Начиная с 1973 года в США были оправданы 186 человек, приговоренных к смертной казни, которые в противном случае были бы добавлены к 1543 заключенным, казненным за это время[219]. А начиная с 1989 года благодаря ДНК-тестам в 37 штатах удалось освободить 375 несправедливо осужденных людей, отсидевших за решеткой в общей сложности 5284 года[220]. Применив к отсиженному ими сроку правило Блэкстона о 10 отпущенных преступниках и 1 невинно осужденном, мы вправе спросить: оправдывают ли отсиженные невинными людьми 5284 года те 52840 лет тюремного заключения, которые не отсидели виновные, так как были выпущены на свободу?
Похоже, что криминалистика с ее ДНК-тестами приходит на помощь очень многим людям. Проблема лишь в том, что представление доказательств по-прежнему встроено в систему, которая сохраняет за собой право манипулировать предубеждениями присяжных. Это, в частности, послужило причиной того, что Национальная академия наук провела в 2009 году исследование о злоупотреблениях судебно-медицинскими экспертизами. В результате на свет появился 348-страничный отчет, озаглавленный «Упрочение криминалистики в Соединенных Штатах. Путь вперед», где в заключение был приведен такой абзац[221]:
В некоторых случаях показания, основанные на ошибочных судебно-медицинских экспертизах, возможно, способствовали вынесению неправомерных приговоров невиновным людям. Этот факт несет угрозу придания неоправданного веса доказательствам, полученным в результате недостатков методов исследования. Более того, неточные или преувеличенные показания экспертов иногда способствовали принятию ошибочных или вводящих в заблуждение доказательств.
А в завершение вот такая история. В 1999 году популярная писательница, автор бестселлеров Элис Сиболд выпустила в Scribner книгу мемуаров «Счастливая». Она рассказала о том, что в 1981 году, когда ей было 18 лет, ее избил и изнасиловал один афроамериканец, которого она несколько месяцев спустя опознала в одном из прохожих. Немного погодя он был арестован и осужден на 16 лет тюрьмы. Он просидел за решеткой до конца ноября 2021 года. Тогда после повторного рассмотрения улик его оправдали и выпустили на свободу. Неделю спустя книга Сиболд была изъята из продажи издателем, а писательнице пришлось извиниться перед невинной жертвой за то, что она обозналась[222].
В отчете, представленном в рамках проекта «Невиновность», говорится, что 69 % уголовных дел, где люди сначала были осуждены, а затем, при повторном рассмотрении, оправданы, связаны с неверным опознанием правонарушителей, то есть неверное описание внешности, голоса и прочее.
Вне зависимости от демографических факторов, таких как расовая принадлежность, возраст, религия, бедность, наличие работы и дома, приводящих многих на скамью подсудимых, а затем в тюрьму, у 93 % всех заключенных в США[223] и во всем мире[224] есть общая особенность. Тщательные исследования их генетического профиля показали, что все они являются носителями Y-хромосомы[225]. Почти все люди, начинавшие большие и малые войны, тоже являются носителями этой черты. Да, это чисто мужская проблема. Если бы мы могли каким-то образом исправить эти изъяны генетического кода, мир стал бы для всех нас куда более безопасным местом. Конечно, во всех этих бедах мы могли бы обвинить тестостерон, если бы не тот факт, что многие личности – символы непротивления злу насилием (Иисус, Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг и другие) были мужчинами. А кроме того, несмотря на все отягощающие факторы, большинство мужчин в мире ни разу в жизни не совершили уголовного преступления, что является еще одной неразрешимой загадкой Вселенной.
* * *
Возможно, Земле недостает только одного – рационально управляемой виртуальной страны, в которой решена проблема иррационального поведения, являющегося ныне основой не только преступлений и наказаний, но и всей мировой политики. Именно это и предложила в 2016 году на фуршете в рамках проводимого на Канарских островах фестиваля науки Starmus[226] предприниматель и маркетолог из Кремниевой долины Тейлор Милсал. Концепция рациональной Земли, как она ее назвала, привлекла всеобщее внимание. Большая группа ученых-участников, а среди них были такие известные личности, как Брайан Кокс (физик, специалист в области элементарных частиц), Джил Тартер (исследователь SETI), Ричард Докинз (биолог-эволюционист), Джим Аль-Халили (физик-теоретик) и Каролин Порко (планетолог), обсудили уставы многих муниципалитетов, чтобы понять, какие из этих мест могли бы стать рациональными городами. В число первоочередных кандидатов попали такие города, как Лондон, Париж и Нью-Йорк. Из стран – Швейцария и Дания. А из американских штатов – Массачусетс, Миннесота и Калифорния. К дискуссии на эту тему быстро присоединились почти все участники вечеринки, и каждый к предложению Тейлор добавил что-то свое.
На мой взгляд, название «Рациональная Земля» выглядело не очень
