Вот приблизительная картина того, какова должна была бы быть восточная славянская ветвь при естественных условиях ее существования.
В итоге первобытное рабство во времена Киевской Руси, особенно ее распада, удельного княжения, татарского ига, крепостного права и бюрократического гнета убило в народе сознание собственного достоинства и поселило чувство неверия к себе, отсутствие перспективы заботы о будущем, безразличие к настоящему, наличие слабого интереса и уважения к собственности и проч. На этой почве появилось неуважение в человеке человека, отсутствие сознания долга, чувства ответственности, лень, недобросовестное исполнение работы, неразвитое чувства обиды, самолюбия, оскорбление личности как в себе, так и в других, – а также заискивание, лесть, обман, лживость и самоунижение, – а главное ссору, свару и вражду между собою. Последнее качество, впрочем, является для восточных славян прирожденным.
Следует заметить, что уже на наших глазах вихри хаоса сорвали со стен и крыш домов плакаты и панно со словами о «вечной и братской дружбе народов СССР», о монолитном единстве советских наций, о новой исторической общности – советском народе. На глазах одного поколения происходили межнациональные вооруженные столкновения. Почву для них создавали очаги социального недовольства и напряженности. В конце концов сама жизнь в инонациональном окружении (а в СССР в таком окружении жили не менее 55–60 млн. человек) – это жизнь в состоянии скрытой межэтнической напряженности.
Деструктивное воздействие скрытой межэтнической напряженности огромно. Она исподволь разобщает людей, надевает на сограждан оскорбительные маски Угнетателя, Угнетенного, Обделенного, Нахлебника, Мигранта, Лимитчика и т. п. – соответственно этносам-ролям, распределенным в пьесе с тлеющим межэтническим конфликтом.
Эта же скрытая напряженность раскалывает изнутри сами этносы, делит их на Прислужников и Непокорных, на Предателей Народа и его верных сыновей…
Мы не случайно назвали этот род межэтнической напряженности не совсем удобопроизносимым слово «доманифестная» – она не просто скрытая, она может вспыхнуть и возникает в самый неожиданный момент. Бороться с ней труднее, чем с явной вспышкой насилия, – здесь недостаточно комендантского часа и почтенных старцев на экране телевизора. Кроме этого, есть основания полагать, что крутые меры не ликвидируют межэтнический конфликт, а только загоняют его на манифестный уровень, грозящий разгореться новым пожаром.
В современной научной литературе термин «нация» употребляется в двух основных значениях: как совокупность граждан государства, народ, достигший высокого культурного уровня, составляющий общность с одним языком и культурой, объединенный государственной организацией; это исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Первое значение бытует в западной литературе, второе – в отечественной. Нации могут существовать даже тогда, когда они лишены собственной государственности, как это было, например, в Польше в период ее разделов. Существуют многонациональные государства, образующие, однако, характерный национальный тип. Например, в США нация отождествляется с государством, и термин «нация» относится здесь как государству, так и к совокупности его граждан. В нашей стране существовало выражение «советский народ», относящееся ко всем гражданам бывшего СССР независимо от того, русские они, украинцы, казахи или узбеки.
Нации и народности в нашем обществе являются субъектами политики. Собственно их интересы, развитие их культуры, языка и т. д. играют важнейшую роль в политической сфере. Политическое значение нации основано на том, что: а) это очень устойчивая, многовековая общность, обладающая богатым культурно-историческим наследием; б) нации формируют сильное чувство принадлежности индивида к большим общностям, дающим ему язык, связь с родной землей, место в исторической цепи поколений; в) нации создают психологию солидарности между членами общности и отчуждения от других. Эти черты приводят к тому, что нации становятся источником массовых движений и крайних идеологий.
Этнос – термин древнейший. Он в известной мере соответствует слову «национальность», которая понимается как совокупность лиц одной национальной принадлежности независимо от их территориального размещения. Так, украинцы Украины и Канады имеют тождественные этнические признаки, хотя украинцы Канады двуязычны. Единство этносов неразрывно связано с общностью их культуры, психики, спецификой характера. Их этническое самосознание предполагает обязательное различение «мы» – «они». Если в зарубежной литературе этот термин применяется лишь к небольшим группам людей (например, ацтеки), то в отечественной науке понятием «этнос» обозначают не только малые народы, но и многомиллионные общности: русских, англичан, французов и т. д. Огосударствленный этнос понимается как нация.
Некоторые этносы – многообразные сообщества – часто стремятся к образованию наций, отделению части территории. Угнетение этноса может принять форму апартеида или вылиться в гражданскую войну.
В политический обиход вошел термин «геноцид» – уничтожение или преследование людей по признаку определенной общности их происхождения. Беспрецедентными по своим масштабам и жестокости явились геноцид армян, осуществленный Турцией в 1916 г., истребление народов германским фашизмом.
Этнополитика воплощается на уровне конкретной политической практики. В условиях кризиса общественных институтов (право, экономика, семья) этнос оказывается наиболее прочной группой для индивида.
Такие слова, как «коренная национальность», «русскоязычное население», способны лишь разъединять граждан. Объяснить их невозможно. Нужно ли тогда постоянно фиксировать этническое происхождение россиян? Думается, нет. Специалисты предлагают решительно отказаться от официального фиксирования этнического происхождения граждан России и выдавать паспорта с правом выезда за рубеж с указанием только «гражданин России».
Многие не видят опасности в сепаратизме, раздирающем «органическое тело» России. За последнее время развились и окрепли десятки национальных сознаний в ее ослабевшем организме. Иные из них (татарское, чеченское) приобрели уже грозную силу… Под кровом «государственного статуса», «государственного суверенитета» автономной республики складываются кадры ярых националистов. Издавна кое-кто из казанских татар мечтал о Казани как столице Евразии. Но и в других национальных автономиях немало политиков рвется к независимости от России, тяготеет к азиатским центрам ислама. Величайшее государство Европы и Азии создавалось национальной общностью, которая утверждала свою культуру и волю на целом этнографическом материале. Эта гегемония России для всех ее народов была счастливой судьбой, она дала им возможность приобщиться к мировой культуре, какой является великорусская культура. Но многие «дети», усыновленные Россией, не хотят знать вскормившей их матери-Отчизны и тянутся кто куда – к Западу, к Востоку, к замкнутому национальному месту, т. е. к духовной смерти.
Но разве можно потерять сознание нужности России? Такая потеря – страшная беда. Сегодня ясна необходимость оживления и возрождения России – союза народов, объединившихся вокруг Руси. И человек говорит: «Я – гражданин России».
В последнее время во всех республиках бывшего СССР одержал верх этнонационализм как политическая программа в данный момент. Он завоевал громадное социально-политическое пространство и в России особенно в бывших автономных республиках). Десятилетиями насаждались идеи «своей» государственности, осуществляемой на «своей» территории.
Под национализмом понимается: определенный комплекс установок; сочетание политических идей; общественное движение. Национализм может выступать в различных формах – от патриотизма и готовности на жертвы во имя собственной нации до крайнего экстремизма, воинственности. Основные идеи национализма – признание индивидуальности и особенности собственной нации в качестве наивысшей ценности, подчеркивание превосходства своей нации и приписывание ей особой исторической миссии (избранная нация).
Националистические движения сыграли очень важную роль в истории последних веков. Национализм как политический принцип обусловил распад империй на мононациональные государства и отделение колоний от метрополий. Этот принцип может лежать в основе конкретной политики любых массовых движений (в масштабе страны или региона) как крайне правых, так и крайне левых ориентаций (непосредственно смыкаясь с расизмом).
Весь мир чувствует как необходимы новые основы жизни. Некоторые – как всегда бывает в подобных кризисах – пытаются спасти положение, искусственно оживляя те самые, изжитые, принципы, которые привели к кризису. Именно этим объясняются вспышки «национализма» в последние годы. Повторяем, всегда так бывало: последняя вспышка – самая яркая, последний вздох – самый глубокий. Прежде чем исчезнуть, и военные, и экономические границы становятся особенно чувствительными.
