Вместе с тем заключение со Шлезингером указанного контракта вызвало со стороны генерала от инфантерии Селиванова указание генералу Ренненкампфу на невозможность совместной их службы в одном округе.
Таким образом, все описанные до сих пор хозяйственные мероприятия и распоряжения генерала Ренненкампфа за весь период его службы как в Иркутском военном округе, в качестве командира 3-го Сибирского корпуса, так и командующим войсками Виленского военного округа, носят на себе одни и те же отличительные черты, с одной стороны того своеобразного понимания генералом Ренненкампфом своих служебных прав, которое выразилось в широком вмешательстве его в хозяйственную деятельность подведомственных ему частей войск и учреждений, и с другой стороны, неизменно проводимое стремление монополизировать поставки в руках все одного и того же лица, Абрама Шлезингера.
2) Выдача поставщикам Мазелю и Арансону залогов, задержанных в обеспечение неустойки, на сумму свыше 120 000 руб.
Если, тем не менее, во всех этих случаях генерал Ренненкампф оправдывает свои распоряжения интересами казны и более успешного довольствия войск, то уже совершенно представляется необъяснимым с этой точки зрения такое распоряжение генерала Ренненкампфа, как отданное им в июле месяце 1914 г. (по вступлении им уже в исполнение обязанностей командующего армией) приказание выдать старым поставщикам, с которыми он, по его же словам, стремился вести неустанную борьбу, Мазелю и Арансону их залоги, удержанные в обеспечение начисленных на них неустоек по невыполненным ими контрактам еще в 1906 и 1907 годах.
Сущность этого дела заключается в следующем.
По семи отдельным контрактам, заключенным с Виленским окружным интендантским управлением в 1906 и 1907 гг., купцы Давид Мазель и Леон Арансон обязались поставить в потребность 1907 г. продовольственные припасы всего на сумму свыше 1 млн рублей, но в срок этой поставки не исполнили и в марте месяце 1908 г. подали прошение об отсрочке им поставки или о совершенном освобождении от таковой, мотивируя свое ходатайство неуплатой им в срок интендантством денег и чрезвычайным вздорожанием продуктов в 1907 году.
Это ходатайство Мазеля и Арансона, по рассмотрении его в Виленском военно-окружном совете, находившим справедливым дать им просимую отсрочку, было представлено в Военный Совет, который, однако, нашел, что условия хлебных кампаний из двух последних урожаев были везде одинаковы и что некоторое замедление в уплате подрядчикам денег, вследствие особых условий ассигнований кредитов в 1/12 долю годового назначения, могло иметь место не в одном только Виленском округе; поэтому, а также принимая во внимание, что в представлении военно-окружного совета не содержалось никаких доказательств того, что неисправность подрядчиков Мазеля и Арансона произошла именно от промедления в выплате им казной денег, Военный Совет представление военно-окружного совета об отсрочке поставок Мазелю и Арансону отклонил и предложил поступить с этими неисправными поставщиками по закону.
Вслед за тем с Мазелем и Арансоном был произведен окончательный расчет и на них была начислена неустойка в сумме 93 753 руб. 40 коп. На этот расчет Мазель и Арансон подали возражение, ссылаясь опять-таки на то, что окружное интендантство задержкой платежей поставило их в безвыходное положение и лишило их возможности продолжать поставку, но окончательным заключением интендантства, объявленным Мазелю и Арансону 29 сентября 1910 г., признано было, что влияние невыплаты денег в срок на самое исполнение договоров ими ничем не доказано, почему и самое возражение их является голословным. Вместе с тем Мазелю и Арансону предложено было внести в месячный срок в местное казначейство наличными деньгами всю сумму павших на них взысканий с предварением, что в противном случае будут проданы представленные ими в качестве залогов процентные бумаги.
Объявленное Мазелю и Арансону окончательное заключение интендантства было ими уже в 1911 г. обжаловано командующему войсками округа, и вместе с тем ему же ими поданы были прошения, в которых Мазель и Арансон просили о приостановлении продажи их залогов и о возбуждении ходатайства перед военно-окружным советом о снятии с них неустоек.
По этим прошениям Мазеля и Арансона предположено было окружным интендантом внести доклад в военно-окружной совет, но окружной юрисконсульт представил против рассмотрения этих прошений в военно-окружном совете возражения, находя, что все обстоятельства этого дела были уже рассмотрены Военным Советом и что после этого остается лишь исполнить его указание, т. е. залоги подрядчиков обратить в доход казны.
Таким образом, прошения Мазеля и Арансона не получили удовлетворения, хотя фактически залоги их и не были проданы и оставались в депозитах окружного интендантского управления.
При таких условиях Мазелю и Арансону оставался единственный путь к дальнейшему домогательству сложения с них неустойки – это обжалование в законном порядке действий уже командующего войсками, не удовлетворившего их прошений.
Однако никаких жалоб более Мазель и Арансон не подавали, вплоть до июля месяца 1914 г., когда они вновь возбудили перед командующим же войсками – в это время уже генералом Ренненкампфом – свое ходатайство о возвращении им залогов, подав ему лично 1 июля докладную о том записку, а 14-го же июля – дополнительное прошение, и по-прежнему объясняя свою неисправность несвоевременным получением от казны следуемых им платежей.
Первоначально генералом Ренненкампфом отдано было распоряжение внести по ходатайству Мазеля и Арансона доклад в военно-окружной совет, но ввиду наступивших затем военных обстоятельств вопрос этот в военно-окружной совет внесен не был, а по приказанию генерала Ренненкампфа 18 июля, т. е. в первый день мобилизации и вступления генерала Ренненкампфа в исполнение обязанностей командующего армией, окружным юрисконсультом, коллежским асессором Гудковым, был представлен ему по прошению Мазеля и Арансона письменный доклад, причем, однако, на вопрос о возвращении залогов юрисконсульт Гудков выразил сомнение в праве командующего армией ликвидировать своей властью дела за прежнее, до войны, время. Несмотря на такое высказанное юрисконсультом сомнение, генерал Ренненкампф, ссылаясь на предоставленное ему положением о полевом управлении войск в военное время (п. 6 ст. 416) право разрешать окончательно претензии между казной и частными лицами, заявленные в административном порядке, положил на представленном ему докладе резолюцию, которой предписывалось выдать Мазелю и Арансону их залоги потому, как то значится в резолюции, что «сама казна, невыдавшая в 1907 г. своевременно деньги поставщикам, довела их до несвоевременного исполнения обязанностей».
По объявлении Мазелю и Арансону этого решения они в тот же день 18 июля подали генералу Ренненкампфу новое прошение о выдаче им залогов по трем неисполненным контрактам 1906 и 1907 гг., причем, ссылаясь на крайне тягостный денежный кризис, просили сделать милостивое распоряжение о выдаче им залогов экстренными ассигнованиями.
На одном из этих прошений генералом Ренненкампфом была 20 июля 1914 г. положена такая резолюция: «До сего времени интендантство не могло окончить этого дела. Предписываю в течение завтрашнего дня, 21 июля, все покончить, для этого в окружном интендантстве не позднее 12 часов дня составить все расчеты и передать дело юрисконсульту, которого прошу не позже 3 ч дня мне доложить. Впредь никаких затяжек не допускаю».
В силу этого приказания 22 июля окружным интендантством был составлен спешный доклад и того же числа генералом Ренненкампфом была положена на этом докладе резолюция, которой предписывалось выдать Мазелю и Арансону удержанную с них неустойку по двум контрактам, а по третьему контракту согласно с представлением о том окружного интенданта выдачей повременить до выяснения убытков казны.
Во исполнение вышеуказанных резолюций генерала Ренненкампфа, задержанные в обеспечение неустоек процентные бумаги Мазеля и Арансона, всего на сумму свыше 120 000 руб., были им тогда же возвращены.
По поводу приведенных распоряжений генерала Ренненкампфа о выдаче залогов Мазелю и Арансону мной было запрошено заключение канцелярии Военного Министерства, причем и. д. начальника названной канцелярии, рассмотрев всю переписку по этому делу, нашел, что по смыслу постановлений положения о полевом управлении войск, определяющих права командующего армией (ст. 413, ст. 416 и др.), власть его по хозяйственной части распространяется на все то, что касается довольствия вверенной ему армии; а так как поставки Мазеля и Арансона закончились еще в 1907 г. и никакого отношения к довольствию армии не имели, то генерал Ренненкампф и не имел права входить в рассмотрение претензий по этим поставкам, и что по делу этому он допустил превышение власти, кроме того еще и в том, что, будучи подчинен Главнокомандующему армиями фронта и Верховному Главнокомандующему, он, собственной властью, невыполнение казной своих обязанностей перед поставщиками относительно невыплаты им денег признал причиной, оправдывающей их неисправность, и сделал распоряжение о возвращении начисленной на них неустойки, тогда как по закону (ст. 216 и ст. 217 ч. 1 т. 10 и ст. 27 ч. 2 т. 16 Св. Зак.) такое признание зависело от «Верховного Правительства», а в Военном Министерстве в мирное время от Военного Совета, права которого в полном объеме ему в военное время представлены не были.
