3.5. Консенсусная теория истины
Первую формулировку консенсусной теории истины предложил один из основоположников прагматизма Чарльз Пирс. Поэтому эту теорию истины можно рассматривать как одну из версий прагматистской теории истины. Однако ввиду того, что консенсусная теория получила мощное развитие во второй половине XX века в контексте различных философских направлений, имеет смысл рассматривать ее как отдельную теорию.
Пирсово определение консенсусной теории истины можно сформулировать таким образом: истина является согласием интерпретаторов, экспертов (или людей, имеющих в определенных вопросах соответствующий опыт). Другое его определение более лаконично.
• Истина есть идеальная граница исследования (inquiry).
Это определение предполагает, что постепенные этапы исследования все больше приближают нас к этой границе.
Начиная со второй половины XX века консенсусную теорию истины представляют такие философы, как Карл-Отто Апель и Юрген Хабермас.
Вот как описывает позицию Пирса Карл-Отто Апель: «Пирс обратил внимание на то, что истина... не может быть достигнута конечными индивидами и что поэтому принадлежность к аргументационному сообществу ученых включает в себя принципиальное преодоление эгоизма конечных существ»[91].
В версии Хабермаса эту теорию можно определить следующим образом.
• Утверждение является истинным тогда и только тогда, если оно было принято в результате обмена аргументами в идеальной коммуникативной ситуации (ideale Sprechsituation).
Идеальная коммуникативная ситуация не исключает никого из участников коммуникации, однако исключает любое властное принуждение, кроме принуждения наилучшего аргумента.
Главным недостатком консенсусной теории является то, что консенсус как нормативная инстанция (как критерий истинности знания) не удовлетворяет требованиям строгой необходимости и универсальности нашего знания. Вполне логично предположить, что даже при согласии большинства или всех участников коммуникативного сообщества, что р является истинным, на самом деле может случиться, что р является ошибочным. Иными словами, согласие большинства не исключает, что это большинство может ошибаться.
4. Теории обоснования (оправдания)
Теория обоснования (англ. Theory of justification) является одной из главных тем современной эпистемологии. Иногда термин justification передают словом «оправдание» (понятие «оправдание» используется также и в современной практической философии, и в теологии). Возможно, такой перевод корректен, но поскольку здесь речь пойдет только о эпистемологической проблематике, то «обоснование» представляется более удачным вариантом.
Мы установили, что под знанием главным образом понимают обоснованное истинное убеждение. Мы также увидели, что сегодня вопрос «что есть истина?» является довольно дискуссионным и что в современной философии существует целый ряд теорий истины. Однако, если принимать, что знание является обоснованным истинным убеждением, то как нам понимать понятие «обоснование»?
Обоснование - это то, что превращает истинное убеждение в знания. Термин «обоснование» относится к совокупности нормативных терминов, например, таких, как «рациональный», «аргументированный», «подтвержденный». Обоснованное убеждение - это такое убеждение, которое опирается на свидетельство, аргументацию или опыт. Среди современных эпистемологов нет согласия как относительно понимания этих терминов, так и относительно понимания того, как эти термины соотносятся между собой.
Влиятельный современный философ-аналитик Алвин Плантинга предлагает такое определение обоснования: для субъекта S определенное убеждение оправдано, только если оно образовано у S благодаря когнитивным способностям, которые функционируют должным образом (by cognitive faculties functioning properly) в когнитивной среде, отвечающей когнитивным способностям этого S, согласно задуманному плану, который позволяет нам успешно достигать истины[92].
(window.adrunTag = window.adrunTag || []).push({v: 1, el: 'adrun-4-390', c: 4, b: 390})
Например, мое убеждение, что на столе лежит яблоко, обосновано, если (1) во время формирования этого убеждения мои когнитивные способности (познавательные средства) функционируют должным образом (так, как им это свойственно, без всяких патологий). То есть, они функционируют так, как их создал Бог или эволюция (это два альтернативных объяснения их надлежащего функционирования). Далее, наши когнитивные способности должны (2) функционировать только в определенной среде (окружении). Это либо освещенная комната, либо стол в саду и т. п. Это мое убеждение может быть дополнено другими убеждениями: что яблоко красивое, что его можно сфотографировать, чтобы написать акварелью, что оно вдохновляет меня на творчество и т. д. (сюда можно добавить еще убеждения удовольствия, надежды, радости и т. п.). Наконец, еще один важный фактор: то, что у Бога или эволюции (3) имеются какие-либо цели, которые Бог или эволюция планируют достичь путем предоставления нам наших когнитивных способностей (познавательных средств). Это может быть наше познание Бога или наше приспособление и выживание в определенной среде.
Теории обоснования знания можно различать по структуре и методу. По структуре выделяют две главные стратегии обоснования: фундационизм (англ. foundationalism, нем. Letztbegründungsphilosophie) и когерентизм (coherentism, Kohärenztheorie). Первую стратегию проиллюстрируем с помощью образа здания. Это здание опирается на прочный фундамент и имеет несколько этажей. Метафора фундамента известна благодаря знаменитому выражению Декарта в начале «Первого размышления» (в произведении «Размышления о первой философии»): там он пишет о своем стремлении опереть знания на прочный и незыблемый fundamentum. Вторую стратегию можно описать при помощи метафоры сети, в которой различные нити или линии сочетаются между собой с помощью определенных узлов.
По методу обоснования знания обычно различают интерналистскую (от латинского internus - внутренний) и экстерналистскую (от латинского externus - внешний) стратегии. Для современной эпистемологии принципиальным является вопрос о том, какие именно свойства наших убеждений - внутренние или внешние - определяют природу знания. Интерналисты стремятся обосновать знание на основе внутренних факторов, а экстерналисты - с помощью внешних факторов. Понятно, что сегодня существуют различные версии интернализма и экстернализма.
Чем больше теория познания подчеркивает значение процедур обоснования, свидетельств и процессов рационального рассуждения, тем более сильной версией интернализма она является. В то же время чем более сильный акцент ставится на достоверности и условиях объективности, чем больше теория познания подчеркивает значение процедур обоснования, свидетельств и процессов рационального рассуждения, тем более сильной версией экстернализма является такая теория познания.
4.1. Фундационизм
Фундационизм - это теория, согласно которой наши убеждения обоснованы только тогда, когда они опираются на какие-то базовые убеждения. Согласно фундационизму процесс обоснования имеет двухуровневую структуру: (1) базовые убеждения (basic beliefs) и (2) убеждения, которые выводятся из базовых убеждений и обосновываются на основании базовых убеждений. Убеждение второго уровня в литературе называют выводными или инференционными убеждениями (inferential beliefs). Пример базового убеждения: на Подоле идет дождь (я иду по Волошской без зонта и весь мокрый от дождя). Пример небазового убеждения: в Лондоне идет дождь, потому что Би-Би-Си передает, что в Лондоне идет дождь (журналисты Би-Би-Си всегда проверяют свою информацию, и я склонен им доверять).
Базовые убеждения по своему эпистемическому статусу являются само-обоснованными (self-justifying beliefs) или непосредственно обоснованными (immediately justified). В своем обосновании они не зависят от других убеждений. Убеждение Р является базовым для субъекта S, если и только если Р является или самоочевидным для S (2+2=4), или безошибочным («в мое поле зрения попал зеленый образ»), или очевидным для чувств S («передо мной стоит стол»). Например, у меня есть базовые убеждения, что 3+4=7, что я вижу красную розу, что вино хорошее и что мне приятно разговаривать со своим приятелем.
