52
Там же. С 264.
53
Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000. С. 1011.
54
Радищев А. Н. Избранные философские сочинения. М., 1949. С. 130, 176–177, 437.
55
Понятовская Т. Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996. С. 8–9.
56
Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М., 1951. Т. 1.С. 295–302.
57
Либерализм – система взглядов, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности путем обеспечения достаточной свободы индивида в экономике и во всех других сферах человеческой деятельности. Либерализм в России возник как идеология в период кризиса феодально-крепостнического строя (конец XVIII – первая половина XIX в.), организовался в политические партии накануне и в ходе революции 1905–1907 гг. в России. Играя значительную роль в общественном движении середины XIX– начала XX в., русский либерализм никогда не был решающей силой в политической борьбе (см.: Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. Т. 14. М., 1973. С. 396–397).
58
Дозорцев П. Н. Развитие светской государственности в России: история и современность. СПб., 1998. С. 7.
59
Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900. С. 55–56.
60
Там же. С. 100.
61
Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права. Учение Нового времени. XVI–XIX вв. 3-е изд. М., 1914. С. 110.
62
Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. С. 88.
63
Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 307.
64
Фромм Э. Догмат о Христе. М., 1998. С. 386–387.
65
Международные акты по правам человека: Сб. документов. С. XV.
66
Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. С. 135. – Этот подход был присущ и конституциям социалистических государств. По словам исследователей, конституции социалистических государств закрепляли основные права и свободы, основные обязанности, подчеркивая тем самым их фундаментальную роль в системе многообразных прав и обязанностей гражданина (см.: Социалистическая концепция прав человека / Отв. ред. В. М. Чхиквадзе, Е. А. Лукашева. С. 33).
67
Социалистическая концепция прав человека / Отв. ред. В. М. Чхиквадзе, Е. А. Лукашева. С. 39; Ковешников Е. М. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций для студентов юридических вузов и факультетов. М., 1998. С. 45; Толкачев К. Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод и участие в ней ОВД. СПб., 1997. С. 41 и др.
68
Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева С. 137–140; Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2000. С. 20; Права человека: история, теория и практика: Курс лекций. Ч. 1. С. 14; Устинов В. С., Стукалова Т. В. Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел: Учеб. – методич. пособие. Н. Новгород, 2001. С. 62.
69
Ростовщиков И. В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практика органов внутренних дел: Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 1997. С. 16.
70
Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Отв. ред. Е. А. Лукашева С. 21.
71
Сходные определения понятия личных (гражданских) прав и свобод человека даны в работе Р. А. Мюллерсона (см.: Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. С. 53), а также в учебнике по правам человека 1999 г. (см.: Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. С. 142).
72
Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. С. 143.
73
Между тем ст. 2 Европейской конвенции предусматривает перечень случаев, когда лишение жизни не рассматривается как нарушение права на жизнь. Так, лишение жизни признается правомерным, если оно явилось результатом защиты любого лица от противоправного насилия; совершено при осуществлении законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях; произошло для подавления бунта или мятежа (см.: Эрделевский А. М. Обращение в Европейский Суд. М., 1999. С. 49).
74
Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. С. 38.
75
Там же. С. 40.
76
Кант И. Соч. Т. 6. С. 299–300.
77
СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 867.
78
О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1999 году. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. М., 2000. С. 16–17.
79
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 г. М., 2000. С. 66. См. также: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 г. // Российская газета. 2001. 16 мая.
80
СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 799.
81
Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. С. 495. – Справедливости ради надо отметить, что в мире наблюдаются две тенденции по применению смертной казни: одни страны отменяют ее, другие – сохраняют. Например, многие страны СНГ сохранили смертную казнь: Республика Беларусь (13 составов), Республика Казахстан (18 составов), Республика Узбекистан (13 составов) и др. Более того, в ряде зарубежных государств расширен перечень составов преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Так, в УК КНР 1979 г. смертная казнь предусматривалась в 17 статьях Особенной части УК. В новом УК КНР 1997 г. число таких статей увеличилось до 45. Аналогичная тенденция прослеживается и в УК СРВ 1985 г. (см.: Андреева В.Н., Дементьев С.И., Трахов А.И., Самвелян К.Р. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Краснодар, 2001. С. 125–128).
82
сохранение смертной казни, законодатель не имеет права пренебрегать его мнением». Кстати сказать, в США общественное мнение оказывало серьезное влияние на решение вопроса о смертной казни. В 1967 г. в стране был установлен мораторий на исполнение смертной казни. В 1976 г. две трети граждан высказались за применение смертной казни. Тогда же Конституционный Суд признал применение смертной казни соответствующим Конституции. Проведенный в 1994 г. в США опрос общественного мнения показал, что 80 % опрошенных высказались за смертную казнь. В этом же году в стране был принят федеральный закон о расширении объема смертной казни, (см.: Андреева В. Н., Дементьев С. И., Трахов А. И., Самвелян К. Р. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. С. 98–99). Своеобразную позицию по этому вопросу занимает Ю. М. Антонян. Соглашаясь в принципе с тем, что жизнь дается человеку природой, поэтому никто другой (будь то человек, общество, государство) не вправе ее отнять, он в то же время в порядке исключения допускает применение смертной казни к некрофильским убийцам, которые в силу своей вопиющей жестокости должны быть поставлены вне людей, вне жизни вообще (см.: Антонян Ю. М. Убийства ради убийства. М., 1998. С. 219–220).
83
Так, Библия, например, предусматривает смертную казнь за различные преступления, в том числе за убийство, кровосмешение, прелюбодеяние, богохульство и др. (см.: Краткая еврейская энциклопедия. М., 1996. С. 591). Смертная казнь допускается и Кораном, прежде всего за измену исламу, а также за умышленное убийство и телесные повреждения (см.: Коран / Под ред. Муххамада Саид Аль Рошда. М., 1997. С. 46).
84
Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева С. 144.
85
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1980. С. 599.
86
Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С. 31.
87
Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 1994. С. 12.
88
Советское гражданское право / Под ред. В. А. Рясенцева. Ч. 1. М., 1986. С. 184.
89
Словарь по этике / Под ред. И. С. Кона. М., 1981. С. 82.
90
Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. С. 16.
91
Большой иллюстрированный словарь иностранных слов. М., 2002. С. 678.
