Хорошо ли сочетается чтение «Майн Кампф» с цитированием Жана-Поля Сартра? Или лучше всё же заменить «Майн Кампф» работами Фрейда? Или книги Сартра рассказами Владимира Сорокина? Достаточно ли для завоевания правильной репутации надеть черный кожаный плащ или необходимо ещё запустить помидором в какого-нибудь не слишком высокопоставленного чиновника? Чиновники, лишенные чувства юмора, реагируют неадекватно и периодически сажают кого-нибудь за решетку. Впрочем, может быть, это и есть адекватная реакция - по заранее составленному сценарию?
Тех, кто сидит, жалко. Не потому, что они в тюрьме, а потому что непонятно, ради чего. Ведь дело не в испорченных пиджаках, не во временном захвате чиновных помещений. Антиглобалистское движение в Европе тоже нередко выходило за рамки официально разрешенного и санкционированного полицейским управлением протеста. В конце концов, насилие - это пиар бедных. Можно, наконец, вспомнить террористку Веру Засулич, которая в отместку за избиение участников студенческой демонстрации выстрелила в петербургского градоначальника Ф.Ф.Трепова, и была оправдана судом присяжных.
Присяжные, оправдавшие Засулич, понимали, что в условиях самодержавия её поступок был всего лишь способом пропаганды определенных идей. Власть сама виновата, что другого способа девушке не предоставили.
У Засулич идеи были. А вот радикалам с глянцевых обложек сказать нечего. Речь идет не о пропаганде идей, которых нет, а об имитации революционной деятельности, которой тоже нет.
Стилизация и симуляция как метод политической деятельности, конечно, не чужды и партии власти. Если оппозиция изображает революцию без социального переворота, то власть делает вид, будто реставрирует советский порядок - только без социальной защищенности. И, разумеется, без коммунистической идеологии, которая ни той, ни другой стороне даром не нужна.
Серьезные господа в штабах либеральной оппозиции и в администрации президента с удовлетворением следят за разворачивающимся шоу. Парадоксальным образом, несмотря на яростную борьбу группировок, в верхах общества наблюдается почти полное единодушие по вопросу о перспективах социально-экономического развития. Люди, приближенные к власти, могут сколачивать банды опричников, а оппозиционные политтехнологи размышляют о том, как правильнее организовать отряды погромщиков, но и те и другие знают, чем всё должно закончиться. Персонажи массовки, которые будут действовать, должны быть идеологически пусты. Им можно дать лозунги, но нельзя доверить выработку идей. А по окончании драки серьезные господа планируют подсчитать итог, списать разбитые головы и искалеченные судьбы на издержки политического процесса, и по очкам объявить победителя.
Герои с обложек получат пять минут славы. Серьезные господа поделят власть.
Специально для «Евразийского Дома».
В ЛЕВОМ ДВИЖЕНИИ РАЗВОРАЧИВАЕТСЯ БОРЬБА С БЕЗУМИЕМ
Директору Института проблем глобализации
Б.Ю. Кагарлицкому
Открытое письмо
Уважаемый Борис Юльевич!
12 апреля на web-сайте Вашего института был опубликован весьма своеобразный
текст за подписью некоего Андрея Симонянца
(http://aglob.ru/events/?id=871).
Не обладая достоверной информацией, действительно ли данный текст принадлежит перу указанного автора, должен отметить, что А. Симонянц, по имеющимся у меня сведениям, исключен из рядов Союза коммунистической молодежи Российской Федерации. Во всяком случае, данный персонаж не представляет никого, кроме себя лично, и попытка изобразить его на сайте ИПРОГа в качестве «идеолога комсомольцев-националистов» вызывает крайнее недоумение.
Анализ обширной графомании Симонянца, размещенной в разное время на многочисленных сетевых ресурсах, несомненно, позволяет предположить, что этот субъект страдает тяжелой формой психического расстройства, и любые попытки рекламировать его как представителя мифической «фракции националистов в СКМ РФ» наносят очевидный ущерб деловой репутации нашего Союза.
Убедительно прошу Вас в дальнейшем жестко пресекать публикацию авторских материалов Симонянца, а равно всяческое упоминание данного физического лица на сайте Вашего института в какой-либо связи с нашей организацией. Надеюсь на буквальное исполнение моей просьбы, т.к. иная реакция может привести к осложнению взаимоотношений СКМ РФ с ИПРОГом.
С уважением,
секретарь ЦК СКМ РФ,
кандидат в члены ЦК КПРФ
А. Карелин
Секретарю ЦК СКМ РФ, кандидату в члены ЦК КПРФ
А. Карелину
Ответное письмо
Здравствуйте, Андрей!
Большое спасибо за интерес к нашему сайту и за ваше письмо (хоть и написанное в странно официальной форме).
Что касается публикации 12.04.2005 на сайте «Глобальная альтернатива», текста под заголовком «Националисты в СКМ РФ грозят исключить коммунистов», то лично для меня оказалось неожиданностью, что он вызвал столь бурную реакцию - причем не только у вас.
Сайт «Глобальная альтернатива» является автономным проектом ИПРОГа, имеет собственную редакцию, которая, конечно, согласует свои действия с общим направлением работы института, но в текущем режиме её никто не контролирует.
Удивительное «письмо Симонянца» я прочитал уже на сайте и долго смеялся. Насколько я понимаю, редакция тоже нашла этот документ чрезвычайно забавным, а потому и вывесила. Обрушивающийся на читателя поток безумия говорит сам за себя, без каких-либо комментариев.
Как стало ясно на следующий день, решение редакции было безусловно неправильным. Во-первых, тексты такого рода вывешивать можно было бы только первого апреля, а дата публикации - 12 апреля. Во-вторых, члены Союза Коммунистической Молодежи, прочитавшие «письмо Симонянца», нашли его совершенно не смешным.
Обещаю, что с сотрудниками ИПРОГа, вывесившими текст, будет проведена воспитательная работа. «Письма Симонянца» в дальнейшем вывешиваться не будут - не только в обычные дни, но даже в день дурака.
Из вашего послания четко следует, что борьба с безумием в рядах левого движения развивается успешно. Однако я всё же думаю, что борьбу с безумием надо дополнить серьезной работой по развитию чувства юмора у активистов антикапиталистических организаций.
С революционным приветом,
Борис Кагарлицкий,
директор ИПРОГа
ВОЛЯ НАРОДА
Думская оппозиция пообещала, что сумеет, не приходя к власти и даже не борясь за неё, решить все проблемы Отечества. Магический способ, которым это будет сделано, выражается одним словом: «Референдум».
Правда, при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что одним и даже несколькими словами здесь не обойдешься. Коммунистическая партия РФ, «Родина» и ещё целый сонм различных националистических команд занялись коллективным творчеством, и в итоге родили список - не больше не меньше - из 17 вопросов.
Если кто-то специально задумал бы дискредитировать идею референдума, он вряд ли нашел бы способы более эффективные, чем предложены профессиональными оппозиционерами из отечественного парламента. Даже верные члены партии не могут вспомнить предлагаемые народу вопросы. Они лишь уныло повторяют, что ответ «да» по всем пунктам, в корне изменит наше общество. Вы когда-нибудь видели страну, общественный строй которой удалось бы в корне изменить с помощью референдума?
Вообще-то референдумы проводятся для того, чтобы узнать мнение народа по одному-двум ключевым проблемам политической жизни. Иногда они могут быть разбиты на три или четыре взаимосвязанных вопроса - как это было у нас в 1993 году. Все вопросы должны быть очень четко сформулированы и понятны. Кроме того, ответ на них должен предполагать автоматическое исполнение - не оставляя возможности для различных интерпретаций. Например: досрочная отставка президента, роспуск парламента, утверждение конституции (это из опыта России, Венесуэлы, Франции). В католических странах спрашивали население, готово ли оно легализовать разводы и аборты. В Швеции гражданам предлагали ответить, согласны ли они заменить свою традиционную валюту на евро. В Восточной Европе предлагали поддержать вступление в Европейский Союз. В Уругвае на референдум была вынесен вопрос: возможна ли в принципе приватизация государственной собственности. Народ ответил нет, и приватизация на полтора десятилетия была поставлена вне закона.
Гражданам России предлагают высказать своё мнение вообще по всем вопросам, которые удалось придумать мудрым мужам из двух оппозиционных фракций Государственной Думы. Причем впечатление такое, будто с нами просто хотят посоветоваться. А не думаете ли вы, господа-товарищи, - спрашивают нас, - что роль государства в экономике стоило бы усилить. А почему бы и нет? - отвечаем мы, после чего всё идет по-старому. Ведь оставшаяся без изменения власть вольна по-своему интерпретировать результаты референдума. Например, приватизация тоже является формой государственного вмешательства в экономику.
