страха» – подчеркивание или изменение определения рисков заболевания, чтобы расширить рынок сбыта лекарств.
Являются ли статины частью этой проблемы? Некоторые критики статинов утверждают, что расширение базы пациентов за счет десятков миллионов внешне здоровых людей – большинство из них среднего возраста, с определенной степенью риска, но без каких-либо проблем с сердцем в анамнезе, – это еще один способ медикализации нашей жизни, чтобы заставить людей без симптомов болезни начать принимать лекарство. Есть и сильные контраргументы: сторонники более широкого применения статинов указывают на то, что эти препараты необходимы для борьбы с последствиями рациона, в котором становится все больше жиров, и все более сидячего образа жизни.
Это область активных дебатов. Но в настоящее время результатом является то, что все большему количеству людей назначают статины для предотвращения уменьшающегося числа сердечных приступов.
Это приводит ко второму, несколько скрытому побочному эффекту: использование статинов как способ избежать более жесткого личного выбора. Принимая статины, пациенты зачастую думают, что проблема холестерина решена, не предпринимая более сложных изменений в образе жизни, связанных с диетой и физическими нагрузками. Некоторые исследователи обеспокоены тем, что препараты предлагают ложное решение: идею о том, что прием статинов может компенсировать неправильное питание и малоподвижный образ жизни. Прием таблетки решает проблему и позволяет вам не заниматься спортом и не есть нужное количество овощей. Или, как выразился один медицинский эксперт, препараты, подобные статинам, «замыкают связь между усилиями, ответственностью и вознаграждением в сфере здоровья».
И есть некоторые доказательства того, что это происходит. Например, исследование 2014 года (с явно ненаучным подзаголовком «Обжорство во времена статинов?») показало, что пациенты, принимающие статины, значительно чаще увеличивают потребление жиров и калорий, чем те, кто их не принимает, и в результате набирают больший вес. За последнее десятилетие эта тенденция усилилась. «Нам необходимо рассмотреть вопрос о том, является ли приемлемой стратегией общественного здравоохранения поощрение использования статинов без принятия мер по снижению вероятности того, что их применение будет связано с увеличением потребления калорий и жиров, а также увеличением веса, – заключили авторы. – Мы считаем, что целью лечения статинами, как и любой другой фармакотерапии, должно быть снижение рисков, которые невозможно снизить без лекарств, а не предоставление пациентам возможности намазывать масло на бифштекс».
Ключ, по мнению экспертов, заключается в том, чтобы сделать акцент на здоровом питании и умеренных физических нагрузках – даже если вы принимаете статины.
После непонравившегося мне письма я потратил несколько месяцев на то, чтобы просмотреть стопки статей, книг и заметок о статинах, сделавшись более информированным пациентом. В итоге я стал лучше понимать эти препараты.
И теперь я закончил свой личный анализ опасностей и пользы. Для таких пациентов, как я, – с низким или умеренным риском, у которых никогда не было проблем с сердцем, но есть некоторые признаки повышенной вероятности их возникновения, – согласно лучшим данным, которые я смог собрать, ситуация выглядит следующим образом:
• от 100 до 200 человек с моим уровнем риска должны принимать статины в течение пяти лет, чтобы предотвратить один смертельный сердечный приступ;
• от 150 до 270 людей должны принимать статины в течение пяти лет для предотвращения инсульта;
• приблизительно от 50 до 100 человек вынуждены будут принимать статины в течение пяти лет для предотвращения всех видов сердечно-сосудистых проблем (смертельных или не смертельных).
А риски? Игнорируя все редкие побочные эффекты:
• если я начну принимать статины, с одним шансом к 10 у меня в той или иной степени появится проблема с мускулами;
• я подвергнусь возрастающему риску развития диабета – равному риску получить сердечный приступ.
Теперь яснее. Но все еще не кристально ясно. В общем-то я пришел к тому же, что и авторы недавнего обзора по статинам у пациентов с низким или средним риском: «Похоже, что эффекты статинов (в десятилетней перспективе) остаются неизвестными. Требуется осторожность в использовании статинов для предупреждения заболеваний сердечно-сосудистой системы при низком риске».
Итак, здесь приходится принимать решения. И для себя я сделал вывод. На консультации у врача первичного звена, общительного парня, который рекомендовал, чтобы я «снял ржавчину с труб» при помощи статинов, я сказал ему: «Нет, не буду я снимать никакую ржавчину. Что я сделаю, так это буду лучше следить за своим питанием и делать физические упражнения. Ничего радикального. Я также напишу милое письмо для моего представителя в системе здравоохранения и попрошу его больше не присылать мне непрошеных советов. Я отнесусь со скептицизмом к рекламе новых лекарств. Я отодвину на задний план любые переживания о проблемах с сердцем. Я забуду о статинах и буду наслаждаться жизнью».
Но это я. Другие люди из моей группы риска, прочитав ту же самую информацию об этих лекарствах, могут ответить по-другому. Кто-то просто последует рекомендациям врача. Кто-то воспримет это как лотерею: шансы выигрыша могут быть низки, но нельзя выиграть, не купив билет. Поэтому они начнут принимать статины, чтобы предотвратить сердечный приступ, вероятность которого 1 к 100. Шансы плохого исхода малы, но лучше на всякий случай подстраховаться. Миллионы принимают статины безо всяких проблем.
И это тоже нормально. Если вы готовы с этим смириться, если вы принимаете потенциальные побочные эффекты, если вы продолжаете делать физические упражнения и если вы контролируете желание намазать на стейк жирный слой масла, вы можете пойти на это.
Но это не для меня.
Глава 10
Совершенство крови
В случае со статинами власть маркетинга превосходит силу медицины, и это служит худшим примером сегодняшней Большой Фармы. Следующая история предлагает противоположный пример, когда открытия проистекают из старомодной самоотверженности, научного альтруизма и великодушной дружбы. Результатом стал дар этому миру – появилась большая и растущая семья лекарств настолько мощных, настолько точных и сильных, и таких безопасных, что они изменили наш подход к медицине.
Термин «моноклональные антитела» звучит пугающе, пока не разберешься. «Моно» означает «один», как в слове «моногамия». «Клональный» – это про создание клонов, точных генетических копий с оригинала, типа собаки Барбары Стрейзанд. И антитела – это борющиеся с инфекциями молекулы, которые выделяют белые кровяные тельца для сопротивления захватчикам. Антитела – это как управляемые ракеты в крови, способные распознать и захватить микробы и вирусы, а потом очистить от них систему. Так оно и работает: моноклональные антитела – это управляемые ракеты, производимые идентичными клонами белых кровяных клеток.
Почему они имеют большое значение? Потому что моноклональные антитела больше всего похожи на настоящие волшебные пули. Сегодня половина топа самых продаваемых лекарств – это моноклональные антитела. Вы сможете их
