острому и критичному восприятию.
В т. XXVI «Современника» (цензурное разрешение 31 марта) в разделе «Новые сочинения» упомянуто «Расписание трактов…» без каких бы то ни было комментариев[605]. В их отсутствии прочитывается излюбленный прием Плетнева: серьезно писать о том, что достойно внимания, и игнорировать иронию, выпады, вызовы на полемику. Своим молчанием Плетнев как бы указывает на неуместность комического эффекта в рецензии как жанре.
То же противопоставление критических манер заметно в сопоставлении рецензий Некрасова и Плетнева на книгу «Пять стихотворений Н. Ступина»: краткая вводная фраза и пародийно-юмористическое стихотворение у Некрасова (XI-1: 42–43)[606] и лаконичное высказывание Плетнева, утверждающего, что в «Пяти стихотворениях» нет поэзии[607].
Эта особенность критики плетневского журнала была отмечена Некрасовым в его статье «Взгляд на главнейшие явления русской литературы в 1843 году (Статья 2-я и последняя)»[608] по поводу помещенной в «Современнике» критики на «Историю Петра Великого», написанную Н. А. Полевым:
«…Даже “Современник”, самый скромный русский журнал, так много похожий на журнальцы доброго старого времени и по объему, и по физиономии, и по уклончивости в суждениях, журналец, даже о самых мелких явлениях копеечной литературы отзывающийся без улыбки, – даже “Современник” с некоторого времени разгорячается <…> Выписывая его, мы, между прочим, хотим показать, что “Современнику” стоит только нарушить свое величественное молчание, чтоб заговорить дельно» (XI-1: 160).
Приведенное суждение Некрасова о «Современнике» может быть истолковано как вызов на настоящую полемику и как констатация того, что «Современник» (в сущности – сам Плетнев) и не хочет, и не может быть серьезным оппонентом в меняющемся, при участии Некрасова, журнальном мире, где активная открытая полемика все более становится органичной частью литературного процесса.
В № 9 «Литературной газеты» за 1842 г. (1 марта) опубликована рецензия «Кузьма Петрович Мирошев. Русская быль времен Екатерины IL В 4-х частях. Сочинение М. Загоскина. Москва, 1842». Длинная рецензия, содержащая пародийный пересказ, характеристику сюжета, героев, читателей, которым адресовано произведение, была посвящена современной романной форме, ее наиболее неудачным образцам («Человек с высшим взглядом» Е.Г., «Два призрака» Фан-Дима и др.). «1842 год богат романами», – начинает Некрасов свою рецензию (XI-1: 43).
«Быль не роман, – начинает свою рецензию на эту книгу Плетнев. – Она не подлежит прихоти правил, установленных теориею искусств для произведений, в которых и форма и содержание освящены вечными образцами <…> автор, оградив свое произведение от критики особенностию названия, исполнил дело, как ему захотелось. Направление, тон, краски и язык выдержаны в нем совершенно согласно с прежними его романами»[609].
В этой рецензии возражение Некрасову выражено почти открыто – почти потому, что оппонент, автор рассуждения о романах, не назван по имени, хотя и ясен для внимательного читателя.
Скрытая полемика Плетнева с Белинским рассматривается в статье Е. П. Горбенко и Н. П. Розина (слово «скрытая» у них взято в кавычки). По утверждению авторов статьи, в ней «улавливается стремление оградить поэтов от влияния Белинского, направив их в “пушкинское” русло»[610]; примеры авторов статьи относятся к середине – второй половине 1840-х гг.
Скрытая полемика Плетнева с Некрасовым – критиком и рецензентом – дает основание сделать вывод, что недавний дебютант в 1841–1842 гг. стал для Плетнева достаточно заметной фигурой в том журнальном мире, от которого Плетнев хотел бы дистанцироваться.
§ 7. Рецензия на «Статейки в стихах, без картинок», ТТ. 1 и 2 (1843): Спор о «рыночной литературе»
Следующая печатная оценка Некрасову была дана Плетневым в рецензии на два тома «Статеек в стихах, без картинок».
В 1843–1845 гг., когда публика познакомилась с «Говоруном», появление маленькой книжечки «Статейки в стихах, без картинок» стало поводом к спору.
Творческий рост Некрасова в эти годы очень заметен. После завершения конфликта с Ф. А. Кони летом 1840 г. (Летопись 1:88,89–91; XIV-1:37,39) Некрасов возобновляет с ним сотрудничество (XIV-1: 41, 248) и ведет в «Литературной газете» отдел литературной критики и библиографии. В 1842–1843 гг. Некрасов не пишет водевилей и почти не публикует ни стихов, ни прозы. Но именно в 1840-е гг. он работает над несколькими крупными прозаическими произведениями. В конце 1842 г. Некрасов осваивает новый опыт и обретает новые, перспективные для своей литературной судьбы связи: он сближается с И. И. и А. Я. Панаевыми (Панаев ЛВ: 285) и Белинским, с которым во время выпуска “Статеек в стихах” строит совместные издательские планы[611]. Восприятие современниками его роли в литературе просматривается в реакции на нашумевшую публикацию Панаева: «Тля, не повесть».
3 февраля 1843 г. Плетнев пишет Гроту:
«Дома я прочел большую полную статью Ив. Панаева в № 2 Отечественных записок, под названием “Тля, не повесть”. Это замечательней всего, что он писал до сих пор. Тут необыкновенно верно схвачен колорит и характер двух наших сословий: литераторов и актеров в современном их состоянии. Не гениальное перо, но весьма хорошо очиненное. <…> Редко кого я не угадал в этой толпе писак, выведенных им под вымышленными именами» (Грот – Плетнев. II: 6–7).
Как уже говорилось выше, в высказывании Полевого прочитывается и намек на «тлю» – автора «Статеек в стихах», и стремление, назвав его «тлей», принизить его значение. Последнее могло быть вызвано своеобразной рекламной кампанией, которая была предпринята Некрасовым (XII-1: 16–22, 22–28, 389–390) и спровоцировала литературную полемику. В ней принял участие Плетнев.
В статье Некрасова «Шуточная литература. – “Статейки в стихах”» (XII-2: 22–28), опубликованной в «Литературной газете» 28 февраля, излагается оценка достоинств издания и собственно стихотворного фельетона:
«Это шутка – человека умного, который по-своему смотрит на все интересное в современном Петербурге. В этой книжке меньше претензий, чем во всех предыдущих, и более истинного остроумия, хотя и она, кажется, стоит только четвертак или двугривенный, – не помним хорошенько» (XII-1: 24).
Иными словами, в статье, посвященной литературе и напечатанной в «Литературной газете», рассматривается соотношение «цена – качество» литературного товара, притом автор анонсируемого произведения и автор статьи, содержащей анонс, – один и тот же человек.
В числе своих достоинств Некрасов называет ум, оригинальность (собственный взгляд на «все интересное»), чутье времени («все интересное в современном Петербурге»), остроумие.
3 марта в № 48 газеты «Северная пчела» напечатано первое объявление книжного магазина М. Д. Ольхина о поступлении в продажу 1-го тома «Статеек в стихах, без картинок»[612]. В этот же день[613] вышел в свет № 3 журнала «Отечественные записки» с рецензией В. Г. Белинского на это издание (Белинский. VII: 8-11). Оценка Белинского включает в себя несколько суждений. Он не называет остроумие в числе достоинств
