«Наш парижский корреспондент пишет, что в связи с воздувдным шаром, который якобы видели над Бермудскими островами в сентябре, во Франции не было ни одного взлета, которым бы можно было объяснить этот случай».
Последние дни августа — не сентябрь. В лондонской газете «Тайме* нет ни одного упоминания о взлете воздушных шаров в Англии летом 1885 года, но есть упоминание о двух взлетах во Франции. Оба воздушных шара сбежали. В журцалеАйгопаШе за август 1885 года говорится, что эти воздушные шары были запущены по случаю праздника 14 июля —за 44 дня до наблюдения на Бермудских островах. Аэронавтами были Гоуэр и Элуа. Воздушный шар Гоуэра нашли плывущим в океане, а шар Элуа не был найден. 17 июля какой-то морской капитан сообщил: все еще в воздухе, все еще наполнен воздухом.
Но этот воздушный шар Элуа представлял собой маленький выставочный шар, изготовленный для кратковременных полетов во время праздников, выставок или ярмарок. В журнале La Nature, 1885 г., 2, 131, говорится, что это был очень маленький воздушный шар, неспособный к длительному пребыванию в воздухе.
Что касается современного этому событию воздухоплавания в Соединенных Штатах, то я нашел только одно сообщение: подъем в Коннектикуте 29 июля 1885 года. Выйдя из этого воздушного шара, аэронавт потянул за «разрывную веревку» и «вывернул его наизнанку» («Нью-Йорк Тайме», 10 августа 1885 года).
Для интермедиатиста обвинение в «антропоморфизме» бессмысленно. Нет ничего ни в чем, что было бы уникальным или положительно отлично. Мы были бы материалистами, если бы не было столь же разумно выразить материальное в понятиях нематериального, как и выразить нематериальное в понятиях материального. Единство всего во мнимости.
Я как-нибудь займусь составлением формулы любого романа в психо-химических терминах или берусь начертить его схему в психо-механических терминах или написать в романтических терминах обстоятельства и последовательности любых химических, электрических или магнитных реакций; или выразить любое историческое событие в алгебраических терминах, или, если вас интересуют экономические ситуации, выраженные алгебраически, обратитесь к работам Була и Джевонса.
Я думаю о доминантах так, как думаю о людях не имея в виду, что они суть реальные люди, — не имея в виду, что мы суть реальные люди…
Или Старая Доминанта, ее ревность, и подавление ею всех вещей и мыслей, которые угрожают ее верховенству. Читая обсуждения докладов в научных обществах, я часто отмечал, как едва они приближались к запретным или не укладывающимся-в систему темам, обсуждение часто уводилось в сторону, словно бы намеренно, словно бы чем-то направляющим, нависшим над ними. Конечно, я имею в виду только Дух всякого развития. Именно таким образом, в любом эмбрионе клетки, проявляющие тенденцию отклониться в сторону от видимостей своей эры, принуждаются к согласию.
В Nature, 90, 169, Чарлз Тилден Смит пишет, что 8 апреля 1912 года в Чизбери, графство Уилтшир, Англия, он увидел в небе нечто.
«— непохожее ни на что, что я когда-либо видел». «Хотя я в течение многих лет изучал небо, я никогда не видал ничего, похожего на это».
Он увидел над облаками два неподвижных темных пятна.
Часть необыкновенная:
Они оставались неподвижными над быстро движущимися облаками.
Они имели форму веера — или треугольника — и изменялись в величине, но сохраняли одно и то же положение над различными облаками, которые одно за другим проносились под ними. Больше, чем полчаса мистер Смит наблюдал эти два темные пятна. Его впечатление о том, которое появилось первым: Что оно представляло собой «в сущности плотную тень, отбрасываемую на тонкую вуаль облаков какимто невидимым объектом, удаленным к западу, который заслонял солнечные лучи»
На странице 244 этого TOUuNature приведено письмо другого корреспондента, сообщающее, что похожие тени отбрасываются горами, возвышающимися над облаками, и что без сомнения, м-р Смит был прав, приписывая это явление «какому-то невидимому объекту, который заслонял солнечные лучи». Но Старая Доминанта была ревнивой Доминантой и гнев Старой Доминанты против такой несообразности, как большие непрозрачные объекты в небе, отбрасывающие вниз тени на облака… И все же доминанты очень часто бывают учтивы, или не являются абсолютными богами, и тот способ, с помощью которого внимание было отвлечено от этой темы, составил бы интересный предмет исследования квазибожественного обмана. На странице 268 Чарлз Дж. П. Кейв, метеоролог, пишет, что 5 и 6 апреля в Дитчем Парке, Петерсфилд, он наблюдал аналогичный феномен, следя за полетом метеорологических шаров-пилотов, но он описывает нечто ,нивмалейшей степени не похожее на тень на облаках, а стационарное облако — подразумеваемый вывод, по видимому, должен состоять в том, что тени в Чизбери были, вероятно, тенями от шаров-пилотов. На странице 322 другой корреспондент пишет, о тенях, от— брасываемых горами; на странице 348 еще кто-то продолжает отклоняться от темы, обсуждая это третье письмо; затем кто-то анализирует это третье письмо с помощью математики; а затем обнаруживается ошибка в его математической демонстрации — я думаю, это выглядит очень похоже на то, как оно выглядит.
Но здесь появляется тайна:
Темные пятна в Чизбери не могли отбрасываться стационарными шарами-пилотами, расположенными западнее, или которые находились между облаками и заходящим солнцем. Если бы к западу от Чизбери высоко в воздухе находился стационарный объект, заслоняющий солнечные лучи, то тень от стационарного объекта не была бы стационарной, а перемещалась бы все выше и выше по мере уменьшения высоты солнца.
Приходится думать о чем-то, что не согласуется абсолютно ни с какими другими данными:
Какое-то светящееся тело — не солнце в небе, но, в силу какого-то неизвестного принципа или состояния атмосферы, свет от него падал вниз приблизительно только до облаков; что с него свешивались два треугольных объек та, подобных объектам, наблюдавшимся на Бермудских Островах; ичтоименноэтотсвет, недостигавшийземли, эти объекты заслоняли; что эти объекты поднимались вверх и опускались из чего-то, находящегося над ними, так что в его свете их тени изменялись в размерах.
Если моя пробная модель покажется не вполне удовлетворительной и если стационарный воздушный шар не может в течение получаса отбрасывать стационарную тень от садящегося солнца, мы должны подумать о двух треугольных объектах, которые точно сохраняли свое положение на прямой линии между солнцем и облаками и в то же время приближались к облаками удалялись от них. Какова бы ни была его причина, но этого факта достаточно, чтобы заставить правоверного сотворить крестное знамение или любой ритуал, который последователи Старой Доминанты совершают в присутствии нового коррелята.
Огромная черная вещь, словно ворона, парящая над луной.
Мы принимаем, что эти две тени в Чизбери выглядели, если смотреть с луны, как огромные вещи, черные, как вороны, висящие над землей. Мы принимаем, что на луне или над луной видели два треугольных световых пятна, а потом два треугольных пятна, похожих на огромные черные штуковины, парящие словно вороны над луной и похожие на треугольности в Чизбери:
ScientiflcAtnerican,46,4:9:
Сообщается, что вечером 3 июля 1882 года в городе Лебанон,штат Коннектикут, несколько наблюдателей видели какието светящиеся образования в верхней части лунного диска. Они затем исчезли, а через три минуты у нижнего края лунного диска появились два темных треугольных образовайия, похожих на зазубрины. Они приблизились друг к другу, встретились и сразу же исчезли.
Связующим звеном здесь являются зазубрины, которые временами видны на краю лунного диска: предполагается, что это кратеры, видимые сбоку (Monthly Notices, R. A. S., 37, 432). Но эти образования, наблюдавшиеся на луне 3 июля 1882 года, были огромны — «казалось, они отсекают или стирают почти четверть ее поверхности».
А вот еще нечто, которое с луны казалось бы огромной черной вороной, парящей над этой землей: Monthly Weather Review, 41, 599: Описание тени в небе от какого-то невидимого тела, 8 апреля 1913 года. Форт У.орт, Техас, — предположительно отбрасываемой невидимым облаком — этот клочок тени перемещался по мере захода солнца. Report of the BritishAssociation, 41, 599: Рассказ двух наблюдателей о слабо светящемся, но отчетливо треугольном объекте, который можно было видеть в небе в течение шести ночей. Он наблюдался с двух станций (точек), расположенных недалеко друг от друга. Но параллакс был значителен. Чем бы этот объект ни был, он был, как можно заключить, относительно близок к этой земле.
Должен сказать, что относительно световых феноменов мы испытываем замешательство не меньшее, чем ортодоксия с ее противоречиями, касающимися природы света. Если подходить широко и с точки зрения интермедиатизма, то наша позиция может быть изложена следующим образом:
