5. Выбор альтернативы
Если проблема правильно диагностирована, а альтернативы тщательно взвешены и оценены, сделать выбор сравнительно легко. Менеджер просто выберет альтернативу с самыми позитивными общими итогами, как в примере с покупкой автомобиля. Но если проблема сложная и требует множества компромиссов либо если информация и анализ были субъективными, вполне возможно, что ни одна альтернатива не будет выделяться как наилучшая. В этом случае основную роль будут играть правильное суждение и опыт.
Хотя менеджер в идеальном случае должен стремиться к оптимальному решению, на практике это обычно не так. Исследования Г. Саймона показали, что, решая проблемы, менеджеры выбирают линию поведения, которую он назвал «удовлетворяющей», а отнюдь не «максимизирующую». Оптимальное решение, как правило, остается недоступным из-за нехватки времени и невозможности учесть всю релевантную информацию и альтернативы. Из-за этих ограничений менеджеры часто выбирают направление действий, которое будет явно приемлемым, но необязательно наилучшим из всех возможных.
6. Реализация
Е. Харрисон подчеркивает: «Реальная ценность решения становится очевидной только после его реализации». Как видно на рис. 7.3, процесс решения проблемы выбором альтернативы не завершается. Сам по себе такой выбор для организации практически бесполезен. Чтобы решить проблему, решение надо реализовать. Эффективность этого процесса можно повысить, если решение будет признано теми, на ком оно скажется. Однако, это редко происходит автоматически, даже если решение явно хорошее.
Рис. 7.3. Фазы процесса принятия решений после решения проблемы. Реализация и оценка.
Иногда менеджер может перекладывать принятие решения на тех, кто будет его реализовывать, но чаще лицу, принимающему решение, приходится продавать его, доказывая другим членам организации, что его выбор полезен и для организации, и для каждого работника. Некоторые руководители относятся к этой деятельности, как к пустой трате времени, но в современном мире образованных работников подход «Я начальник, прав я или не прав!» в общем и целом неэффективен.
Как вы узнаете из дальнейшего обсуждения тем мотивации и лидерства, шансы на эффективную реализацию решения значительно возрастают, если люди, которые будут это делать, вносят свой вклад в него и искренне верят в то, что делают. Следовательно, чтобы люди признали решение, их следует привлечь к процессу его принятия. Выбрать, кто будет принимать решение, должен менеджер. (Разные стили участия работников в этом процессе мы обсудим в главе 17.) Но иногда менеджеру приходится принимать решения самостоятельно, поскольку участие работников в этом процессе не всегда оправдано.
Кроме того, сама по себе поддержка людей еще не гарантирует надлежащей реализации решения. Для этого требуется привести в действие весь процесс менеджмента, и особенно функции организации и мотивации.
7. Обратная связь
Обратная связь – еще одна фаза процесса принятия управленческих решений, которая начинается после того, как решение, по сути, принято. По словам Е. Харрисона, «система отслеживания и контроля необходима для согласования фактических результатов с теми, которые ожидались на момент принятия решения». На этой фазе оцениваются последствия решений либо фактические результаты сравниваются с теми, которых рассчитывали достичь менеджеры. Обратная связь позволяет менеджеру изменять неверное решение прежде, чем оно нанесет серьезный вред организации. Оценка решения менеджерами выполняется, прежде всего, благодаря функции контроля, которую мы обсудим в следующих главах.
Прочие вопросы процесса принятия управленческих решений
Все, что мы рассказали об этапах рационального решения проблем, призвано стать основными рекомендациями, которые помогут вам принимать более эффективные решения в сложных ситуациях. Но эти методы управления, как и другие, применяются не в вакууме. Организации – сложные организмы, которые являются расширением еще более сложного организма – человеческого существа. Любые организованные действия связаны с большими сложностями, а поскольку управленческие решения принимаются людьми и влияют на них, то, принимая их, необходимо учитывать огромное множество факторов. Большинство из них мы обсудим, рассматривая функцию управления, а сейчас опишем основные важнейшие моменты, непосредственно влияющие на то, как принимаются решения, и на их эффективность: ценности лица, принимающего решения, степень риска, время и изменяющаяся среда, информационные и поведенческие ограничения, негативные последствия и взаимозависимость решений.
Ценности лица, принимающего решенияЦенности личности – это субъективная классификация вещей и событий по важности, качеству или полезности. Если говорить о процессе принятия решений, ценности – это компас, указывающий человеку желательное направление при выборе альтернативы. Обсуждая проблемы социальной ответственности и этики, мы привели ряд примеров управленческих решений, четко отражающих ценности и отношение менеджеров к тому, «что такое хорошо и что такое плохо». Но важно отметить, что все управленческие решения, а не только связанные с вопросами социальной ответственности и этики, принимаются на основе системы ценностей конкретного человека.
Все люди – и менеджеры, и не менеджеры – имеют свою систему ценностей, влияющую на их решения. Например, вы можете считать невозможным скрыть информацию, благодаря которой ваш коллега может лучше выполнить свою задачу, даже несмотря на то, что он является вашим основным конкурентом при повышении по службе. Вы делаете это из-за того, что лояльность и честность являются одними из ваших главных ценностей. При этом вы решаете уволить плохого работника, поскольку, хотя вы и придаете лояльности большое значение, это решение вам диктуют ваши идеи равенства: ведь этот сотрудник не делает в организацию такого же вклада, как другие.
Очевидно, что ценности человека серьезно влияют и на способ принятия решений. Одно из первых исследований ценностей американских менеджеров выявило, что они, прежде всего, уделяют внимание экономическим, политическим и научным вопросам и только потом – социальным, религиозным и эстетическим. Исследование Дж. Ингланда показало, что менеджер, основной ценностью которого является максимизация прибыли, вряд ли выделит средства на реконструкцию кафетерия; а менеджер, для которого главное – сопереживать людям, вернее всего, повысит зарплату сотрудникам, чем сократит ее, чтобы выделить дополнительные средства на научно-исследовательские разработки.
