Десять лет назад экономист Брайан Артур, в то время самый молодой заведующий кафедрой в Стэнфордском университете, начал утверждать, что экономика зависима от пути [4]. Его доказательством данного обстоятельства было то, что экономическая максима, известная как закон убывающей отдачи, не всегда корректна. Этот закон говорит, что чем больше вы чего-то производите, тем меньшую прибыль вы получаете с каждой единицы вашей продажи. Это не обязательно верно, например, в бизнесе программного обеспечения, где почти ничего не стоит создать и распространить дополнительные копии программы, так что все затраты авансовые. Труд Артура был воспринят как ересь - и действительно,
к оглавлению без предположения об убывающей отдаче некоторые математические доказательства моделей неоклассической экономики разваливаются.
В середине 1990-х аспирантка Гарварда по экономике Пиа Мелани, работая с математиком Эриком Вайнштейном, нашла математическое представление зависимости экономики от пути. В геометрии и физике есть хорошо изученная методика изучения зависимых от времени систем, которая называется калибровочные поля; они обеспечивают математические основания для нашего понимания всех сил в природе. Мелани и Вайнштейн применили этот метод к экономике и нашли, что он зависим от пути. На самом деле имеется легко вычисляемая величина, называемая кривизной, которая измеряет зависимость от пути, и они нашли, что она не равна нулю в типичных моделях рынков, где изменяются цены и предпочтения потребителей. Следовательно, подобно геометрии Земли или пространства-времени, математические пространства, моделирующие рынки, искривлены. В своих тезисах на степень доктора философии Мелани применила их модель к росту Индекса Потребительских Цен и нашла, что он неверно рассчитывается экономистами, которые не учитывают зависимость от пути при расчетах в своих экономических моделях [5].
Труд Мелани и Вайнштейна был проигнорирован академическими экономистами, но зависимость рынков от пути была с тех пор заново открыта большим числом физиков, которые нашли естественным применение к ней калибровочных теорий [6]. Невозможно узнать, сколько хедж-фондов делают деньги, открывая арбитражные возможности через измерение кривизны - то есть, через зависимость от пути, которая в неоклассической экономике предполагается несуществующей - но это, несомненно, происходит.
Зависящий от пути рынок это одна из систем, где время на самом деле имеет значение. Как неоклассическая экономическая теория обходится с фактом, что в реальности рынки эволюционируют во времени в ответ на изменения технологий и предпочтений, постоянно открывают возможности делать деньги, существование которых не предполагается возможным в ее моделях? Неоклассические экономисты трактуют время, абстрагируясь от него подальше. В неоклассической модели вы как потребитель представляетесь как функция полезности. Это математическая функция, задающая число для каждой возможной комбинации товаров и услуг, которая может быть приобретена в экономике, в которой вы живете. Это
к оглавлению гигантский набор, но - привет! - это математика, так что продолжаем. Идея в том, что чем большую полезность для вас имеет набор товаров и услуг, тем больше из них вы захотите купить. Модели далее предполагают, что вы покупаете пакет товаров и услуг, который максимизирует ваше желание, как это измеряется вашей функцией полезности, задавая ограничение в виде того, сколько вы можете себе позволить.
Как насчет времени? Идея в том, что список товаров и услуг включает все товары и услуги, которые вы можете захотеть купить на протяжении всей вашей жизни. Так что налагаемое ограничение бюджета превышает доход всей вашей жизни. Теперь это явный абсурд; как люди могут знать, что они захотят или что им потребуется через десять лет от сего момента, или какой будет их доход за всю жизнь? Модели обходятся с такими непредвиденными обстоятельствами - факт, что в течение жизни каждый сталкивается с мириадами непредсказуемых обстоятельств, - сваливая их в кучу в список товаров и услуг. Так что, они предполагают, что в любой момент времени и для любой ситуации, которая может возникнуть, имеется определенная цена для каждого возможного набора товаров и услуг - даже на десятилетия в будущем. Скажем, это цена не только для Форда Мустанг, но и для Форда Мустанг в 2020 при любых непредвиденных обстоятельствах. Модели также предполагают не только, что все товары и услуги, которые мы можем купить сейчас, оценены совершенным образом в точке равновесия, но и что каждая будущая цена любого набора товаров и услуг при любых непредвиденных обстоятельствах также определена совершенным образом. Более того, они предполагают, что имеется настолько много инвесторов с таким разнообразием взглядов, что они полностью охватывают все пространство возможных непредвиденных обстоятельств и позиций, - тогда как исследования реальных рынков показали, что большая часть трейдеров занимает только малую часть возможных позиций [7].
То, что неоклассические экономические модели заходят так абсурдно далеко к абстрактному времени и непредвиденным обстоятельствам, только показывает, насколько центральной является проблема времени. Имеется сильная, если не общепризнанная, притягательность теорий, в которых время не играет роли - наверное, потому, что они дают теоретикам смысл обитания во вневременных сферах чистой истины, рядом с которыми бледнеют время и случайность реального мира.
Мы живем в мире, в котором невозможно предвидеть большинство случайностей, которые будут возникать. Ни политический контекст, ни изобретения, ни мода, ни погода, ни климат не могут быть
к оглавлению точно определены заранее. В реальном мире нет возможности работать с абстрактным пространством всех случайностей, которое может эволюционировать. Чтобы делать реальную экономику без мифологических элементов, мы нуждаемся в теоретической схеме, в которой время реально и будущее не предопределено заранее, даже в принципе. Только в таком теоретическом контексте могут иметь смысл полные пределы нашей силы для конструирования нашего будущего.
Более того, чтобы объединить экономику и экологию, нам нужно постигнуть их в общих терминах - как открытые сложные системы, эволюционирующие во времени, с зависимостью от пути и множеством точек равновесия, регулируемые обратной связью. Это соответствует описанию, коротко данному здесь для экономики, и это с таким же успехом соответствует теоретической структуре экологии, в которой климат есть сумма и выражение сети химических реакций, ведомых и управляемых основными циклами биосферы [8].
*
Одна из трудностей, с которыми мы сталкиваемся, когда пытаемся конструктивно поговорить о будущем, заключается в том, что наша современная культура характеризуется бессвязностью. Люди на одном рубеже знания с трудом узнают, о чем говорят искатели на другом рубеже. Наши разговоры разрозненные. Большинство ученых-физиков мало знают о прорывах в биологии, игнорируют происходящее на переднем фронте социальной теории и не имеют понятия о том, какие вопросы задают друг другу известные артисты.
Если наша цивилизация должна преуспеть, будет полезно основывать принятие наших решений на связном взгляде на мир, в котором, для начала, имеется совпадение между естественными и социальными науками. Реальность времени может быть основой для этого нового совпадения, в котором будущее открыто и возможны новшества на каждом уровне от фундаментальных законов физики до организации экономики и экологии.
В прошлом великие концептуальные этапы в физической науке получали отклик в социальной науке. Ньютоновская идея абсолютного времени и пространства, как говорят, сильно повлияла на политическую теорию его современника, Джона Локка. Понятие о том, что положение частиц
к оглавлению определяется по отношению не друг к другу, а по отношению к абсолютному пространству, отразилось в понятии о правах, определяемых каждым гражданином по отношению к неизменному абсолютному фону юридических принципов.
ОТО двигало физику по направлению к реляционистской теории пространства и времени, в которой все свойства определяются в терминах взаимоотношений. Отражено ли это в аналогичном движении в социальной теории? Я уверен, что да и что это можно найти в записях Унгера и многих других социальных теоретиков. Они исследовали в контексте социальной теории следствия реляционистской философии, в соответствии с которой все свойства, приписываемые действующим лицам в социальной системе, возникают из их взаимоотношений и взаимодействия друг с другом. Как и в космологии Лейбница, тут нет внешних вневременных категорий или законов. Будущее открыто, поскольку нет конца новым режимам организации, которые могут быть изобретены обществом в его продолжающемся столкновении с беспрецедентными проблемами и возможностями.
