Однако в Китае был-таки переломный момент: массовое движение, которое кончилось расстрелом на площади Тяньаньмынь. После тех событий руководство поняло, что надо давать отбой и тихо перестраиваться. И у них, к счастью, получилось.
В такой большой стране нельзя делать слишком резких движений. Мао вон пробовал, знаем что получилось. Нельзя было сразу менять всю атрибутику, лишать целое поколение их истории. Так что плод был выеден изнутри (рис. 77–79).
Рис. 77, 78. Китай. Памятники культуры. Нетрудно заметить, что культура эта другая
Рис. 79. Мы как-то разговорились с китайцами о народной символике. Они не могут понять, почему в России Змей Горыныч – отрицательный персонаж. На Востоке везде (данный снимок сделан в Японии) дракон – существо сугубо положительное, защитник, символ доброжелательной силы
Китай сейчас полностью встроен в мировую экономику, место коммунистических функционеров заняли западные, тайваньские, гонконгские менеджеры, либо выпускники приличных вузов, часто иностранных. Массовым порядком давно уже реимпортировали с Запада достаточно китайских ученых, чтобы перестроить образование. Нет, Китай еще не Запад, там полно старокоммунистической ерунды в правилах, администрировании, там недостаточно защищены авторские права, там гораздо больше копируют, чем изобретают. Но движение идет в правильном направлении, с каждым годом «родимых пятен коммунизма» становится меньше и страна становится более комфортабельной для жизни, более предсказуемой, законопослушной. Более того, сейчас наблюдается явное культурное и религиозное возрождение, как в СССР в лучшие годы перестройки. Да, до сих пор управляет неизбираемая бюрократия и в стране гораздо больше политического контроля, чем в азиатских демократических странах, но, повторим, движение идет постоянное и правильное. Правильность его подтверждается статистическими показателями. Сейчас есть основания ожидать, что если сохранится относительная стабильность в стране, то при жизни нынешнего поколения нарыв КПК рассосется и страна этого даже не заметит, она плавно перейдет на рельсы естественного демократического развития.
3.3.6. Кто в мире почем (Занимательная статистика)
Никогда не пытайтесь оправдывать плохую статистику.
Р. Хаббард
Числа говорят вам, в каком состоянии ваши дела, но не говорят почему.
С. Джонатан
Выше мы рассуждали про развитых и недоразвитых (развивающихся), про «первый», «второй» и «третий» мир, про качество жизни… И в прежние времена об этом постоянно говорили. Многие, начиная с ныне покосившихся столпов социальной науки XIX века, философов-интуитивистов (типа «кислых щей»). Но фактов у них было мало.
...
А мы – не просто так, а на основании научных данных, объем и качество которых и не снились «Карле-Марле». Социальные науки в наше время все же научились кое-чему у естественных, и стало возможно о каких-то вещах говорить предметно.
Хотя, конечно, все эти цифры очень относительны.
...
И вообще недавно (март 2009) вышла книжка Р. Уилкинсона и К. Пикетт, где доказывается (нам это известно из опыта жизни в разных странах), что, если сравнивать государства более-менее приличные, то лучше живется не там, где выше валовой продукт, а там, где он ровнее распределен (градиент между низшими и высшими по доходу 20 %).
Однако если все данные всех исследователей, разнясь в частностях, вполне согласуются в общем, и согласованно приводят нас к одному выводу, то… может быть, вывод этот правильный? Далее мы дадим массу цифр с очень небольшим комментарием, предоставляя читателю убедиться во всем самому.
...
Наиболее пытливый читатель, склонный разоблачать козни, может самостоятельно «пошарить» по Интернету и вытащить данные из многих других источников. Уверяем вас, они все согласуются. Мы выбрали лишь примеры. Одно только предупреждение: Рунет сильно загажен, лучше ходить по англоязычным сайтам, проверяя, кому они принадлежат. И, разумеется, не стоит опираться на форумы и ЖЖ.
В чем мы хотим здесь разобраться? Объективно – в положении России, ее месте в мире.
Рейтингов много. МНОГО. Масса организаций такие вещи подсчитывает.
...
Когда хотят разобраться, берут кластер рейтингов и смотрят, что согласуется. Точности до цифры там, конечно, нет, и какой смысл ранжировать, сравнивая Китай и Лихтенштейн, непонятно. Но тенденции в легитимных рейтингах всегда совпадают.
По всем объективным показателям получается (посмотрите сами), что Россия – страна «второго» мира, но внизу списка, не очень далеко от третьего. Следовательно и проблем нам надо ожидать соответствующих.
Нам не надо сравнивать себя со Штатами, это другая степень развития. Наш уровень – страны БРИК, где Россия далеко не во всем лидер (очень низкий индекс стабильности, см. ниже).
...
Кстати, вы в курсе, почему Мексика не в БРИК? Потому что в Гольдман-Саксе, где, собственно, и изобрели эту аббревиатуру, посчитали, что Мексика – страна более развитая, чем Бразилия, Россия, Индия и Китай.
Но ведь не только у России, а и у Мексики, и у других стран БРИК будь здоров проблемы. Скажем, сейчас остальные три страны БРИК считают «экономическим довеском» к намного более мощному Китаю, но ведь и с Китаем ничего пока не гарантировано. Будем сравнивать сравнимое и не будем наигранно удивляться появлению проблем, которые на определенном этапе развития неизбежны. Постараемся эти проблемы (моральные, политические и экономические) осознавать и решать.
Уровень развития в целом
Проще всего сравнить ежегодный валовой продукт на душу населения (GDP – gross domestic product per capita), хотя это и не абсолютный критерий. Считают его по-разному, поэтому приведем данные нескольких центров. Есть флуктуации, данные по одним странам ненадежны, по другим – отсутствуют, но вполне можно выделить кластеры первого, «второго» и «третьего» мира чисто на основании GDP-2008, выраженного в американских долларах. Тенденция везде прослеживается, она ясна.
Приводим лишь данные по первым 60 странам из 170–190 рассмотренных (см. таблицу с. 470–472).
Итак, по рассмотренному показателю, Россия занимает 42–57 место в мире. Отметим, что другие страны БРИК, за редким исключением, в первую шестидесятку здесь не попадают. Причина – их колоссальное, по сравнению с нами, население (ну, Бразилия еще с нами сравнима)....
Обычно все же считается, что более адекватная, хотя и труднее подсчитываемая, характеристика – стоимость всех конечных продуктов и услуг, произведенных за год в стране, деленная на среднегодовое население: purchasing power parity (PPP). Этих цифр не приводим. Сюрпризов тут нет, у нас примерно те же места, что и по GDP.
Чисто экономические данные могут в известной степени искажать картину, если подсчитывать их самым простым способом. Так, приемлемый средний доход может быть в стране с таким резким расслоением и при такой острой социальной ситуации, что на самом деле жить там весьма неприятно.
GDP (ежегодный валовой продукт на душу населения, US$)
...
Пример – арабские страны, где есть и шейхи и нищие, причем и знати и бедняков много.
В то же время в странах с относительно небольшим средним доходом жизнь народа может быть очень даже ничего, в силу относительного равенства доходов, социальной стабильности, защищенности, чувства дома. Пример – страны Восточной Европы.
...
Так что приведенная выше таблица дает важные базовые данные, позволяет осуществить первичную систематизацию, однако не обрисовывает исчерпывающей картины.
Постоянно изобретаются другие, все более совершенные индексы, позволяющие многомерно охарактеризовать мировое сообщество.
Вот, например, Индекс человеческого развития (HDI – Human Development Index) . HDI рассчитывают по сложным формулам, учитывая не только экономику, а и социальные показатели: продолжительность жизни, грамотность, уровень образования, а также стандарты жизни [37] . Он стал уже привычной количественной мерой качества жизни, в особенности в том, что касается детей. При его помощи гораздо легче различить развитые и «развивающиеся» страны. Его динамика показывает влияние экономической политики на реальную жизнь людей.
...
Этот индекс был предложен в 1990 году М. уль-Хаком и А. Сеном. То есть это даже не собственно западное изобретение, один из этих экономистов – из Пакистана, другой – из Индии.
HDI – это мера возможностей человека в его обществе. Все мы знаем, чем развитые страны отличаются от неразвитых. Главное – не колбаса, а возможность самореализации. Странным образом, впрочем, эти возможности коррелируют и с колбасой (см. GDP и PPP). На основе HDI, страны делят на четыре группы по уровню человеческого развития: очень высокий уровень, высокий, средний (их больше всего, с № 135 по № 158 опускаем, там интересных нам нет) и низкий. К развитым странам относят только те, которые проходят по первой категории. Все прочие – развивающиеся.
