Ситуации, когда подчинённому отдают приказы несколько начальников, очень просто решаются системой чётко определённых компетенций этих начальников и исполнителя, описанных в функциональных обязанностях. Например, главный юрист контролирует только правовое документальное оформление операции, главный финансист только денежный оборот, главный менеджер только производственные функции и так далее. То есть каждый начальник отдаёт распоряжения только в пределах своей компетенции, и подчинённый отчитывается ему только в пределах этой компетенции.
Каждый солдат знай свой манёвр.
А. В. Суворов
Вопрос гибкой организации и функционирования вполне соответствует данному принципу, не нарушая единоначалия и субординации, просто изменения управленческих связей четко ограничиваются совершенно определёнными пространственными, временными и ситуационными условиями.
Вопрос о согласованности компетенций разрешается на следующем выше уровне управленческой иерархии.
По принципу сложенности упорядочены элементы например системы обеспечения процесса производства, которые взаимосвязаны друг с другом, но не подчинены между собой.
В психологии, в менеджменте, в экономике до сегодняшнего дня существовала проблема снижения индивидуальной активности, результативности с ростом количества персонала. То есть, чем больше людей, тем меньше они стараются, больше сачкуют. Однако:
– во-первых, этот эффект наблюдается только с определённого критического предела численности сотрудников;
– во-вторых, этот предел разный в разных организациях.
Как правило, количество сотрудников обуславливается пределом дифференциации функций. Пропорциональный рост эффективности, эффект фасилитации продолжается до тех пор, пока каждый сотрудник выполняет свою четкую индивидуальную функцию, играя роль звена цепи в общей структуре команды. Но когда рост численности персонала приводит к тому, что одна функция распределяется на двух и более сотрудников, начинаются обратные процессы. В этих условиях возникает ситуация когда две подструктуры (подчинённые, расчёты, отделы и т. п.) стремятся к достижению одной цели. Возникает противоречие: снижение эффективности одной структуры является условием повышения эффективности другой, – а это определение конфликтной ситуации. В конфликтной ситуации включаются механизмы стратегии минимизации максимума затрат, экономии, или стратегии борьбы за максимальный результат – открытый конфликт. Обычно нормы, правила, порядки в организации ограничивают возможности открытой борьбы, обуславливая развитие по первому варианту снижения затрат. Образно выражаясь, если в цепь параллельно включены два и более звена, то сила натяжения равномерно распределяется между ними. Снижение напряжения вызывает снижение работы сил упругости каждого звена. Мы помним, что сила действия равна силе противодействия. Чем меньше напряжение ответственности сотрудника, тем меньше его отдача.
В этом контексте образ команды как цепи очень удачно подразумевает соединение звеньев последовательно, а не параллельно, то есть на любом этапе ответственность не делится на двоих. Реальная ответственность живет в пределах только одного человека, хотя, вместе с тем, может быть и у каждого.
Ответственности не бывает у всех, но она может быть у каждого.
Таким образом, существует три выхода из этой ситуации низкой продуктивности:
– более глубокая, четкая и адекватная дифференциация функций персонала (более эффективные по сравнению с увольнением и надзором);
– установление персонального контроля индивидуальной результативности (надзор);
– сокращение численности персонала (увольнение).
Обычно, о чем практически у нас мало кто догадывается, экономически выгоднее первый вариант.
Эффективность организации – актуальный вопрос в управлении. Не все организации достигают своей стратегической цели, не все организации могут эффективно функционировать. В чем могут быть скрыты причины проблемы? В противоречиях системной согласованности между навязываемой, формируемой (организационной) структурой, привязывающейся к целям организатора, и внутренней природной, органической структурой организуемых систем соответствующей внутрисистемным целям.
Мы отталкиваемся от утверждения, что все системы в самом общем смысле по сути целеустремлённые и самоорганизующиеся. Но в контексте масштаба, уровня взаимоопределения и субъект-объектного позициирования, мы можем определять как несамоорганизующиеся и нецелеустремлённые системы, например: различные части систем, так называемые технические системы и другие «мёртвые» структуры. Именно такие системы поддаются относительно лёгкой организации. Рисованию картины, построению дома, ваянию скульптуры, конструированию машины и т. д. Это образования, в которых отсутствует компонент, отвечающий за цель.
Точно так же относительно легко поддаются организации и биосоциальные системы со слабым компонентом целеустремлённости. Человек тоже может представлять собой такую систему, например, дети и подростки, у которых только формируются ценностные ориентации. Целеустремлённость можно разрушить, как например в концлагерях, тюрьме, и тогда человек тоже не противится процессу организации.
Если же организация противоречит чёткой и прочной структуре внутренней направленности, то рано или поздно природа, как говориться, возьмёт своё, организованные структуры разрушаться. Именно таким образом разрушались мировые империи представлявшие собой политические структуры навязанные в процессе войн национально-историческим социальным системам.
Именно так растворялись в природе естественной социальной эволюции достижения притянутых за уши революций. Кстати, революция как качественный скачёк возможен только при достижении определённых количественных показателей, тогда это настоящая революция, а не политический переворот (форма нового «качества», натянутая на старое содержание «количества»). Именно так в процессе естественного отбора вымирает государственная бюрократия в соперничестве с естественными системами менеджмента частных организаций. Именно так оборачивается сопротивлением, саботажем, местью и т. п. любое принуждение, противоречащее потребностям и целям человека.
Таким образом, чтобы организация была эффективна, необходимо:
– изучать и учитывать внутренние тенденции саморазвития;
– загодя формировать «нужные» ценности;
– своевременно нейтрализовать «вредные» тенденции.
Функциональные принципы:
