о последующем» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 49. № 619).
• Письмо Е. С. Наумовой: «Вы говорите, что видим у пророков молитву самоотвержения. Это правда. Но есть степени молитвы и самоотвержения. И знает ли тот себя, кто думает, что он может иметь молитву и самоотвержение пророков? И уместно ли к мелочному случаю прилагать пример Моисея или Павла, молившихся за спасение народа израильского? <…> Если жена идет в светское общество не по страсти, а по неволе, это хорошо. Пусть она думает, что исполняет долг, делая угодное мужу, и будет спокойна. На что может быть нужна безделица? Разве на то, чтобы испытать, отказался ли в безделицах от своей воли человек, смело помышляющий о самоотвержении?» (Переписка с современницами. С. 428–429. № 45).
3 января. Письмо Е. П. Головиной: «Вы, конечно, не думаете, чтобы Господь погрешил в том, когда какую душу призвать от сего мира, и чтобы люди своими ошибками могли повредить Его судьбам. Вы с своей стороны употребили о покойном старание, какое внушали любовь и благоразумие, следственно, Вы должны иметь мир в совести, потому что исполнили свой долг. Если последствия не соответствовали ожиданиям, естественно скорбеть, но без прекословия судьбе Божией, с смиренною покорностию» (Переписка с современницами. С. 341. № 39).
4 января. «Освящал храм на Иерусалимском подворье» (О. Вениамин. С. 269).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Хотелось бы мне быть у Вас, но холодно. Болезнь все ближе подходит ко мне чрез сослужителей. Сегодня, приехав в церковь Иерусалимского подворья на обновление храма, вижу, что нет протодиакона Архангельского. После литургии сказывают, что сделался болен ночью, впрочем, еще не знаю, какою болезнию. Помолитесь, да не постигнут буду неготовый и да возбуждусь к уготовлению» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 50. № 620).
5 января. «Владыко служил в Богоявленском монастыре» (О. Вениамин. С. 269).
6 января. «Литургии владыка не совершал, а на водоосвящение ходил» (О. Вениамин. С. 269).
7 января. Донесение Св. Синоду о том, возможно ли разрешить крещеному еврею, состоявшему в двух браках в иудействе и в одном по принятии православия, 4-й брак: «Священное писание повелевает вступающему в священство быть единыя жены мужу; следственно, второбрачного признает неспособным к священству. Правилом апостольским сие объясняется и ограничивается, и признается неспособным к священству тот, кто сделался второбрачным по крещении. Посему положим, что кто-нибудь был бы в первом и втором браке в иудействе или язычестве, и браки сии прекратились, и что потом, сделавшись христианином, он был бы в первом браке христианском. По вышеозначенному правилу апостольскому он, как обязанный по крещении одним только браком, имел бы право вступить в клир; следственно, имел бы такое право, которое имеют только первобрачные. Посему, при подобных брачных обстоятельствах, нет основания отказать в праве первобрачного и тому, кто просит не вступления в клир, а вступления во второй брак, что первобрачному обыкновенно разрешается. Если бы предложен был вопрос: почему браки иудейские и языческие, предшествовавшие браку христианскому, правило апостольское оставляет без внимания? На сие можно бы ответствовать: во-первых, потому, что если святым крещением покрываются все прежние грехи, то прилично полагать, что им покрываются и прежние несовершенства, каково есть второбрачие; во-вторых, что важность единобрачия и существует и постигается только в христианстве» (Мнения. Т. доп. С. 218–220).
• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Возвращается и занимает меня мысль о студенте, которому Вы так настоятельно выпросили пострижение (когда мне казалось, лучше не спешить), и которому воспользоваться благовременно полученным разрешением внезапно воспрепятствовала болезнь. Настоятельно советую принять сие за указание Провидения, и остановиться исполнением, и продолжить испытание» (Письма. 1883. С. 23. № 21).
8 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы думаете, что уравнение евреев с христианами в правах гражданских поведет к христианскому просвещению евреев. От Бога вся возможна суть, но по ходу человеческих дел едва ли ожидать сего можно. Быть может, что есть воля судьбы Господней, чтобы евреи прежде освободились, а потом просветились верою, дабы их обращение не казалось вынужденным. Но не искомая честолюбивая свобода просветит их. А мне кажется, что английское правительство не чтит своего христианского характера, а приносит жертву маммоне, допуская в парламент, куда и некоторые церковные дела входят, христоненавидящий род, не имеющий права, яко пришельствующий и яко малочисленный. Довольно, что евреи свободны; на что им участие в верховной власти в государстве христианском? Впрочем, Господь весть лучшее, и сотворит» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 50–51. № 621).
• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Кажется, говорил я Вам и еще говорю: надобно остерегаться упреждать желаниями правила. Никакой закон не составляется вне Провидения Божия. Если гражданским законом стесняется то, что нестесненно церковными правилами, видно, надобно было попустить сие, по грехам нашим. Нынешние же правила о принятии в монашество можно считать собственно церковными. Дело началось тем, что прежние строгие гражданские правила хотели сделать еще строже гражданскими законами. Но Богу угодно было вывести дело на церковный путь и устроить правила, которые облегчительнее прежних. Следственно, тем оне обязательнее для совести» (Письма. 1883. С. 24. № 22).
9 января. Письмо Е. С. Наумовой: «Человек не сотворил своего сердца, потому не он и перетворить его может. Не надобно самому свое сердце терзать, но, с признанием своего недостоинства и немощи, положить оное при подножии Креста Христова и тихо, но прилежно молиться: сердце чисто созижди во мне, Боже, и дух прав обнови во утробе моей» (Переписка с современницами. С. 430. № 46).
11 января. «Литургия в Крестовой ц[еркви]» (О. Вениамин. С. 269).
• Письмо Е. А. Мухановой: «Рабам Божиим Екатерине и Татиане на обновляемые дни жития призываю новое благословение Божие. Да будут верны в служении Господу и да пребудут в благодати Его, подающей мир и спасение» (Переписка с современницами. С. 445. № 2).
12 января. Ходатайство о награждении протопресвитера московского Успенского собора Василия Ивановича Платонова: «Прошу Ваше Сиятельство расположить Св. Синод к снисхождению в том отношении, что как настоящее, так и подобные пред сим представления Св. Синоду о награждениях по епархии сделаны позже обычного времени. Болезнь, с последней половины сентября доныне озабочивающая Москву, дала и мне особенные занятия и заботы, и как в сие время люди некрепкого здоровья и не будучи больны чувствуют себя, однако, на низшей, нежели обыкновенно, степени здоровья, то предосторожность и самая необходимость требовала, чтобы занятия, не терпящие времени, были несколько менее обыкновенного продолжительны и успешны» (Мнения. 1905. С. 124–125).
14 января. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Текст псалма приводится на Русском. На что дразнить без нужды людей, когда сего не хотят. Разве не довольно, что Московская духовная академия была оклеветана в нововведении
