Парадоксально, но это факт: некоторые из тех, кто испытывает большие трудности в общении, вступают в брак и даже умудряются прожить в супружестве всю жизнь. Как? А вам никогда не приходилось слышать от кого-то: «У меня муж неразговорчивый, но очень добрый»; «Она у нас немногословная, новых людей стесняется, но очень отзывчивая, всем помогает»; «Из моего отца лишнего слова клещами не вытянуть, но весь дом на нем держался»; «Если бы я тогда инициативу не проявила и не женила его на себе, он бы так и не решился». И этому феномену есть несколько объяснений: или человек не умеет красиво говорить, но зато умеет любить; или человек компенсирует в супружестве отсутствие любви и общения выполнением бытовых функций – зарабатывает деньги, ведет хозяйство, заботится о детях. Или, может быть, произошла редкая встреча такого человека, не расположенного к общению, с другим, его полюбившим и оценившим.
Интересно, что многие люди, считающие, что у них проблем с общением нет, тоже могут быть абсолютно некомпетентны и беспомощны в построении близких доверительных отношений. Все дело в том, что вместо диалога они все время находятся в монологе. Различия между монологом и диалогом хочется рассмотреть подробнее. Психологический взгляд на эти два типа общения отличается от обыденного.
С общепринятой точки зрения монолог – это когда говорит один человек, а диалог – когда несколько. Провокационный вопрос по курсу социальной психологии для студентов-психологов: когда два человека ругаются и каждый слышит только себя – это диалог или монолог? Правильный ответ: каждый из них использует монолог, так как у этих людей нет настроя на получение обратной связи, каждый занят отстаиванием своей позиции как единственно верной и возможной, а любые сомнения в его правоте и попытки поколебать его мнение вызывают раздражение, злость или обиду. Другой человек воспринимается как объект воздействия, на который нужно оказать определенное влияние, чтобы он что-то понял / исправился и стал лучше (т. е. удобнее) / изменил свою точку зрения на нужную (мою) и т. п. Известное выражение «Есть только два мнения – мое и неправильное» очень точно отражает суть монолога. В диалоге же, напротив, общение без обратной связи невозможно, а к партнеру относятся как к личности, с безусловным и безоценочным принятием. Как писал священник Джон Пауэлл, диалог – это всегда движение в направлении друг к другу, к более близкому познанию друг друга через взаимное разделение, раскрытие чувств[6].
Начиная учиться диалогу, человек может обнаружить, что он совсем не умеет слушать собеседника, или что ему самому трудно говорить о себе, о своих чувствах, открыто высказывать свое личное мнение, что он не умеет сочувствовать или что он не может до конца принять «инаковость» другого. Важно не требовать от себя немедленных результатов, не пытаться за неделю стать «гроссмейстером общения», а дать себе время провести инвентаризацию своих умений и навыков, чтобы бережно и терпеливо развивать свои сильные стороны и принимать или компенсировать слабые, не увлекаясь самобичеванием, а используя здоровую критику.
Неочевидные выгоды одиночества
Страдать легче, чем решать.
Берт Хеллингер
– Меня никто не любит.
– Я люблю тебя.
– Неужели трудно помолчать и послушать?!
Диалог из практики
Подчас человек, который жалуется на одиночество, мог бы изменить ситуацию и выйти из этого состояния, если бы захотел. Но люди не всегда пользуются своими возможностями, потому что на самом деле одиночество бывает еще и выгодно. Например, вы хотите помочь человеку и, в ответ на его жалобы («Я так устал от одиночества! Что мне делать?»), начинаете предлагать ему варианты выхода. Но он упорно отказывается, отвергая все ваши предложения. И в какой-то момент возникает вопрос: действительно ли этот человек хочет что-то сделать со своим одиночеством? Вот пример типичного диалога:
– Если вы чувствуете себя одиноким, сходите в храм, где есть община. Прихожане часто ездят в интересные паломнические поездки, вы сможете с кем-нибудь познакомиться.
– Да, но у меня на это времени нет. А в воскресенье мне выспаться хочется и дома посидеть, я всю неделю работаю.
– Не можете в воскресенье, сходите в субботу вечером.
– Да, можно было бы, но в субботу вечером у меня сериал, я не могу его пропустить.
– Ну хорошо, не будем брать выходные. А на работе, может быть, есть какие-то интересные люди, с которыми можно поговорить?
– Ой, да. Но у нас на работе такой коллектив, что лучше я там ни с кем не буду общаться.
И сколько бы ни предлагали такому человеку новых вариантов, в ответ всегда услышите: «Да, но…» После такого разговора создается ощущение, что человека устраивает то состояние, в котором он находится, либо покинуть свою «скорлупу», «выйти в люди» ему еще страшнее, чем остаться одному. Часто, когда человек находится в одиночестве и от него «страдает», он получает массу преимуществ, и этими преимуществами пользуется. Одна из скрытых выгод – избегание встречи со своим страхом. Одиночество может быть уже привычно, знакомо, к этому состоянию человек адаптировался. Священник Алексей Есипов очень хорошо сказал по этому поводу: «Люди ищут любви, много говорят о ней… Но когда ее находят, начинают от нее бежать. Потому что если ты любишь, то ты попался: ты уже не можешь позволить себе многие вещи. Ты не свободен. Любовь требует ответственности и другого отношения к жизни. А готов ли ты к этому?»
Один из самых больших страхов в жизни – это страх нового, неизвестного, а в одиночестве все определено, понятно, все запрограммировано, создается иллюзия, что ситуация под контролем. Как только вы из одиночества выходите, то сталкиваетесь с тем, что другого человека вы контролировать не способны. И появляется пугающая неопределенность. Как себя с ним/ней вести? Что ему/ей говорить? Как реагировать? Как не допустить ошибку, не показаться ему/ей смешным и глупым? Сразу возникает множество вопросов и опасений. Не лучше ли оставить все как есть? Особенно если вы пока еще не знаете тот внутренний потенциал, который в вас заложен. А находить и реализовывать этот потенциал человек не торопится, потому что «бедненького-несчастненького» одинокого все жалеют, ему все сочувствуют, стараются помочь. Еще бывает, что одиночество используется как хорошее оправдание: «Вот если бы я была не одинока, вот тогда бы… А так – я ничего не могу сделать».
Одиночество – зло или благо?
Если рядом никого нет, значит, пришло время познакомиться с собой.
Одни люди хотят избавиться от одиночества или научиться бороться, справляться с ним, потому что оно «непереносимое, беспросветное, тяжелое, унылое и безысходное» (так многие описывают одиночество на психологических семинарах).
Другие же тешат себя иллюзией, что к этому можно привыкнуть. Но к боли привыкнуть нельзя, особенно если что-то периодически резонирует с травмой – это бывает очень мучительно. Надо заметить, что здесь речь идет именно о тех ситуациях, когда человек от своего одиночества мучается, ведь это не единственно возможное отношение к одиночеству.
Зато у человека есть много различных защитных механизмов, и, чтобы не разрушиться, он начинает бессознательно выстраивать целую систему защит. К сожалению, иногда эти защиты человек воспринимает как норму бытия, то есть перестает чувствовать, что с ним что-то не в порядке. Из всей информации, которая ему попадается, он выбирает то, что оправдывает его состояние, и для него это становится базисом «нормальности» («так и нужно, это правильно»). В результате получается замкнутый круг: неосознанная боль от одиночества приводит к использованию защитных механизмов, а защитные механизмы еще больше усиливают одиночество.
Психологами описано множество различных защитных механизмов, некоторые встречаются чаще, другие реже. Одной из важных характеристик этих бессознательных процессов можно назвать то, что они охраняют личность от негативных влияний, оберегают от болезненных переживаний, но одновременно с этим мешают осознанию реальной ситуации, поиску выходов из нее. Поэтому желательно научиться замечать их действие до того момента, когда последствия их «защиты» не стали разрушительными.
Например, один из распространенных механизмов – рационализация. Этот психологический термин описывает ситуацию, когда из всей реальной ситуации или информации бессознательно выбирается только та часть и делаются только те выводы, которые могут предотвратить потерю самоуважения и оправдать собственное неправильное поведение или ошибки значимых людей. Так матери, защищая своих детей, часто показывают им пример, как можно рационализировать: «Ну что вы такое говорите?! Мой мальчик не бука и не изгой! Он очень добрый и дружелюбный, просто его окружают дети, с которыми ему не о чем поговорить / учительница настроила ребят против него / в его классе все драчуны и хулиганы / он еще не адаптировался к коллективу». Любому родителю неприятно узнать, что с ребенком никто не хочет дружить. Не все готовы принять подобный факт, ведь если согласиться, что эта проблема существует, с ней придется разбираться, да и репутация может пострадать – «у хороших и правильных родителей ребенок не может быть изгоем». Тут-то и приходит на помощь рационализация. И нет ничего удивительного, что выросший на таких примерах человек виртуозно владеет искусством самооправдания. Бенджамин Франклин заметил: «Так удобно быть разумным созданием: ведь это дает возможность найти или придумать причину для всего, что ты собираешься сделать».
